следующая тема »

[yuriyah]

1) Виталий совершенно прав. По-моему, совершенно очевидны вещи, которые он описывает и которые описывал Дозорцев. Просто нужно чуть-чуть подумать и к выводу приходишь однозначно.
2) Анна, исключительными правами в законе обычно называют имущественные, поскольку это значимо для гражданского оборота. Ведь что такое исключительное право? По сути своей, это монопольное право или, по-другому, право абсолютное. Является ли нематериальное благо, в кои включаются и неимущественные права автора, абсолютными? Безусловно. Поэтому можно под общую шапку исключительных прав включить и их. Вот только в обороте они не участвуют, а, следовательно, обычно исключаются из правового регулирования, в силу чего возникает впечатление, что неимущественные права не попадают в категорию исключительных.
3) Поясню позицию разработчиков законопроекта. Дело в том, что исключительные права, как легко убедиться, зайдя в любую правовую базу, согласно нашему законодательству, имеются не только в сфере ИС, но и в ряде других. Поэтому речь идет об исключительном праве на информацию, не связанном при этом собственно с интеллектуальной собственностью. Не обсуждая даже возможность такой смены парадигмы, замечу лишь, что запутанность в данном случае действительно высокая и разобраться в соответствующих институтах непросто.
4) Также необходимо отметить, что ни один из терминов, обозначающих права на результаты интеллектуальной деятельности, не отражает в полной мере сути. Взять хотя бы известные споры о термине "интеллектуальная собственность" и соотношении его с собственностью вещной.

[Urix]

речь идет об исключительном праве на информацию

Тогда приведите мне хотя бы один пример исключительных прав на свойство объекта. Не на сам объект, а на его свойство.

...и добиться признания его за автором.
  Откуда взяли?

Из закона. Там сказано? что если обнародовано или представлено в объективной форме. Но признание - это связывание произведения с автором в сознании людей, которое невозможно сделать, не представив людям это произведение. А это и есть добиться признания. Кто-то может и не признать...

[yuriyah]

Юрий, а разве я сказал что-то о том, что разделяю позицию законодателя?
Но дело даже не в этом, а в том, что закон-то уже 10 лет как действует "Об информации..." Значит, как-то регулировать информационные процессы можно. Вопрос только какими инструментами?

[Urix]

Вот и я о том же. Но так, как сейчас указано в ЗоИИЗИ и в ЗоАП регулировать не получается. Несложно придумать ситуации, когда в Суде будет обыграно то, что информация не является объектом, а лишь свойсвтом объекта. И можно будет добиться ЛЮБОГО результата. А сие есть, как я понимаю, большой ай-яй-яй.

Надо что-то делать. Раньше меня мучило каке-то логическое несоответствие, но я не мог понять его причину. Поэтотму регулярно и поднимал этот вопрос. Теперь все встало на свои места, после того, как я понял, что информация - это свойство объекта, а не сам объект.

[demetrix]

Теперь все встало на свои места, после того, как я понял, что информация - это свойство объекта, а не сам объект.

Ничего не встанет на свои места от того, что Вы поймете, что информация - это свойство объекта. Над определением понятия "информация" уже долгое время бьются ученые. И это понятие обрастает все новым содержанием.

Из закона. Там сказано? что если обнародовано или представлено в объективной форме. Но признание - это связывание произведения с автором в сознании людей, которое невозможно сделать, не представив людям это произведение. А это и есть добиться признания. Кто-то может и не признать...

То есть Донцова написала роман и ждет пока ее признают (добивается признания)?

[Urix]

Ничего не встанет на свои места от того, что Вы поймете, что информация - это свойство объекта. Над определением понятия "информация" уже долгое время бьются ученые. И это понятие обрастает все новым содержанием.

Я тоже работаю уже более 20 лет в этом направлении и у меня есть очень интересные наработки. В области интеллекта, например. Я же не с бухты-барахты поднимаю этот вопрос. Значит, есть основания.

То есть Донцова написала роман и ждет пока ее признают (добивается признания)?

За Донцову не скажу, а вот с Васей Пупкиным такое произошло.

Вы лучше покопайтесь в памяти, в литературе, поищите случаи, когда не на сам объект, а на его свойство устанавливаются исключительные и/или имущественные права.

[Анна Савинова]

По поводу первого права могу сказать, что именно это право не позволяет никому выпустить еще одну периодическую таблицу элементов и присвоить ей имя не Менделеева, а свое собственное. Первоначальная информация о расположении элементов в виде таблицы, где элементы объединяются по валентности и атомным весам, принадлежало именно Менделееву. Эту информацию, т.е. команду располагать элементы в виде таблицы по признаку валентности и атомных весов, была впервые сгенерирована мозгом Менделеева.

Уважаемый Urix, все, что мы можем утверждать, эта Таблица была впервые обнародована Менделеевым (на этом и основано право на научные открытия), а у кого в мозгу она первоначально возникла истории неизвестно.
И имя Менделеева ей присваивается не на основании закона (закон ни где не упоминает о таком праве для научных открытий), а на основании морали и обычия.

[Анна Савинова]

Тогда чем это "право на информацию" отличается от "права на неприкосновенность произведения"?

А у нас в законе где-нибудь есть "право на неприкосновенность произведения"?
ст. 15 - "право на защиту репутации автора".
Право на неприкосновенность давно отменили.

[Urix]

И имя Менделеева ей присваивается не на основании закона (закон ни где не упоминает о таком праве для научных открытий), а на основании морали и обычия.

Вот видите, Вы утверждаете, что прав у Менделеева на такую таблицу нет. Мораль и обычай к делу не пришьешь. А значит и Вася Пупкин может присвоить свое имя закону Архимеда, например. Или подписать своим именем филиппики Цицерона. Права-то нет. Защищать нечего.

[Анна Савинова]

Прямое противоречие. Не требуется соблюдение формальностей, но сначала нужно выполнить одну формальность: обнародовать или представить в объективной форме и добиться признания его за автором.
Ну и т.д. И таких "глюков" - почти в каждом предложении. В общем, получается, что ЗоАП - это одна большая "ашипка".

Это следствие плохого перевода с Типового закона об авторском праве ВОИС, об этом, кстати, писал Сергеев.


Про Архимеда:
Моральное право защищает общество.
А Вы разве не встречали "патенты на колесо"?
Любое открытие кем-то было опубликовано/обнародовано, а значит существовало в форме произведения. Если это так - то уж право признаваться автором такого произведения есть.
А вот то, что у нас в законодательстве нет права признаваться автором открытия - это упущение закона. ГК 1964 г. его предусматривал.