следующая тема »

[Анна Савинова]

Так защищать, в принцие, можно.
Если кто-то распространяет недостоверные сведения, то никто не мешает настоящему автору требовать их опровержения.

А разве факта недостоверности достаточно, чтобы чего-то требовать? Насколько мне известно сведения должны быть не только недостоверны, но и порочащими.
Присвоение авторства к таким сведениям не относится.
В этой связи право на защиту репутации автора больше бы подошло.

[Виталий К.]

так свою репутацию автор может защищать и без специального права - если его авторство на что-то отрицается.

[Анна Савинова]

так свою репутацию автор может защищать и без специального права - если его авторство на что-то отрицается.

Да, Виталий, может. Вот только право на защиту репутации автора - это личное неимущественное право автора произведения.
А научное открытие - это не произведение авторского права. Вы же сами знаете -  АП охраняет форму, а научное открытие - это содержание.
Изложил другими словами Таблицу Менделеева или теорему уважаемого ученого - и уже первооткрыватель  

[Виталий К.]

Вот только право на защиту репутации автора - это личное неимущественное право автора произведения.

Нет, свою репутацию может защищать любое лицо, даже не автор произведения

P.S.
Анна, извините, а Вы не считаете, что мы несколько от темы отклонились? Если Вас интересует право на открытие, может тогда это в отдельную тему выделить?

[Анна Савинова]

Нет, свою репутацию может защищать любое лицо, даже не автор произведения

Да, репутацию любое лицо: "Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".

А вот автор репутацию защищает так: "право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора".

Разница налицо. Вот почему данное право предпочтительнее.


PS. Нет, пока мы в теме: там еще слова такие есть "интеллектуальная собственность".
А потом право на открытие интересует не меня, а Urix  

[yuriyah]

Анна, во-первых, в ст. 12 написано "и в других случаях, предусмотренных законом". Во-вторых, признание права и возмещение убытков во всяком случае смогут использоваться для всей этой конструкции. Хотя повторю еще раз, я совершенно не сторонник указанных позиций. Виталий, если бы ты мне хотя бы в привате кинул тезисы твоего отзыва на законопроект, я был бы крайне рад.

[Urix]

есть автор, работодатель (он же правообладатель), пользователь и лицо, которое без разрешения издает произведение.
Какие права нарушены? Имущественные, исключительные или неимущественные?
И кто из данных лиц обладает исключительным правом? То есть кто может запретить нарушителю издавать произведение?

Я отвечу на вопрос пользуясь своей классификацией прав.

Нарушитель издает экземпляры произведения, т.е. он производит наделение объектов новым свойством не меняя само это свойство (информацию). Нарушено право того, кто обладает правом неограниченно наделять объекты новым свойством, т.е. воссоздавать (тиражировать) произведения.
1. Если это право полностью принадлежит автору, то нарушены права автора.
2. Если автор частично переуступил это право другому лицу, то частичность означает заранее известное количество экземпляров произведений. А значит, эти экземпляры учтены и не нарушают прав автора. Следовательно, нарушено право автора наделять объекты новым свойством, поскольку созданные нарушителем экземпляры появились помимо воли автора и в нарушение его права.
3. Если право наделять объекты новым свойством было автором полностью переуступлено другому лицу, то нарушены права того, кто теперь обладает этим правом с учетом пункта 2.

Вот теперь, господа юристы, дайте сами ответ на эту задачку пользуясь законодательством. Т.е., ответьте на вопрос: у кого из перечисленных субъектов какие были нарушены права.

P.S. Я ответ с точки зрения своей классификация нашел сразу не задумываясь. Это подтверждает следствие из теоремы Геделя о том, что в расширенной системе высказываний некторые проблемы становятся легко разрешимыми или даже тривиальными.

[Анна Савинова]

Анна, во-первых, в ст. 12 написано "и в других случаях, предусмотренных законом".

Нет, Юрий, там написано "иными способами, предусмотренными законом".
Вы такие способы для исключительных прав на информацию предусматриваете или нет, может быть законопроект содержит такие способы?

Например, взыскание компенсации **МРОТ за использование и распространение охраняемой информации - А почему за использование информации надо платить? Обоснование есть? Только потому, что кто-то собрал ее в информационный ресурс? И она сразу стала недоступна третьим лицам - между прочим, нарушение конституционных прав.

И как доказать, что именно конктретный информационный ресурс используют и распространяют, если информация в свободном доступе - т.е. аналог может собрать любой.

А если нет исключительного права на информацию, то зачем какое либо имущественное право на информацию предусматривать, - оно не работает.


2 Urix, точно такой ответ на данную задачку дает ст.49 ЗоАП.
Более того, выстраивая новые системы, Вы забываете о гармонизации национальных законодательств, о международных соглашениях в области ИС. Или Вы надеетесь протолкнуть ее и в других странах?

[Urix]

точно такой ответ на данную задачку дает ст.49 ЗоАП.
Более того, выстраивая новые системы, Вы забываете о гармонизации национальных законодательств, о международных соглашениях в области ИС. Или Вы надеетесь протолкнуть ее и в других странах?

Я не собираюсь проталкивать. Эта классификация следует непосредственно из физических свойств информации. Я же не настолько хорошо знаю законодательство, чтобы сразу дать ответ в области права. Однако, правильное выделение аксиоматически задаваемых прав на основе правильного описания понятия информация позволило мне это сделать сразу и не особо задумываясь. А это о чем-то да говорит.

[Анна Савинова]

Да, Urix, Вы только забываете, что есть информация, восроизведение и распространение которой можно ограничивать исключительным правом, а есть та - которую нельзя.
Например, законы, открытия, вообще сведения, необходимые обществу, монополия на которые установлена быть не может.
Как в Вашей системе отделить одну информацию от другой?