Она его не преобразует, а генерирует самостоятельно, причем, даже при случайном исполнении последовательности команд.
Если она при этом делает нарезку из текста чужого произведения, то можно считать переработкой. А если умеет слова заменять на синонимы и героев переименовывать, то доказать плагиать будет трудно.
Но тогда это запрет на использование самостоятельного произведения. Как это согласуется с ГК и ЗоАП?
Так согласуется: если Вы используете молоток для заколачивания гвоздей - это Ваше право, а если для причинения вреда чужому имуществу - это нарушение прав другого лица. А молоток - это Ваша собственность, на него прав никто не отменял.
Я туда еще вопросов добавил. Самый главный такой:
является ли данная программа доказательством того, что текст "Гарика Потного" не является результатом творческого процесса, а значит произведением не является?
То есть книга, которую взяли за основу? Она является результатом.
А вот то, что у Вас из нее получилось, - скорее всего является (программу то Вы писали), но вот прав на ее использование не возникнет, пока не получите разрешение на переработку первого объекта. Конечно, если можно установить по данному произведению, что это переработка.
Здесь же простой перевод в цифровую форму с некоторым изменением формы.
Хотя Дозорцев писал о том, что созданное посредством машин и программ не может признаваться творческим результатом.
Анна! Вы ответы на эти вопросы давайте с точки зрения законодательства, а не здравого смысла.
С точки зрения законодательства и даю: Пока доказательств творческого вклада в произведение по законодательству не требуется, все признается творческим, если не доказано иное.
