Форум ''Интернет и Право''
08 Июль 2020, 13:48:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: правомочность подбора пароля для bestcrypt-контейнеров экспертом  (Прочитано 22932 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #30 : 30 Декабрь 2005, 13:11:29 »

Цитировать
Ваш предыдущий пост расцениваю как невозможность Вами даже ГИПОТЕТИЧЕСКИ  придумать обсуждаемую ситуацию.
Эксперт обязан дать ответы только на те вопросы, которые ему поставлены в постановлении о проиведении экспертизы, и выполняет только те действия, которые необходимы для ответов на поставленные вопросы. Перед началом производства экспертизы, эсперт дает подписку об ответственности за заведомо ложную экспертизу и предупреждается о неразглашении полученной информации (тайна следствия). Любое использование полученных сведний, кроме случаев, указанных в постановлении на проведение экспертизы, расценивается Законом, как нарушение тайны следствия и, в некоторых случаях (см. судебную практику и постановления пленумов Верховного Суда), расценивается, как разглашение гостайны.

Бывает, что в ходе экспертизы эксперт случайно получает доступ к информации о его родных или близких. Действия эксперта в этом случае известны - он становится заинтересованным лицом и ОБЯЗАН отказаться от дальнейшего проведения экспертизы с объяснением причин отказа. Некоторые этого не делают, а потом используют полученные сведения (см. судебную практику).
« Последнее редактирование: 30 Декабрь 2005, 13:18:27 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #31 : 30 Декабрь 2005, 16:17:45 »

Ну, здрасссьте... не осознавал! Эксперту дали диск. На диске 100 мегабайт почты. Эксперту поставили вопрос: найти и распечатать информацию, относящуюся к подготовке и совершению мошенничества с банковскими картами. Эксперт из 10 тысяч писем распечатывает одно: "Привет, Маша, я тебя люблю, пойдём завтра тебе шубу покупать по поддельной кредитке". После чего эксперт заявляет: "Я нашёл некие данные, но не осознаю, являются ли они перепиской, относятся ли к частной жизни, касаются ли подозреваемого, я вообще не понимаю, что это за данные". Так, что ли?
Здрасьте! Здрасьте!
Эксперт, в данном случае, только предположил, что данное электронное сообщение может содержать данные имеющие  отношение к совершенному преступлению (эксперт ведь не обладает всей информацией собранной по уголовному делу).  А если никакой Маши нет и не было? А шуба так и не была куплена по ворованной кредитке? Тогда, на основании чего были сделаны экспертом соответствующие выводы?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 30 Декабрь 2005, 16:20:27 »

Бывает, что в ходе экспертизы эксперт случайно получает доступ к информации о его родных или близких. Действия эксперта в этом случае известны - он становится заинтересованным лицом...
Заинтересованным в чем?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #33 : 30 Декабрь 2005, 21:55:51 »

Эксперт, в данном случае, только предположил, что данное электронное сообщение может содержать данные имеющие  отношение к совершенному преступлению
Конечно, только предполагает.
Но то, что перед ним переписка (причём, личная переписка), эксперт не может не знать. Иначе он просто не мог её найти,  вычленить из других данных и утверждать, что сообщение было отправлено (получено). Поэтому ваше предположение
Цитировать
Он не осознавал, что обнаруженные им данные являются информацией о частной жизни лица.
не прокатит.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #34 : 30 Декабрь 2005, 22:21:41 »

Николай Николаевич, не доводите ситуацию до абсурда.
Вот ведь и мы с Вами на форуме переписываемся (т.е. ведем, практически, личную переписку). Все посетители читают (и сохраняют в кэше своих компьютеров страницы форума), про Антона я тогда вообще молчу.
И что - всех  в суд? Непонимающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #35 : 30 Декабрь 2005, 22:31:24 »

Но то, что перед ним переписка (причём, личная переписка), эксперт не может не знать.
Правильнее сказать - не мог не предположить Подмигивающий

Иначе он просто не мог её найти,  вычленить из других данных и утверждать, что сообщение было отправлено (получено).
С чего ради? А контекстный поиск по всей поверхности накопителя не пробовали?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #36 : 31 Декабрь 2005, 01:07:10 »

Цитировать
Правильнее сказать - не мог не предположить
Это значит, что Вы ни разу не сталкивались с экспертизой. Ни сами не писали постановлений о производстве экспертизы, ни выполняли экспертизу.
Как можно спорить о вкусе устриц с людьми, которые их ели?
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2005, 02:14:57 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #37 : 31 Декабрь 2005, 07:27:14 »

 Смеющийся
Urix, Вы так и не ответили на предыдущие мои вопросы. А Ваше мнение так хотелось услышать. Грустный
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2005, 07:41:17 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #38 : 31 Декабрь 2005, 07:35:34 »

Эксперт обязан дать ответы только на те вопросы, которые ему поставлены в постановлении о проиведении экспертизы, и выполняет только те действия, которые необходимы для ответов на поставленные вопросы.
Вы забыли добавить - в пределах своей компетенции.

Еще раз повторюсь, юридическая оценка детектированных данных выходит за пределы компетенции эксперта (иначе, зачем нам суд, прокуратура, адвокатура, органы предварительного следствия Непонимающий - эксперт сразу будет писать в заключении: "Виновен. Три года особого."...).

Николай Николаевич, Urix, Вы-то как сами считаете (что-то я этого не услышал) может эксперт в заключении давать юридическую оценку обнаруженным данным или нет? Изложит е Вашу точку зрения (у нас из-за этого в основном непонимание и выходит).
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2005, 08:01:48 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 31 Декабрь 2005, 11:38:35 »

Цитировать
Urix, Вы так и не ответили на предыдущие мои вопросы. А Ваше мнение так хотелось услышать.
Я же Вам ответил, что эксперт не является процессуально самостоятельным лицом, а значит в случае экспертизы не имеет права на самодеятельность. Он лишь исполнитель воли того участника процесса (судья, прокурор, следователь, адвокат), который ему назначает проведение экспертизы. И все, что становится известным эксперту в результате экспертизы, не принадлежит эксперту и он этим не может распоряжаться самостоятельно.

Поэтому, если в постановлении указано что-то вроде "произвести изучение представленной на носителе информации на предмет расшифровки сведений и ответить на вопросы...", то ответственность за правовые последствия действий эксперта берет на себя следователь. Если такой фразы в постановлении нет, то эксперт не имеет права декодировать такую информацию, а следовательно, и ее исследовать. Инициатива наказуема.
Если бы я столкнулся с такой ситуацией, когда в постановлении не указана расшифровка, то в отчете я бы написал следующее "Сведения на представленном для изучении носители закодированы (зашифрованы) специальным образом и дальнейшее их исследование невозможно без декодирования (дешифрования), т.е. без получения несанкционированного доступа к осмысленной информации". Пусть этот лох-следак не подставляет эксперта, а назначает экспертизу с декодированием (дешифрованием), т.е. с получением несанкционированного доступа к осмысленной информации.

Кроме того, юридическую оценку дает только Суд. Не имеет права ни прокурор, ни следователь, ни тем более эксперт брать на себя исполнение функций Суда первой инстанции. Законом запрещено.

Это Вы, как юрист или эксперт, ОБЯЗАНЫ знать и не задавать глупые вопросы: может - не может, будет - не будет, любит - не любит, плюнет - поцелует...
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2005, 12:59:12 от Urix » Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines