Форум ''Интернет и Право''
27 Май 2019, 15:48:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: IT court practice  (Прочитано 2675 раз)
gur
Гость


E-mail
« : 10 Январь 2006, 10:59:46 »

Кто-нибудь занимался:
а) обобщением судебной практики в области IT; (есть опыт работы в американских судах?) какие критерии были использованы для обобщения и разграничения гражданских, а также уголовных дел?
б)  автоматизацией судебного места:
здесь интересно всё: какие задачи были поставлены, способы решения задач, специальное ПО для судей, процесс внедрения и разработки ПО, правовая регламентация всего процесса.
в) судебными экспертизами в области ПО: здесь интересно, прежде всего, закрепление результатов и оформление экспертизы. Кто-нибудь занимался/занимается выработкой единых методик для этого процесса?
Записан
gur
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 11 Январь 2006, 17:28:40 »

Неужели не у кого нет такой практики?
А есть где-нибудь работа Лунеев, Савюк «Классификация в уголовном/гражданском судопроизводстве» (не знаю как точно называется)?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #2 : 11 Январь 2006, 18:39:17 »

Кто-нибудь занимался:
...
в) судебными экспертизами в области ПО: здесь интересно, прежде всего, закрепление результатов и оформление экспертизы. Кто-нибудь занимался/занимается выработкой единых методик для этого процесса?

Прежде всего- у нас разные системы правосудия - у них прецендентное право, у нас нет. У них эксперт защищает свои выводы в суде у нас, как правило,  нет (можно сказать, что эксперту верят "на слово" (он же, типа, подписку дает!!!)).  В разделе "Компьютерные предступления" есть ветка "Hash Sets". У них ими (hash sets) орудуют направо и налево, у нас как Вы видите это довольно спорно. Хотя для экспертов это большое подспорье. У них образ накопителя  данных имеет такое -же доказательственное значение как и оригинальный накопитель, у нас - нет. Кроме того, мне известно уг.дело которое судья "развалил" только из-за того, что доказательства были представлены ему в электронном виде (на CD-R), а не распечатаны и не приобщены к угол.делу.
В связи с этим несколько различаются методические подходы к исследованию накопителей (у нас эксперт может позволить себе работать "спустя рукава"). У нас эксперт не считает зазорным "прицепить" исследуемый винт на шлейф "Slave", стереть на винте кое-какие данные "мешающие" ему, у них это не допустимо. И т.д.

Разработкой методик, в той или иной степени, занимаются все ведомства проводящие соответствующие экспертизы. Пишите в ПМ подробнее чего надо. Возможно, что-то удастся подсказать.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
gur
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 13 Январь 2006, 08:14:51 »

Прежде всего- у нас разные системы правосудия - у них прецендентное право, у нас нет.
Провести анализ двух систем одна из моих задач.
У них эксперт защищает свои выводы в суде у нас, как правило,  нет (можно сказать, что эксперту верят "на слово" (он же, типа, подписку дает!!!)).
Вот меня как раз это и интересует. Почему так происходит?
В разделе "Компьютерные предступления" есть ветка "Hash Sets". У них ими (hash sets) орудуют направо и налево, у нас как Вы видите это довольно спорно.
Ветка высший пилотаж! Respect за интересную тему. Особенно понравились Marat, Urix, и даже Виталий К.! Молодец Виталик! Провел аналогию с гражданскими делами! У меня это основная задача. Здесь на форуме очень много посвящено экспертизе, но в основном по уголовным делам.
Хотя для экспертов это большое подспорье. У них образ накопителя  данных имеет такое -же доказательственное значение как и оригинальный накопитель, у нас - нет.
Почему?
Кроме того, мне известно уг.дело которое судья "развалил" только из-за того, что доказательства были представлены ему в электронном виде (на CD-R), а не распечатаны и не приобщены к угол.делу.
Интересно а чем судья обосновывал?
В связи с этим несколько различаются методические подходы к исследованию накопителей (у нас эксперт может позволить себе работать "спустя рукава"). У нас эксперт не считает зазорным "прицепить" исследуемый винт на шлейф "Slave", стереть на винте кое-какие данные "мешающие" ему, у них это не допустимо. И т.д.
Неужели эксперт за такие действия не несет никакой ответственности? Как эту ответственность прописать в законодательстве?
Разработкой методик, в той или иной степени, занимаются все ведомства проводящие соответствующие экспертизы. Пишите в ПМ подробнее чего надо. Возможно, что-то удастся подсказать.
Да мне знакомы некоторые из них. Меня интересует процесс создания этих методик.
Моя основная цель изучения экспертиз не только научная, но и практическая. У меня много инфо по экспертизам, много литературы. Мне нужно собрать весь материал, сделать хороший анализ, систематизировать всё это и выработать единую технологию, методику для проведения экспертиз по электронным документам как в уголовных делах так и в гражданских. А для этого мне прежде всего нужно побольше общаться с профессионалами-практиками в этой области! Подмигивающий
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #4 : 13 Январь 2006, 12:39:28 »

Цитировать
Вот меня как раз это и интересует. Почему так происходит?
Потому что, у них ВСЕГДА эксперт защищает выводы, данные в заключении эксперта, в суде. А у нас, как правило, эксперта приглашают только за разъяснением данных экспертом выводов (если вдруг суду что-то будет непонятно). Хотя, на сколько я понимаю, и у нас суд в праве потребовать у эксперта обосновать данные им выводы. Просто так складывается судебная практика…
В прочем, в этом есть и положительные моменты. Так, в 2005 году я имел «стажировку» у американских экспертов. В том числе, они рассказывали об использовании в суде «психологических приемов» ориентированных на аудиторию не являющуюся специалистами в области компьютеров (т.е. в суде эти приемы позволяют их заключениям проходить «на ура», а у специалистов их утверждения вызвали бы только недоумение).

Цитировать
Здесь на форуме очень много посвящено экспертизе, но в основном по уголовным делам.

Случаи производства компьютерных экспертиз по гражданским делам имеют место быть, но пока довольно редки.

Цитировать
Почему?

Это лучше спросить у «правоведов».

Цитировать
Интересно а чем судья обосновывал?
А разве он обязан чем-то обосновывать? Не признал и все.

Цитировать
Да мне знакомы некоторые из них.
Неужели Подмигивающий  Можно в приват их названия?

Цитировать
Меня интересует процесс создания этих методик.
1.Некто хочет получить ученую степень (кюн или дюн)…
2.Некто «озадачен» своим руководством  написать методику (причем срочно)…

Для того чтобы написать нормальную методику нужны:
1)Специалисты с опытом работы
2)Нужно время
3)Нужны деньги (нужны большие деньги)
Ни первого ни второго ни третьего (особенно третьего) по большому счету нет.

Цитировать
Неужели эксперт за такие действия не несет никакой ответственности?

Конечно несет вплоть до уголовной.
Раздел «Компьютерные преступления» ветка «Правомочность подбора пароля для bestcript-контейнера экспертом»
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
gur
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 13 Январь 2006, 16:30:32 »

Так, в 2005 году я имел «стажировку» у американских экспертов. В том числе, они рассказывали об использовании в суде «психологических приемов» ориентированных на аудиторию не являющуюся специалистами в области компьютеров (т.е. в суде эти приемы позволяют их заключениям проходить «на ура», а у специалистов их утверждения вызвали бы только недоумение).
А можно в приват? очень интересно…
Случаи производства компьютерных экспертиз по гражданским делам имеют место быть, но пока довольно редки.
Вот в этом и проблема - не хватает практики.
А разве он обязан чем-то обосновывать? Не признал и все.
Любое свое решение судья должен основывать прежде всего на законе, но хотя есть конечно оценочные категории, но в любом случае… CD-R –по действующему ГПК можно вполне признать как письменное доказательство если в нем содержаться какие-либо эл. документы (файлы), которые имеют значение для правильного разрешения дела, либо как вещественное, например по делу о контрафактных дисках.
Неужели    Можно в приват их названия?
ОК  
1.Некто хочет получить ученую степень (кюн или дюн)…
Сначала кюн, а там и до дюн недалеко Подмигивающий
А некто даже может в этом помочь. Крутой
Для того чтобы написать нормальную методику нужны:
1)Специалисты с опытом работы
2)Нужно время
3)Нужны деньги (нужны большие деньги)
Ни первого ни второго ни третьего (особенно третьего) по большому счету нет.
Вот с третьим можно ещё как-то разобраться (привлечь допустим), а вот найти специалистов будет проблема…
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines