следующая тема »

[Антон Серго]

Я так и не нашел начальные страницы этой истории на нашем форуме, поэтому начал новую ветку. Что меня удивило, так это, все-таки, признание американским судом французского решения.

Yahoo заплатит штраф за продажу вещей с нацистской символикой

9-й окружной апелляционный суд Сан-Франциско отказался защитить компанию Yahoo и отменить решение французского суда о выплате штрафа в размере 15 миллионов долларов за продажу атрибутов с нацистской символикой на своих онлайновых аукционах.

В 2000 году Союз еврейских студентов Франции (UEJF) и Лига против расизма и антисемитизма (LICRA) подали во французский суд на компанию Yahoo, требуя заблокировать доступ французским пользователям к информации о продаже предметов с нацистской символикой и снять с торгов фашистскую атрибутику. Онлайновый аукцион Yahoo проигнорировал решение суда, а вещи с нацистской символикой были сняты с торгов лишь во французском филиале компании.

За злостное невыполнение предписания на Yahoo судом был наложен штраф - каждодневная выплата в размере 130000 долларов. Компания Yahoo обратилась в калифорнийский суд, который встал на её сторону и постановил, что штрафы, наложенные судами других стран, не имеют силы на территории США.

Теперь же, по решению Федерального апелляционного суда, штраф Yahoo заплатить всё же придется, поскольку судом вынесено решение не предоставлять компании защиту от французского правосудия, сообщает Reuters.

http://net.compulenta.ru/247138/

[yuriyah]

ОФФ: Эх, нет времени почитать труды по юрисдикции в Интернет. Все время приходится какими-то отрывочными данными руководствоваться, российскими законами или даже прецедентами.

[Виктор Чекуров]

Юрий,а они есть ?? В смысле серьезные и хорошие монографии на тему. Я что-то пока не встречал.

[yuriyah]

Ну не знаю, как насчет "хороших", а серьезные есть.

[Игорь Собецкий]

Труды-то есть. Вот только суды - и иностранные тоже - руководствуются не столько трудами, сколько тремя основными положениями:

• Двусторонние договоры с соответствующей страной о правовой помощи
• Международные конвенции по конкретным вопросам (например, Парижская конвенция - о патентном праве и т.д.)
• Политкорректность и соображения политического характера

Не только у нас суд независимый!

[Анна Савинова]

Решение американского суда вполне логично: нарушение законодательства Франции было зафиксировано на территории Франции, выражалось в предоставлении незаконных услуг гражданам Франции, находящимся на территории Франции, посредством Интернет, поэтому подсудность данного дела французскому правосудию вполне законна. Причем речь идет о нарушении прав неограниченного числа лиц подобными действиями компании, а  не о хозяйственном споре.

[Антон Серго]

Решение американского суда вполне логично

Вот этого я бы не сказал. До этого несколько лет по этому делу американские суды выносили однозначное решение: "наши" (американские) компаниии неподсудны иностранному (французскому) суду и тоже были правы.

P.S. ИМХО, это больше политическое, чем юридическое решение. Не помню чтоб америка кому-то еще позволяла так наезжать на ее суверенитет.   Думаю, США рассчитывают на взаимность, то есть что и их судебные решения будут одобрительно восприняты в других странах мира.

P.P.S. Как говорилось: "США вмешивается во внутренние дела СССР по всему миру".

[Анна Савинова]

Решение американского суда вполне логично

Вот этого я бы не сказал. До этого несколько лет по этому делу американские суды выносили однозначное решение: "наши" (американские) компаниии неподсудны иностранному (французскому) суду и тоже были правы.

Это как раз и подтверждает, что по общему правилу в таких делах руководствуются не логикой, а амбициями США.
С т.з. закона, не важно, где находится компания, важно, что она нарушила закон страны на территории этой страны - а в какой форме: предоставив возможность гражданам данного государства получить незаконную в данном государстве услугу на ее территории, посредством Интернет или лично - не имеет значения. Именно данным принципом руководствуются в том числе и американские суды по подобным делам, когда речь идет о нарушении законодательства США иностранными компаниями.

P.S. ИМХО, это больше политическое, чем юридическое решение. Не помню чтоб америка кому-то еще позволяла так наезжать на ее суверенитет.   Думаю, США рассчитывают на взаимность, то есть что и их судебные решения будут одобрительно восприняты в других странах мира.

Или защищать компанию, распространяющую предметы с нацистской символикой, посчитали некорректным даже для собственного суверенитета.

[Николай Николаевич Федотов]

Или защищать компанию, распространяющую предметы с нацистской символикой, посчитали некорректным даже для собственного суверенитета.

А вот если бы распространялись предметы с нечестивым знаком креста на территории шариатского государства в нарушение установленного там запрета?
Вопрос риторический.