Форум ''Интернет и Право''
24 Октябрь 2019, 00:27:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Законно ли это?  (Прочитано 10000 раз)
Logos
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


E-mail
« : 30 Июль 2003, 02:14:57 »

Как вижу, здесь собрались люди редкой пока специальности, которых можно назвать "интернет-правоведами" Улыбающийся Вот вам, искушенным в сей  сфере, и предназначен мой вопрос.
Уже год с лишним  в Интернете существует ресурс http://www.antinazism.org, который под видом борьбы с проявлениями неофашизма, расизма и ксенофобии реализует две  своих главных задачи:
1. Уничтожает  чужие сайты, в которых анонимные участники группы, объединенной под эгидой проекта antinazism.org, "усмотрели" фашизм. Поскольку образовательный уровень и кругозор этих энтузиастов сильно различается, то в "фашизм" чего  только не записывают: от электронной библиотеки произведений русского философа Ивана Ильина до православного ресурса "Стояние за Истину" и сайтов, принадлежащих религиозным объединениям славянских язычников... А обнаружив "фашизм", отправляют провайдеру, где находится ресурс, письмо, где, ссылаясь на закон о борьбе с экстремизмом, просят сайт ликвидировать. Провайдеры, люди по большей части юридически безграмотные, охотно на это идут. Таким образом уничтожено уже свыше ста ресурсов - см. раздел сайта antinazism.org "Наши победы", где отражен далеко не полный перечень жертв "зачистки". Обратите, кстати, внимание на оскорбительный характер комментариев в отношении владельцев уничтоженных ресурсов, которые, естественно, никакими судами в качестве "фашистов" "расистов" и пр. не признавались - и потому,  как все граждане РФ, имеют право на уважительное, цивилизованное к себе отношение...
2. Публично оскорбляет тех людей, которые, с точки зрения участников проекта, потакают "фашистам" или сами являются проводниками разрушительных идеологий. Естественно, как и в первом случае, "вредность" персон определяется "на глазок", исходя из образовательного уровня и личных политических симпатий каждого участника проекта. Здесь полезно взглянуть на реплики форума antinazism.org, в раздел "Отстойник" и прочие места "антифашистского" сайта. Поскольку он, как сообщается на главной странице, занимает первые места в ряде отечественных поисковиков - то посетителей достаточно, и всякий зашедший узнает, что целая куча сограждан, с именами-фамилиями, а иногда и координатами - это "ублюдки", "скоты", "нацистские обезьяны" и т.д. в матерном эквиваленте.
Про моральный аспект сайта antinazism.org я уж и не говорю. Омерзительно, когда матерщина в адрес патриотов располагается в аккурат под фотографиями наших воинов , водружающих флаг над Рейхстагом...
Хотелось бы получить  у уважаемых участников форума юридическую оценку деятельноси проекта, реализуемого на ресурсе http://www.antinazism.org
Просьба не пускаться в дискуссии о природе фашизма, легитимности (или нелегитимности) национал-патриотизма, уровня преступности в среде скинхедов и т.д. Вопросы, в сущности, просты:
1. Легитимны ли сами методы по уничтожению чужих сайтов, которыми пользуются участники данного проекта?
2. Не является ли уничтожение чужих  ресурсов нарушением авторских прав их владельцев и администраторов  - поскольку в каждый сайт вкладывался определенный  труд.
3. Допустимы ли публичные оскорбления участниками проекта  людей, придерживающихся иной политической и религиозной точки зрения?
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #1 : 30 Июль 2003, 02:57:09 »

Доброго времени суток!
Первое что хочется сказать, если провайдер выкидывает такие штуки нужно идти в суд с иском + его обеспечение (если другое не поможет)

Цитировать
Легитимны ли сами методы по уничтожению чужих сайтов, которыми пользуются участники данного проекта

Ерунда, где у нас такое сказано, хотя бы возьмите правила провайдера + Конституция

Цитировать
Не является ли уничтожение чужих  ресурсов нарушением авторских прав их владельцев и администраторов  - поскольку в каждый сайт вкладывался определенный  труд

Если законно - врядли
Если незаконно - возможно

Цитировать
Допустимы ли публичные оскорбления участниками проекта  людей, придерживающихся иной политической и религиозной точки зрения

Нет, до кучи можно приписать разжигание рассовой борьбы (см. Конституцию) Жаль мы не в Китае Подмигивающий
Меня мучают сомнения, что этот парень с Сахалина, тогда можно в городском суде побадаться. У нас в городе таких отморозков много
P.S. Logos, а вы пострадали от их действий?
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #2 : 30 Июль 2003, 09:44:20 »

Ну скажем так. Направить письмо провайдеру с требованием: "уберите такой-то ресурс, потому что..." никто не запрещает. Такие способы борьбы легитимны. Авторских прав это ни в коей мере не затрагивает. Если владелец сайта хочет отстоять свои интересы - надо судиться с провайдером. Договор нарушен провайдером и тому придется доказывать, что сайт нарушает некие законы. Если владельцы сайта готовы к такой борьбе - то нужно бороться. Оскорбления на сайте являются правонарушением и с этим тоже можно бороться.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #3 : 30 Июль 2003, 11:02:39 »

1. Если они состоят лишь в просьбах провайдеру, да, легитимны.
2. См. Dust. Все зависит от того, нарушены ли права третьих (по отношению к провайдеру и конкретному владельцу ресурса) лиц.
3. Недопустимы. Однако оскорбление может быть выражено только в нецензурной форме, это категория оценочная. Впрочем, если обстоит так, как Вы описываете, думаю, о приличиях речь идти не может.

Таким образом, все упирается как раз в ту оценку действий лиц, которые обвиняются в сочувсвии фашистским взглядам, которой Вы просили нас избежать.  
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #4 : 30 Июль 2003, 11:58:23 »

Цитировать
"уберите такой-то ресурс, потому что..."
А по-моему у провайдера не так много прав чтобы это сделать и то, каждое действие можно обжаловать
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #5 : 30 Июль 2003, 12:13:21 »

В отличие от жалоб на нарушение копирайта, где сфера со-ответственности и полномочия провайдера совсем не ясны, процедура закрытия вебсайта по мотивам экстремистской деятельности более определённая.

В законе об экстремизме упоминается представление прокуратуры и предписание лицензирующего органа. К ним и следует отсылать жалобщиков.

Интересный прецедент был с вебсайтом газеты "Дуэль".
http://www.duel.ru/200229/?29_1_2
Там один провайдер тоже поспешил расторгнуть договор на хостинг. Но диссиденты - не такой безобидный народ, как нарушители копирайта. Последние судиться не станут, поскольку чувствуют, что неправы. К тому же, это невыгодно экономически. А для маргинального политика расчёт совсем иной...

"Дуэль" после закрытия вебсайта накатала телегу в Генпрокуратуру с просьбой возбудить дело о "воспрепятствовании законной деятельности журналиста". До сих пор это тухлое дело висит где-то между прокуратурой и УВД...





Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Pavel Arievich
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 184


to the best of my knowledge


WWW E-mail
« Ответ #6 : 30 Июль 2003, 12:38:26 »

Заглянул на сайт. По юр. анализу - согласен с Виталием и почти всем высказанным другими участниками. Абстрагируясь от того, что ребята очень сильно и недопустимо перегнули палку в праведной борьбе с экстремизмом, сайт выбрал вполне легитимный способ действий. Схема: письмо провайдеру -> реакция провайдера (закрытие сайта) -> оставшаяся юр.возможность у владельцев закрытого сайта доказывать, что сайт был не-экстремистский. Думается, что в Интернете должна существовать провайдерская возможность оперативно "закрывать" сайты.
В конце концов, дорожащий своей репутацией провайдер будет это делать, вникнув в обстоятельства дела, а не  произвольно (как правило это так, хотя с рядом обычных сайтов вроде нахимовцев и вправду, видимо, получилось скверно), а откровенные нацистские ресурсы   следует "сносить", не дожидаясь решения суда.

Другое дело, что авторы сайта отличаются эпатажной  матерщиной в духе пресловутого удафф.ком, причем в адрес даже высокопоставленных лиц (см. лента новостей), а с этим могут возникнуть серьезные проблемы, вплоть до закрытия самого анти-нацистского сайта.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #7 : 30 Июль 2003, 13:25:23 »

Вот и я говорю, надо их же оружием их и бить.
Ну какой провайдер может определить что сайт
экстремистский? С виду обычный сайт, внутри - уроды.
Вобщем выслушаем Logos`a или это был всё так, для
раздумья, может чего и предпримим.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #8 : 30 Июль 2003, 14:11:38 »

Схема: письмо провайдеру -> реакция провайдера (закрытие сайта) -> оставшаяся юр.возможность у владельцев закрытого сайта доказывать, что сайт был не-экстремистский. Думается, что в Интернете должна существовать провайдерская возможность оперативно "закрывать" сайты.
В конце концов, дорожащий своей репутацией провайдер будет это делать, вникнув в обстоятельства дела, а не  произвольно (как правило это так, хотя с рядом обычных сайтов вроде нахимовцев и вправду, видимо, получилось скверно), а откровенные нацистские ресурсы   следует "сносить", не дожидаясь решения суда.

Во-первых, право решать, кто нарушает закон, а кто нет должно быть делегировано провайдерам "свыше". Иначе получается натуральное самоуправство.

Во-вторых, сейчас не у каждого провайдера даже штатный юрист имеется. Не говоря уже о специалисте по авторскому праву или по экстремизму.

В-третьих, процедура принятия решения о закрытии вебсайта должна гарантировать от злоупотреблений со стороны заявителей. Письмо по электронной почте никак не может служить гарантией того, например, что исходит от законного правообладателя.

В связи с... вспоминается высказывание одного из наших демократов первой волны: "Мы будем бороться за свободу слова для каждого. Разумеется, кроме коммунистов и фашистов."
« Последнее редактирование: 31 Июль 2003, 10:16:33 от Николай Николаевич Федотов » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Logos
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #9 : 31 Июль 2003, 02:50:05 »

Не ожидал, что мое сообщение вызовет столь внушительный резонанс. Спасибо всем, кто откликнулся. Отвечу на вопросы, да и свое мнение выскажу...


Для Dust

***Logos, а вы пострадали от их действий?***

От действий именно этой команды - нет. Разве что опосредованно: пробовал взывать к совести людей, уничтожающих результаты чужого труда - и был записан, само-собой, в "пособники фашистов". Другое дело, что мода идет вширь, и уже другие люди действительно применили аналогичный метод для ликвидации одного из моих сайтов у провайдера Narod.ru. Дня три я вел переписку, требуя пояснить, в чем усмотрено "нарушение закона". Однако сотрудник службы сервиса явно не обладал хотя бы начальными правовыми познаниями, дабы объяснить свои действия самостоятельно. А что сайт был уничтожен по "анонимке" - сказать, естественно, не мог. Кончилось тем, что мне надоела переписка, и я им позвонил, пригрозив, что нашлю на "Яндекс", которому принадлежит "народовский" хостинг, прокуратуру. Через пять минут с извинениями и обещаниями впредь анонимки в учет не брать, ресурс был восстановлен.

Николаю Николаевичу Федотову

***процедура закрытия вебсайта по мотивам экстремистской деятельности более определённая. В законе об экстремизме упоминается представление прокуратуры и предписание лицензирующего органа. К ним и следует отсылать жалобщиков***

Совершенно с Вами согласен. Ликвидация материалов, расположенных в Интернете, идет в сответствии с процедурой, применяемой в реале к СМИ: прокурорское расследование, затем - предупреждение о необходимости исправить выявленные нарушения законодательства, после трех проигнорированных  предупреждений - передача дела о ликвидации ресурса в  суд, и только затем, после появления вердикта - предписание провайдеру о закрытии сайта. Цивилизованный порядок. До появления судебного постановления все обвинения считаются нелегитимными, поскольку разбиваются о гарантированную Конституцией презумпцию невиновности. Увы, многие провайдеры об этом и  не подозревают...

Для  Pavel Arievich

***письмо провайдеру -> реакция провайдера (закрытие сайта) -> оставшаяся юр.возможность у владельцев закрытого сайта доказывать, что сайт был не-экстремистский.***

 Это не пострадавший должен доказывать, что он "не верблюд", а провайдер. Перед тем, как принять меры к закрытию.  У владельца сайта есть презумпция невиновности, и пока ему не предъявлены конкретные, основанные на законе обвинения - он, что называется, "чист".

***дорожащий своей репутацией провайдер будет это делать, вникнув в обстоятельства дела, а не произвольно (как правило это так, хотя с рядом обычных сайтов вроде нахимовцев и вправду, видимо, получилось скверно) , а откровенные нацистские ресурсы следует "сносить", не дожидаясь решения суда.***

Так тут проблема, что "вникать", собственно, некому -  поскольку приемом  претензий от доброжелателей  ведают не юридические отделы, а сервисные службы, где сидят "технари", от политики и идеологии страшно далекие. Провайдеры, увы, до сих пор не видят разницу между цензурой технической (борьба с компьютерным хулиганством и пр.) и цензурой куда более тонкой, идеологической. Заниматься последней вынуждены все те же сервисные службы. Что это означает? Что один оболтус, прыгнув вечером с роликовых коньков за компьютер,   "разглядел", скажем,  "фашизм"  в сайте, где собраны произведения философа Рене Генона - и отправляет письмо провайдеру. А другой, точно такой же по уровню развития оболтус, работающий у провайдера, это письмо получает и, соответственно,  "реагирует". Они ведь по уровню развития как близнецы-братья... За рубежом  подобная  тактика обернулось известной катастрофой с "Яху", сотрудники  которого подверглись массированной обработке нескольких виртуальных  группировок антифашистов-фанатиков, после чего спятили и принялись уничтожать вообще все ресурсы, содержащие, скажем, фото Гитлера или изображение свастики. Так погибли несколько виртуальных антикварных аукционов, сайтов крупных профессоров-германистов и исторических факультетов вузов, где выкладывался иллюстрированный курс истории Третьего Рейха... К чему я? К тому, что у сотрудников фирм, оказывающих услуги хостинга, попросту нет компетенции, чтобы решать, имеется на сайте "фашизм" или не имеется. Того же "Нахимова" снесли, поскольку у какого-то технаря было личное мнение, что от патриотизма и уважения к собственным героям  до фашизма - ровно один шаг. Личное мнение и возможность решить судьбу чужого ресурса. Ну, он и решил.

***Другое дело, что авторы сайта отличаются эпатажной матерщиной в духе пресловутого удафф.ком***.

А там и сидят люди с "Удава". До мая на сайте была другая, более умеренная в выражениях команда. Ее возглавлял один из известных белорусских веб-дизайнеров, перебравшийся в Москву. Умный парень, хотя и крайний "западник".   Затем его команда, устав воевать с фашизмом,   уступила  ресурс одному мальчику - бывшему хип-хоперу, потом  - "красному скинхеду", и, наконец, - "удаву". Вот теперь он тут  и "резвицца"...
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines