Форум ''Интернет и Право''
13 Август 2020, 04:16:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Законно ли это?  (Прочитано 10358 раз)
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #20 : 08 Август 2003, 12:46:04 »

Каждый раз? А проверить? Может быть, жалобщика обокрали. Как Антона с его материалами (см. предыдущий выпуск рассылки).
Записан
Logos
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #21 : 09 Август 2003, 04:36:26 »

Мне в этом смысле импонирует статья Белояра "Война в Интернете". Белояр - псевдоним одного язычника из Питера, руководителя тамошней языческой общины. "Антинацисты" гоняли Белояра долго и с наслаждением, последовательно закрывая все его ресурсы. Наконец, елояр не выдержал и разослал везде следующую статью:http://www.inglia.ru/voina.htm
Не разделяя языческих воззрений, хочу, однако,  заметить, что автор совершенно правильно расставил все правовые акценты...
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #22 : 09 Август 2003, 14:29:49 »

Цитировать
где каждый человек, зайдя на сайт может ввести ссылку на "экстремистский" сайт, нажать кнопку "удалить из Интернета" и, потирая ручки, дожидаться ответной реакции, т.е. удаления непонравившегося ему ресурса. После этого, в соответствии с элементарными законами психологии, он ощутит всю полноту своего могущества и причастность к великому делу. Ну скажите, какого нормального и психически уравновешенного человека привлечет такая "счастливая возможность"?
Ну, мнением одного человека это не решается, а если решающее слово оставалось бы за мной, обнаружив призывы к насилию и разжигание межрасовой розни (не знаю уж, насколько я нормален и психически уравновешен), я немедленно нажал бы на кнопку.

Цитировать
Далее в письме, как правило, приводятся статьи из УК РФ, карающие за разжигание национальной или религиозной розни или другие законодательные акты, зачастую противоречащие Конституции РФ и нормам международного права, о которых было сказано выше.
Не знаю, какие законодательные нормы противоречат в данном вопросе Конституции и нормам международного права, но если имеется в виду Конституция РФ, вот Вам две нормы оттуда:
"Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. " (выделение мое - yuriyah) - ч. 5 ст. 13.
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединниям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности" - ч. 2 ст. 19.
Уж, извините, не полезу во Всеобщую декларацию или Хартию политических и социальных прав.

Цитировать
Но что интересно, в списке врагов устроителей акции и среди тех, против кого направлена неуемная энергия стукачей (списки сайтов "врагов" тоже вывешиваются на всеобщее обозрение) Вы не увидите сайты исламских экстремистов, сайты, призывающие на борьбу с палестинцами или сайты, пропагандирующие сионизм как одну из разновидностей расизма.
Да, это неверно. Но, во-первых, много ли таких сайтов в домене .ru, а во-вторых, кто же мешает Вам бороться теми же методами с другими экстремистами?

Цитировать
Наглядным примером этому может служить удаление форума любителей Высшей Социологии Г.П.Климова. На форуме велось обсуждение изучаемых писателем Климовым тем, в т.ч. проблем дегенерации (вырождения) и вопросов иудео-христианских взаимоотношений.

М-да, можно себе представить Рот на замке
Цитировать
Мне не известны случаи удаления из интернета сайтов КПРФ, ЛДПР или сайтов других так называемых "оппозиционных" партий. Возможно, это происходит по причине того, что эти организации имеют большое влияние в политике, возможно это происходит по причине того, что партии эти особо никому не мешают и существуют только для того, чтобы создать видимость оппозиции.
Что-то я не понял. КПРФ, ЛДПР и другие - зарегистрированные политические объединения в форме партий, политических блоков и т. д. Сайты каких из зарегистрированных общественных организаций были удалены без соответствующих судебных решений? Ни одного примера не приводится.
« Последнее редактирование: 09 Август 2003, 14:31:23 от yuriyah » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #23 : 11 Август 2003, 12:23:10 »

Цитировать
где каждый человек, зайдя на сайт может ввести ссылку на "экстремистский" сайт, нажать кнопку "удалить из Интернета" и, потирая ручки, дожидаться ответной реакции, т.е. удаления непонравившегося ему ресурса. После этого, в соответствии с элементарными законами психологии, он ощутит всю полноту своего могущества и причастность к великому делу. Ну скажите, какого нормального и психически уравновешенного человека привлечет такая "счастливая возможность"?
Ну, мнением одного человека это не решается, а если решающее слово оставалось бы за мной, обнаружив призывы к насилию и разжигание межрасовой розни (не знаю уж, насколько я нормален и психически уравновешен), я немедленно нажал бы на кнопку.

И поступили бы не вполне корректно.

Никто не спорит с тем, что материалы, нарушающие законодательство, следует из Интернета убирать. Но почему некоторые думают, что роль правоохранительных органов должны исполнять провайдеры? На них такая роль законом не возложена. Более того, никому не разрешается самоуправно присваивать власть должностного лица, судить-рядить, карать и миловать.

Обычный гражданин, не облечённый специальными полномочиями, а равно сотрудник оператора связи, увидев признаки совершающегося преступления (что в Сети, что в офлайне), не обязан и не имеет права вмешиваться и "пресекать". Конечно, за исключением случаев, когда промедление угрожает жизни, здоровью, государственной, экологической безопасности. Но ведь экстремистский вебсайт - это не тот случай?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #24 : 11 Август 2003, 13:37:37 »

Не тот, но я полагаю, что нажать на кнопку, сигнализирующую о наличии ресурса, нарушающего зак-во, можно и без привлечения госорганов и должностных лиц.
Скажем, некая общественная организация взяла на себя миссию отслеживать (производить мониторинг) ресурсов, на которые поступают жалобы как на нарушающие законодательство, и по результатам проверки передавать правоохранительным органам материалы для разработки. При этом такая организация, разумеется, не должна подменять собой милицию и не должна представлять собой группу с корпоративными (национальными, религиоными) интересами.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 11 Август 2003, 14:03:13 »

Не тот, но я полагаю, что нажать на кнопку, сигнализирующую о наличии ресурса, нарушающего зак-во, можно и без привлечения госорганов и должностных лиц.
Скажем, некая общественная организация взяла на себя миссию отслеживать (производить мониторинг) ресурсов, на которые поступают жалобы как на нарушающие законодательство, и по результатам проверки передавать правоохранительным органам материалы для разработки.  

Вот! Об этом и разговор!

Если бы указанная группа передавала результаты своего "мониторинга" в правоохранительные органы, все были бы довольны (кроме, может быть, органов). Но они даже не помышляют обращаться в органы, они обращаются исключительно к провайдерам. И обижаются, когда провайдеры уклоняются от роли судьи.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #26 : 11 Август 2003, 15:36:31 »

Думаю, автор статьи вряд ли был бы доволен. Это он называет "стукачеством".
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #27 : 11 Август 2003, 16:58:53 »

Думаю, автор статьи вряд ли был бы доволен. Это он называет "стукачеством".
Мой опыт общения с владельцами "инакомыслящих" вебсайтов свидетельствует, что все они рассматривают вариант официального разбирательства (через милицию, прокуратуру, гражданский суд) как желательный.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #28 : 11 Август 2003, 18:49:18 »

Цитировать
обнаружив призывы к насилию и разжигание межрасовой розни (не знаю уж, насколько я нормален и психически уравновешен), я немедленно нажал бы на кнопку.
"Пока не поздно спрашиваю: кто нажал красную кнопку?... Ну и чёрт с ней, с этой Австралией...". Смеющийся
Цитировать
Если бы указанная группа передавала результаты своего "мониторинга" в правоохранительные органы, все были бы довольны (кроме, может быть, органов). Но они даже не помышляют обращаться в органы, они обращаются исключительно к провайдерам. И обижаются, когда провайдеры уклоняются от роли судьи.
Провайдеры уклоняются не от исполнения роли судьи, а от исполнения роли палача, ката, исполнителя приговора. Роль же судьи себе присвоила указанная группа и вынесла приговор ресурсу.
"Не суди, да не судим будешь".
« Последнее редактирование: 11 Август 2003, 19:26:25 от Urix » Записан
Logos
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #29 : 14 Август 2003, 04:38:06 »

Уважаемый yuriyah, напомню, что я - не Белояр, то бишь не автор статьи, поэтому не могу за него отвечать. Хотя, впрочем, отчего бы не попробовать?

***Не знаю, какие законодательные нормы противоречат в данном вопросе Конституции и нормам международного права, но если имеется в виду Конституция РФ, вот Вам две нормы оттуда***

Как любой правовой акт,  Конституция - оружие обоюдоострое. Действительно, запрещает она проявления экстремизма и ксенофобии. Но в то же время наделяет функцией решать, есть в деятельности человека нечто противозаконное, или нет, одну-единственную инстанцию - суд. Причем особо отмечает, чот никто не вправе присваивать себе его функции. Вы вот 19-ю статью цитируете ("Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности"). Но парадокс в том, что ограничением прав граждан, подпадающим под этот же абзац, является и самовольное закрытие их ресурсов. Я же говорю - обоюдоострый меч...

*** Но, во-первых, много ли таких сайтов в домене .ru, а во-вторых, кто же мешает Вам бороться теми же методами с другими экстремистами?***

Так мы этим уподобились бы  неумным борцам, которых тут выше ругаем. И нарушили бы закон. Вернее, подтолкнули бы к его нарушению провайдеров, которые вообще не имеют права удалять что-либо по "сигналам" третьих лиц. Вот на "Народе.ру"  группа идиотов засела - и трёт всё, на что им пальчиком покажут. А между тем, в соответствии с абзацем  3 Протокола  "Об ответственности" (http://narod.yandex.ru/help/responsibility.xhtml), прилагаемому к Договору между пользователем и провайдером,  "Яндекс не принимает к рассмотрению претензии третьих лиц о нарушении владельцем сайта условий Пользовательского Соглашения" и обязуется руководствоваться в своих действиях только "компетентным определением о нарушении закона или обоснованной официальной жалобой лица, права которого нарушены". Подчеркиваю - компетентным определением, определением государственных органов. То есть на "Яндексе", которому принадлежит "Народ.Ру",  вообще  не имеют права ничего предпринимать по письмам всякого рода третьих лиц, пусть даже таковыми двигают самые светлые побуждения...

***Что-то я не понял. КПРФ, ЛДПР и другие - зарегистрированные политические объединения в форме партий, политических блоков и т. д. Сайты каких из зарегистрированных общественных организаций были удалены без соответствующих судебных решений?***

Из 9 удаленных на сегодняшний день ресурсов, принадлежащих религиозных общинам язычников, пять общин имели государственную регистрацию. Было снесено также два НДПРовских сайта - причем в аккурат после того, как Минюст НДПР зарегистрировал. Трижды уничтожался сайт покойного ныне Васильева, хотя его "Память" тоже зарегистрирована как общественная организация. да что далеко ходить: загляните в гостевую "Антинацизма". Там некто рапортует о сносе доброго десятка "лимоновских" сайтов, хотя регистрацию региональных отделений НБП никто не отменял... И потом - у вас ошибка одна есть. По закону "Об общественных объединениях", общественное объединение может существовать вообще без госрегистрации. Прошла учредилка - и с этих пор структура уже считается действующей.  При этом она  находится под точно такой же защитой закона, как и зарегистрированная общественная  организация. Аналогично - с религиозными объединениями. Их можно регистрировать, а можно не регистрировать, действуя в статусе религиозной группы. Ограничений в правах, гарантированных Конституцией (в том числе права на распространение информации на разных носителях, включая электронные) от этого не происходит.

***Скажем, некая общественная организация взяла на себя миссию отслеживать (производить мониторинг) ресурсов, на которые поступают жалобы как на нарушающие законодательство, и по результатам проверки передавать правоохранительным органам материалы для разработки. При этом такая организация, разумеется, не должна подменять собой милицию и не должна представлять собой группу с корпоративными (национальными, религиоными) интересами.***

А вот тут согласен с Вами на все сто. Если группа людей выполняет функции общественного  контроля, уведомляя о своих подозрениях на нарушения законов компетентные органы - ничего предосудительного она не совершает. Но мы-то говорим о том, что эти люди, никого не информируя, сами начинают играть в "виртуальных шерифов". Вот в чем трагедия...

Относительно Белояра - да, стукачества он не любит. Поэтому после того, как "антинацисты" захлопнули у него несколько "бесплатных" сайтов проекта "Свят.Ру", махнул рукой, заплатил и открылся на платном хостинге. Что получилось - можно посмотреть здесь:
http://www.hakamada.ru/forum/read.html?id=913&id_for_rub=1345
На мой взгляд, это - попытка сговора  третьих лиц с целью последующего шантажа провайдера для расторжения заключенного между ним и клиентом договора.
 
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines