следующая тема »

[Dmitry]

рисунки не являются текстами какого-либо характера.

Логично. Однако, ГОСТы у нас, видимо, тоже пока без схем и иллюстраций будут перепечатываться... пока ругаемую 4-ю часть ГК не примут, где этот абсурд исправлен похоже...
Касаемо "метров", концов приказа пока найти не смог, но внутренний голос мне подсказывает, что никакого перечня вопросов в приказе, к сожалению, скорее всего нет, а есть вполне осязаемый приватизированный метр в виде ссылки на вполне конкретное издание...

[wladm]

Николаю Федотову! И всем, кто принял участие!
Претензии не только к рисункам, но и к тексту вопросов тоже:
Из переписки:
Я: " Могу Вам представить бланки примитивов - носов машин, домов, леса, мотоциклов, кругов для знаков и.т.д. Каждый примитив нарисован. И не JPG формат.
Ответ оппонента:
" А с текстом что делать будем?"
==Так что и текст тоже ======
И еще. Один из пользователей (юрист) прислал мне следующее:
"Текст изменить(перефразировать), тогда он не
будет поподать ни под одну статью. А на счет картинок,
чтоб они не попадали под авторство, в них долны быть три пункта:
1. Новизна
2. Оригинальность
3. Творческий характер
А разве в моих картинках этого нет?
Вы же уточняли: "Сюжет рисунков не охраняется"
Уточнение:  мои рисунки в собственном графическом формате .mww - их не читает ни один редактор изображений, они маленькие. При пересылке занимают  мало места.
Что нужно, чтобы было?
Wlad

[sergs]

Мне сегодня принесли новую книгу 2006г. Хочу знать правду, а до этого рассуждения   пусты (напоминает суд в пресно присные времена над Солженицыным - никто не читал, а кругом статьи). Дал задание сравнить книги 2004 и 2006. К вечеру будет результат - уже сейчас  много интересного. А пишу для Dmitry!  Вы писали:  "а есть вполне осязаемый приватизированный метр в виде ссылки на вполне конкретное издание". А если так, то почему молчит антимонопольный комитет. Кто должен в него обратиться? Мне мыслится, что для этого на форум и приходят юристы, чтобы подсказать кому и куда. Или я не прав? Кто должен зафиксировать.

[tolstiak]

Народ!!! Я далёк от всяких юридических загибулин. Была отличная прога! Я учился по ней и все мои друзья, а теперь оказалось что мы пользовались незаконным продуктом!! Тогда разъясните мне тупому что же тогда находится на сайте http://gai.ru/pdd/ Я не настолько тупой что бы не понять что там то же самое и с теми же рисунками но только в режиме Он Лайн и г-на Ямбулатова в авторах почему то нет!!! Или это гаишный сайт , а им всё можно?

И правильно сказал Игорь Скобецкий Пусть этот г-н Ямбулатов идёт в пешую эротическую прогулку.

[law21]

предлагаю юридическую поддержку, безвозмездно :)

[sergs]

Как я и говорил, мне нашли и принесли книгу с билетами 2006г.
Она называется, как и предыдущая: 'Экзаменационные билеты для приема теоретических экзаменов на право управления транспортными средствами категорий "А" и "B" '. Именно билеты. Коллектив авторов тот же, что и у предыдущей книги (смотрите выше). И тот же факт: не автор, а  "Компьютерная графика Ю.Г. Ямбулатов".
Мы с сотрудниками не поленились и сравнили книги: 2004 и 2006 годов.
И это сравнение дало мне повод добавить авторам подозрение в обмане государственных органов (к подозрению в незаконном присвоении прав на государственный нормативный документ).
Поясню. В новой книге: 1й билет вопросы 1-5 это билет 34 вопросы 1-5 старой, 1й билет вопросы 6-10 это билет 19 вопросы 6-10 старой, 1й билет вопросы 11-15 это билет 14 вопросы 11-15старой, 1й билет вопросы 16-20 это билет 28 вопросы 16-20 старой и т.д.  Нового нет ни одного билета. Мы нашли только 7 или 8 новых  вопросов c новыми знаками.  Почему Вы, Ю.Г. Ямбулатов, перетасовали старые вопросы (в чем была сермяжная необходимость этого)?  Скажите честно, Вы получили деньги за заказ изготовления билетов или восьми вопросов. В новой книге Вам (да и не Вам - Вы не автор) принадлежит лишь 8 вопросов (без картинок - на картинках изображения знаков, а их Вам не удастся выдать за произведения искусства).
Мы считаем, что старая книга уже устарела и из нее все могут брать все что угодно и располагать как угодно (как поступил и Ю.Г. Ямбулатов).
Я обращаюсь к форуму - верно ли мы считаем?  На каком основании, тогда, мы наблюдали на форуме шантаж и не препятствовали ему.
Постскриптум.
Думается, что если найти книги до 2004г, то большинство вопросов будут оттуда.  
Пришлите, у кого остался электронный экземпляр вопросов,  мы сравним и сообщим всем.
Сергей. С.Петербург.

[sergs]

Я понял, что на данном форуме нет тех, кто может ответить на мои вопросы.
Посему поместил их на другом форуме. Может там юристы круче.  Жаль, вы все же форум "Интернет и право".

[dkrasny]

Wlad, не хотелось бы расстраивать, но... По пункту номер раз есть ответ:
На первой странице экзаменационных билетов (а также комментария) издательства "Рецепт-Холдинг" - М.,2005 под ред. Г. Б. Громаковского, С. Г. Бачманова, Я. С. Репина (компьютерная графика Ю. Г. Ямбулатов) черным по белому написано:
"За незаконное воспроизведение, распространение, переработку или иное использование настоящих "Экзаменационных билетов" ("Комментария к экзаменационным билетам"), а равно приесвоение авторства наступает ответственность, предусмотренная статьями 48, 49 и 49-1 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статей 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации."
Если я все правильно понял, эти строчки не просто так. Только бред получается: например, я взял эту книжку у друга и отксерил в полноцвете для себя - что теперь я буду нести ответственность по вышеперечисленным статьям?

ЗЫ: Это издание не настолько свежо, но сейчас в Саратове учат именно по нему (по какому сдавать будем - пока неизвестно )

[Андрей С.В.]

черным по белому написано:
"За незаконное воспроизведение, распространение, переработку или иное использование настоящих "Экзаменационных билетов" ("Комментария к экзаменационным билетам"), а равно приесвоение авторства наступает ответственность, предусмотренная статьями 48, 49 и 49-1 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статей 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации."
Если я все правильно понял, эти строчки не просто так. Только бред получается: например, я взял эту книжку у друга и отксерил в полноцвете для себя - что теперь я буду нести ответственность по вышеперечисленным статьям?

Да я Вам такого понапишу на обложке моей книжки. Могу весь ЗоАП переписать, а смысл будет такой © - знак известен. Более того и этот знак юридической силы не имеет, а носит информационный характер. Так что писать можно что угодно, а победителем при конфликтах будет тот кто сможет доказать свое авторство и т.п. "Вот такие пироги", однако.

[Nina_Dmitrievna]

Я не волшебник, я только учусь (в юридическом колледже).
Извините меня, начинающего волшебника, но как можно строить обвинение на  недоказанном факте. Гражданин Ямбулатов утверждает, что он автор и картинок и текстов вопросов новых экзаменационных билетов (но из этого обсуждения видно, что он хозяин косточки найденного и убитого кем-то мамонта).  А особые права (возможно) преступный сговор нескольких должностных лиц. Отвлечемся оттого, что написано на  первой странице их экзаменационных билетов.  
Сказать, что картинки принадлежат мне,  можно только после экспертизы.  Угрожать же и это не дает право. Я писала Владиславу, и он мне сообщил, что не хочет, чтобы опять ему закрывали сайт по жалобе г.  Ямбулатова.  Шантаж не только на словах (на словах его достаточно на форуме), но и в действиях. Влад, можете смело подавать встречный иск.  
Против тебя ничего нет. Нет состава преступления - "сговора, корысти и т.п.". У тебя против них,  наоборот, и то, и другое. Я думаю, что суду удастся доказать и сговор фирмы с органами государственной власти, а это дело, в котором и министру не будет тепло.