Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2019, 07:09:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Zvuki.RU VS RMP.RU  (Прочитано 18691 раз)
Dekado
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 5


If you're 555 then I'm 666!!! (С) [S]lip[K]no[T]


E-mail
« Ответ #20 : 03 Ноябрь 2003, 09:24:51 »

ладно, пость владение музыкальном диском, в данном случае, будет правомерным.

а если обставить дело так: человек закрывает сервер с музыкой от частного доступа, но при этом во всех доступных интернет-источниках информации публикуется инфа о дырявости защиты данного сервера с ссылкой на эксплойт. получается с владельца сервера отвественность снимается - он не занимается распространением.
но в то же время наступает для для того, кто скачивает - неправомерный доступ к инфе, по КОАП либо УК., что доказать в принципе посложнее, чем факт распространения.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #21 : 03 Ноябрь 2003, 10:58:39 »

Цитировать
получается с владельца сервера отвественность снимается - он не занимается распространением
А я бы провел здесь аналогию между следующей ситуацией. Я изготавливаю 100 экземпляров дисков и дарю всем прохожим, при этом диск защищен от копирования, но в местной прессе сказано как это взломать.
Ситуация интересная и думаю обратить внимание стоит на то, почему он поместил копию в сеть, ведь она нужна толкь для архива, а изготовление 1 копии на жёстком диске другого субъетка думаю будет выходить за рамки ст. 25 ЗоАП. А вы как считаете?
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #22 : 03 Ноябрь 2003, 12:48:54 »

а если обставить дело так: человек закрывает сервер с музыкой от частного доступа, но при этом во всех доступных интернет-источниках информации публикуется инфа о дырявости защиты данного сервера с ссылкой на эксплойт. получается с владельца сервера отвественность снимается - он не занимается распространением.
но в то же время наступает для для того, кто скачивает - неправомерный доступ к инфе, по КОАП либо УК., что доказать в принципе посложнее, чем факт распространения.

Интересный способ. При помощи (гипотетического) наличия уязвимости в своём компьютере уже отмазался не один нарушитель. Вот только далеко не все любители музыки решатся использовать неправомерный доступ.

Придумано немало иных, менее опасных и более удобных способов обойти закон. Например,
http://www.softproxy.net/perl/get.pl?id=95224
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #23 : 03 Ноябрь 2003, 21:49:09 »

Цитировать
Ситуация интересная и думаю обратить внимание стоит на то, почему он поместил копию в сеть, ведь она нужна толкь для архива, а изготовление 1 копии на жёстком диске другого субъетка думаю будет выходить за рамки ст. 25 ЗоАП. А вы как считаете?
Я думаю, что такое действие не выходит за рамки статьи 25 ЗоАП, поскольку, во-первых (юридически), статья не говорит об изготовлении экземпляра (то есть материального объекта), а говорит об изготовлении копии. Во-вторых (практически), представьте, что пять лет назад вы приобрели прогу на CD и хотите сделать ее копию, а где взять CD рекордер)? Тогда сделать это было за разумные деньги невозможно. Вы "сграбили" прогу и поместили ее в сети без права доступа.
Записан
Dekado
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 5


If you're 555 then I'm 666!!! (С) [S]lip[K]no[T]


E-mail
« Ответ #24 : 04 Ноябрь 2003, 04:14:43 »

Цитировать
А я бы провел здесь аналогию между следующей ситуацией. Я изготавливаю 100 экземпляров дисков и дарю всем прохожим, при этом диск защищен от копирования, но в местной прессе сказано как это взломать.

аналогия немного не уместна... копия изготавливается одна. Никому не предлагается, по крайне мере открыто.

Ситуация с эксплойтом выглядит грубовато, я придумал способ поизящнее: создать ftp-сервер с чисто номинальныйм ограничением доступа, типа логин anonymous, пароль 123. создать в mirc'e канал, где без особых усилий можно эти данные получить - вроде на определеннм сайте кликнуть по паре-тройке баннеров и привести слова из определнного места на странице.
естественно, никакой связи между mirc'ом и ftp просматриваться не должно :)
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #25 : 04 Ноябрь 2003, 06:18:29 »

Хорошо, сравнение немного неверное.
Статья говорит о создании копии исключительно для архивных целей.
Создаём архивную копию на жёстком диске, раз нет другой возможности, однако, зачем её размещать где-то в сети? Тем более дальнейшее воспроизведение запрещено, кроме этого случая, а размещение в сети (хотя и закрытый доступ) может привести к этому.
P.S. Ресурс будет иметь ограниченный доступ, значит ещё кто-то кроме владельца (правомерного) диска будет иметь туда доступ, соответсвенно, они смогут скопировать от туда файл, что будет являться уже воспроизведением.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2003, 06:23:23 от Dust » Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #26 : 04 Ноябрь 2003, 14:32:48 »

Цитировать
Создаём архивную копию на жёстком диске, раз нет другой возможности, однако, зачем её размещать где-то в сети?
Вероятно на случай, если винчестер "полетит".
Чтобы размещение в Сети копии проги было правомерным нужно, чтобы были приняты все разумные меры для устранения возможности скопировать эту прогу посторонним лицом.
А ведь копию диска (экземпляр) тоже могут украсть.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #27 : 04 Ноябрь 2003, 15:58:39 »

Цитировать
Вероятно на случай, если винчестер "полетит".
ИМХО такое определение будет необоснованным, тем более безусловно нужна защита, всё это приведёт к затратам, которые будут гораздо меньше чем создание копии на лазерном диске. Поэтому я думаю это будет неправомерно. Тем более сеть такая штука, где можно обойти запреты и скопировать музыку, воспроизведение однако-с.
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #28 : 04 Ноябрь 2003, 16:44:37 »

Тогда остается юридическое обоснование: ст.25 ЗоАП говорит об изготовлении копии проги, а не об изготовлении экземпляра.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #29 : 04 Ноябрь 2003, 18:26:31 »

Хорошо, в чём разница, ЗоАП говорит и о том, что экземпляр - это копия Улыбающийся
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines