Dekado
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 5
If you're 555 then I'm 666!!! (С) [S]lip[K]no[T]
|
|
« Ответ #20 : 03 Ноября 2003, 09:24:51 » |
|
ладно, пость владение музыкальном диском, в данном случае, будет правомерным.
а если обставить дело так: человек закрывает сервер с музыкой от частного доступа, но при этом во всех доступных интернет-источниках информации публикуется инфа о дырявости защиты данного сервера с ссылкой на эксплойт. получается с владельца сервера отвественность снимается - он не занимается распространением. но в то же время наступает для для того, кто скачивает - неправомерный доступ к инфе, по КОАП либо УК., что доказать в принципе посложнее, чем факт распространения.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #21 : 03 Ноября 2003, 10:58:39 » |
|
получается с владельца сервера отвественность снимается - он не занимается распространением А я бы провел здесь аналогию между следующей ситуацией. Я изготавливаю 100 экземпляров дисков и дарю всем прохожим, при этом диск защищен от копирования, но в местной прессе сказано как это взломать. Ситуация интересная и думаю обратить внимание стоит на то, почему он поместил копию в сеть, ведь она нужна толкь для архива, а изготовление 1 копии на жёстком диске другого субъетка думаю будет выходить за рамки ст. 25 ЗоАП. А вы как считаете?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #22 : 03 Ноября 2003, 12:48:54 » |
|
а если обставить дело так: человек закрывает сервер с музыкой от частного доступа, но при этом во всех доступных интернет-источниках информации публикуется инфа о дырявости защиты данного сервера с ссылкой на эксплойт. получается с владельца сервера отвественность снимается - он не занимается распространением. но в то же время наступает для для того, кто скачивает - неправомерный доступ к инфе, по КОАП либо УК., что доказать в принципе посложнее, чем факт распространения.
Интересный способ. При помощи (гипотетического) наличия уязвимости в своём компьютере уже отмазался не один нарушитель. Вот только далеко не все любители музыки решатся использовать неправомерный доступ. Придумано немало иных, менее опасных и более удобных способов обойти закон. Например, http://www.softproxy.net/perl/get.pl?id=95224
|
|
|
Записан
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #23 : 03 Ноября 2003, 21:49:09 » |
|
Ситуация интересная и думаю обратить внимание стоит на то, почему он поместил копию в сеть, ведь она нужна толкь для архива, а изготовление 1 копии на жёстком диске другого субъетка думаю будет выходить за рамки ст. 25 ЗоАП. А вы как считаете? Я думаю, что такое действие не выходит за рамки статьи 25 ЗоАП, поскольку, во-первых (юридически), статья не говорит об изготовлении экземпляра (то есть материального объекта), а говорит об изготовлении копии. Во-вторых (практически), представьте, что пять лет назад вы приобрели прогу на CD и хотите сделать ее копию, а где взять CD рекордер)? Тогда сделать это было за разумные деньги невозможно. Вы "сграбили" прогу и поместили ее в сети без права доступа.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dekado
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 5
If you're 555 then I'm 666!!! (С) [S]lip[K]no[T]
|
|
« Ответ #24 : 04 Ноября 2003, 04:14:43 » |
|
А я бы провел здесь аналогию между следующей ситуацией. Я изготавливаю 100 экземпляров дисков и дарю всем прохожим, при этом диск защищен от копирования, но в местной прессе сказано как это взломать. аналогия немного не уместна... копия изготавливается одна. Никому не предлагается, по крайне мере открыто. Ситуация с эксплойтом выглядит грубовато, я придумал способ поизящнее: создать ftp-сервер с чисто номинальныйм ограничением доступа, типа логин anonymous, пароль 123. создать в mirc'e канал, где без особых усилий можно эти данные получить - вроде на определеннм сайте кликнуть по паре-тройке баннеров и привести слова из определнного места на странице. естественно, никакой связи между mirc'ом и ftp просматриваться не должно :)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #25 : 04 Ноября 2003, 06:18:29 » |
|
Хорошо, сравнение немного неверное. Статья говорит о создании копии исключительно для архивных целей. Создаём архивную копию на жёстком диске, раз нет другой возможности, однако, зачем её размещать где-то в сети? Тем более дальнейшее воспроизведение запрещено, кроме этого случая, а размещение в сети (хотя и закрытый доступ) может привести к этому. P.S. Ресурс будет иметь ограниченный доступ, значит ещё кто-то кроме владельца (правомерного) диска будет иметь туда доступ, соответсвенно, они смогут скопировать от туда файл, что будет являться уже воспроизведением.
|
|
« Последнее редактирование: 04 Ноября 2003, 06:23:23 от Dust »
|
Записан
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #26 : 04 Ноября 2003, 14:32:48 » |
|
Создаём архивную копию на жёстком диске, раз нет другой возможности, однако, зачем её размещать где-то в сети? Вероятно на случай, если винчестер "полетит". Чтобы размещение в Сети копии проги было правомерным нужно, чтобы были приняты все разумные меры для устранения возможности скопировать эту прогу посторонним лицом. А ведь копию диска (экземпляр) тоже могут украсть.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #27 : 04 Ноября 2003, 15:58:39 » |
|
Вероятно на случай, если винчестер "полетит".
ИМХО такое определение будет необоснованным, тем более безусловно нужна защита, всё это приведёт к затратам, которые будут гораздо меньше чем создание копии на лазерном диске. Поэтому я думаю это будет неправомерно. Тем более сеть такая штука, где можно обойти запреты и скопировать музыку, воспроизведение однако-с.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
demetrix
|
|
« Ответ #28 : 04 Ноября 2003, 16:44:37 » |
|
Тогда остается юридическое обоснование: ст.25 ЗоАП говорит об изготовлении копии проги, а не об изготовлении экземпляра.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #29 : 04 Ноября 2003, 18:26:31 » |
|
Хорошо, в чём разница, ЗоАП говорит и о том, что экземпляр - это копия
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|