Форум ''Интернет и Право''
20 Ноябрь 2019, 23:00:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: RU-CENTER лоббирует исключение ДИ из 4 части ГК  (Прочитано 34508 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 20 Май 2006, 12:58:24 »

Цитировать
1) Случайным образом редиректить посетителя либо туда либо туда.
2) Редиректить в зависимости от браузера  C IE на один сайт, с Оперой на другой
А можно вообще никуда не редиректить.
Решение не менее кардинальное, чем гильотина как средство от насморка. Подмигивающий
Цитировать
Интересно, а гораздо ли это проще, чем аналогичное сделать с ТЗ
Сколько раз здесь обсуждались такие возможности и все равно... Ну, блин, ...
Цитировать
с одной стороны "золотая лихорадка" РУЦЕНТРА
Давайте подсчитаем. Доменов в зоне .RU положим 500000. Перерегистрация (продление) одного домена в зоне .RU дает $15 в год. Итого, общий годовой доход только от поддержки доменов в зоне .RU дает RU-CENTER доход порядка $7.5 млн. А есть еще зона .SU и другие зоны.
Вторичный рынок доменов дает в лучшем случае $50000-$100000. О какой "золотой лихорадке" идет речь?
Бездоказательное обвинение, однако. Для таких случаев в приличном обществе канделябры существуют. А юристам RU-CENTER за такие "фенечки" надо бы стребовать с источника этой лжи $1-$2 миллиона. За нанесение ущерба деловой репутации. Подмигивающий

На все идут эти юристы. Ничто их не останавливает. На любой подлог, только дайте порулить связью, только дайте нанести ущерб Российской экономике, которая только-только начала подниматься с колен. А ведь ни один из этих очень жаждущих "порулить" ничего о связи не знает. И про физику с математикой тоже, судя по "опсусам", ничего не знают. Да и о знании русского языка, а следовательно и об общей грамотности, вообще говорить не приходится. Невежество их фамилия.

Наблюдаю я этот массовый психоз невежд-юристов вокруг слова "домен" и он все больше начинает мне напоминать один из фильмов команды Кусто. Это когда пловцы сидели в клетке, а в стаю акул выплеснули кровь. И тут оно началось...

Кроме головных болей с этими лохами, которые забывают вовремя регистрировать и продлевать домены, но зато умеют "гнуть пальцы", РУЦЕНТР ничего не имеет. С моей точки зрения РУЦЕНТРУ давно пора во всех своих документах позаменять слово домен на данный в ФЗ "О связи" термин нумерация в сети электросвязи (domain). И тогда весь этот флуд про домены и индивидуализацию сам собой будет исчерпан. Пусть тогда эти невежды индивидуализируют нумерацию в сети электросвязи. Подмигивающий Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Пусть тогда принимают хоть 24-ю часть ГК. Если во всех документах RU-CENTER будет использован термин нумерация в сети электросвязи (domain), то, и я на это надеюсь, индивидуализировать нумерацию вряд ли кто из юристов решится из опасения прослыть клоуном.

Хотя, как знать. Дурак - явление социальное, а не биологическое... Короче, анекдот в тему:
Три гея мечтают (мечты первых двух опускаю).
Третий - А я, девочки, хочу быть футболистом.
Двое - Какой в этом кайф?
Третий - Вы не понимаете, девочки. Чемпионат мира. Финал. Мы проигрываем со счетом 0:1. Последние секунды матча. Я выхожу один на один с пустыми воротами и с растояния 3 метра бью мимо пустых ворот. Звучит финальный свисток. Все трибуны вскакивают и хором скандируют: "Пи...рас!!!. Пи...рас!!!". Ой, девочки, настоящей славы хочется...

P.S. Я не имею никакого отношения к RU-CENTER и их не защищаю. У меня самого имеются к ним вопросы и очень серьезные, за которые RU-CENTER "попу драть надо". Но это тема для отдельного разговора.
P.P.S. У врачей есть "Клятва Гиппократа", основная мысль которой - не навреди. Хорошо бы, если бы юристы, перед принятием 4-й части ГК, тоже озаботились бы принятием такой же клятвы в своей среде. И, как и врачи, сначала проверяли свои законы на собаках, а не на людях.
« Последнее редактирование: 20 Май 2006, 20:29:47 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #11 : 20 Май 2006, 19:27:58 »

1) Конечно, про сложности для судов и правоохранительных органов в связи с введением 76 главы - это чушь. Любое упорядочение отношений в области средств индивидуализации априори облегчает их работу.
2) Может насторожить, что доменные имена регистрируются не государством, получая режим средств индивидуализации, но с этим законодатель ничего сделать не может.
3) Крайне понравился тезис "группы юристов", что в Конвенции нет такого объекта ИС как доменное имя. Если бы все юристы так считали, мы до сих пор пользовались бы принципом Талиона.
4) Owner, ну, не стоит, наверное, настолько явно приписывать корыстные интересы тем или иным группам "игроков рынка". Думаю, у всех есть свои интересы. При этом каждый, кто внимательно читает проект и понимает, что он читает, должен понимать, что при недоработках, признаваемых разработчиками, проект здравый, имеет право на существование.
5) В статье, приведенной Owner, особенно понравилось название. "Доменное имя станет товарным знаком?". Красиво, черт возьми. Тонкий ход. Пусть авторы статьи пройдут в ветку с названием "Дилетанты".
6) Те "многие юристы", что высказываются против проекта, в большинстве своем принадлежат к представителям правообладателей, которым некогда обдумывать идеи проекта. Им нужно вот прямо сейчас "защищать". Для этого они приспособлены. Для решения новых задач, для применения новых законов нужно много обдумывать новые нормы, участвовать в конференциях и семинарах, читать литературу, может быть, повышать квалификацию. Ну, а это чистые потери времени, а следовательно, денег. Поэтому они часто выступают против.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 20 Май 2006, 19:51:44 »

Цитировать
NetDom, ну это сейчас так, когда закон не принят. Примут закон, изменится ситуация.
Это высказывание надо понимать так, что как только примут закон, так сразу же во всех компьютерах, во всем связном оборудоании, во всем программном обеспечении сами собой изменятся программы, реазизующие стек протоколов TCP/IP и уже будет нельзя поменять дату регистрации? "Мечты, мечты. Приятна ваша сладость..." Ну, блин, юристы как всегда в своем репертуаре... Подмигивающий
Цитировать
Может насторожить, что доменные имена регистрируются не государством, получая режим средств индивидуализации, но с этим законодатель ничего сделать не может.
Ну почему же ничего не может. А этот законопроект что, уже не является попыткой вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия связи от имени государства? Является. Так что не надо передергивать карты.

Прежде чем вводить домены в ГК надо сначала озаботиться их государственной регистрацией. Вот тут и наступит полный и окончательный "вбздец" всей связи из-за коррумпированности российских чиновников. Вот тут и появится новый "Клондайк" для мздоимцев. И регистрация домена через год будет стоить уже не $15, а $1500. Ню-ню... На Канарх отдыхать чинуши любят. Теперь понятно, откуда "запашком пахнуло".
« Последнее редактирование: 21 Май 2006, 12:24:04 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #13 : 24 Май 2006, 01:00:55 »

Собственное мнение в развернутом виде: http://www.internet-law.ru/articles/new-gk.htm

По сути:

В п. 1 ст. 1542 (гл. 76, § 5) законопроекта доменное имя определяется как “символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота”.

На наш взгляд, говорить об идентификации информационного ресурса не совсем верно, поскольку существует масса средств, чтобы его идентифицировать. А главное, неограниченным количеством доменов (на практике есть примеры нескольких тысяч) можно “идентифицировать” один и тот же информационный ресурс. И наоборот, технически легко для разных пользователей одним и тем же доменом “идентифицировать” совершенно разные информационные ресурсы, в том числе находящиеся в разных странах.

Как следует из текста ст. 1225, а также названия гл. 76 (“Права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов”), доменное имя должно представлять собой средство индивидуализации, а не идентификации информационного ресурса, однако в статьях § 5, посвященного доменным именам, об этом не сказано ни слова.

Кроме того, в законопроекте вызывают неоднозначность понимания словосочетания “реестр доменных имен” и “общепринятый порядок”. Деятельности в области регистрации доменных имен не хватает определенных законодательно заданных рамок и границ. Регистраторами доменных имен являются коммерческие организации, а держателем российского реестра зоны RU (домен первого уровня), как и реестра СНГ (зона SU), - негосударственная автономная некоммерческая организация.

Вызывает беспокойство формулировка об “общепринятом порядке”. Например, с июня 2006 г. по решению Координационного центра домена RU для регистрации домена не надо представлять никаких документов, подтверждающих личность. Иначе говоря, помимо доменов, зарегистрированных на абстрактных людей, появятся домены, зарегистрированные на лиц, совершенно о том не знавших и не желавших этого (а ведь у них возникнут не только права и обязанности, они будут привлекаться к ответственности как администраторы, т. е. обладатели исключительных прав на доменные имена).

Имеются и другие вопросы, требующие более четкого регулирования. Например, каждый регистратор (а их сейчас 12) по собственному усмотрению определяет, зарегистрировать домен или отказать в регистрации, если в качестве доменного имени используются слова “противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывов антигуманного характера, оскорбляющих человеческое достоинство либо религиозные чувства)”, запрещенные к регистрации Регламентом. Таким образом, у одних регистраторов слово, которое неприлично написать в статье, не может быть использовано в качестве доменного имени, а других – может.

Кроме того, в тексте законопроекта регулярно встречается словосочетание “информационный ресурс” (применительно не только к доменным именам; например, ст. 1243 содержит предписание разместить информацию на общедоступном информационном ресурсе). Следует уточнить, что в соответствии с Законом РФ “Об информации, информатизации и защите информации” “информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)”. Скорее всего, разработчики проекта под информационными ресурсами имели в виду “другие информационные системы”, поскольку поместить какую-то информацию в архив или библиотеку в определенной степени тоже будет означать “разместить информацию на общедоступном информационном ресурсе”.

Возвращаясь к доменным именам, следует внести ясность в их структуру. Так п. 2 ст. 1542 определяет: “Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства. Каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т. д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа”.

Формулировка о том, что “доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов”, представляется громоздкой и неоправданной. Кроме того, тогда в законопроекте следует определить не только “доменное имя”, но и “домен” (“наименование домена”), поскольку согласно тексту статей это - разные понятия. На наш взгляд, формулировка типа “каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т. д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа” предпочтительна для учебника или комментария, делать же из Кодекса справочник – несколько сомнительно.

Кроме того, можно поставить под сомнение четкость формулировок. В частности, в записи old.internet-law.ru домен первого уровня - ru, второго – internet-law, третьего – old, это общепринятый стандарт. Однако формулировка типа “домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т. д.”, скорее, вызовет неверное понимание прочитанного, а это может отразиться на принимаемых подзаконных актах и судебной практике. На наш взгляд, ст. 1542 нуждается в небольших поправках.

От анализа понятия домена перейдем к рассмотрению его правового режима. При этом следует обратить внимание на п. 2 ст. 1229 законопроекта: “Исключительное право может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно”. Не отрицая возможность принадлежности права нескольким лицам совместно, необходимо отметить, что следует добиться и от регистраторов доменных имен возможности регистрировать доменное имя на нескольких лиц. В зарубежной практике это распространено и получило название “domainsharing”, а в отечественной - до сих пор аналогов нет.

Другим средством индивидуализации, с которым в последнее время все чаще пересекаются доменные имена, являются товарные знаки. Пункт 8 ст. 1483 законопроекта указывает: “Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами такого наименования или обозначения) в отношении однородных товаров, промышленным образцом, доменным именем, знаком соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака”.

В данном случае представляется неоправданным сужение возможных обозначений для регистрации в качестве товарных знаков. Существование, скажем, домена samolet.ru, связанного с историей отечественной авиации, не должно препятствовать регистрации товарного знака “Самолет” для напитков или игорных заведений. Для защиты от “обратного захвата” (представляется, что именно такую цель преследует данный пункт статьи) необходим запрет на регистрацию тождественных (а не сходных) обозначений с тем, чтобы при наличии известного информационного ресурса с доменом samolet.ru запретить регистрацию товарного знака “samolet.ru”, которая впоследствии позволит отобрать одноименный домен у добросовестного владельца.

Далее в п. 2 ст. 1484 указывается, что “исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака… в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации”.

Данная формулировка возвращает нас к проблемам, которые возникли после внесения аналогичной поправки в Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” в конце 2002 г.:

- практически любое упоминание в сети Интернет товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения потенциально может быть нарушением исключительного права правообладателя, поскольку не конкретизируются условия, при которых использование товарного знака в Интернете считается нарушением прав владельца товарного знака или знака обслуживания;

- помимо всего прочего, такая формулировка может способствовать уже известной миру процедуре “обратного захвата”, в соответствии с которой владельца в судебном порядке можно лишить доменного имени, если он не зарегистрировал соответствующий доменному имени товарный знак. К такой практике прибегают лица в отношении широко известных доменных имен;

- формулировка “при других способах адресации” также вызывает обоснованные опасения. Например, на каком-либо Интернет-сайте информация может находиться в файле, название которого совпадает с зарегистрированным товарным знаком. Это можно проиллюстрировать следующим: в сети Интернет имеется адрес: www.internet-pravo.ru/brand.htm, где brand.htm – файл, название которого (без расширения htm) совпадает с известным товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации. Несмотря на то, что правообладателю необходимо будет доказать, что такой способ адресации нарушает его права, это делает добросовестных владельцев Интернет-сайтов уязвимыми перед юридически грамотными недоброжелателями;

- неизвестно также, кому отдать предпочтение в праве пользования доменным именем, если оно совпадает с товарными знаками, принадлежащими нескольким субъектам в случаях, когда такие товарные знаки зарегистрированы для разных классов товаров и услуг;

- возможна также ситуация, при которой доменное имя зарегистрировано, но не используется в сети Интернет (состояние “not delegated”), т. е. при наборе доменного имени в программе-браузере не происходит отсылка пользователя Сети к какому-либо сайту (информационному ресурсу). Возникает закономерный вопрос: будет ли нарушено право владельца товарного знака в силу только факта регистрации доменного имени, совпадающего с этим товарным знаком? Ответ на данный вопрос очевиден, однако не даст ли это почву для злоупотребления правами со стороны владельцев товарных знаков?

Статьей 1545 законопроекта предусмотрено право владельца доменного имени на “выделение новых доменов в составе адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя”. С технической точки зрения адресное пространство понимается как подсеть IP-адресов, а в данном случае речь идет, скорее, о возможности владельца домена второго уровня создавать домены последующих уровней.

На наш взгляд, несовершенна и формулировка ст. 1546: “Включение охраняемого в Российской Федерации товарного знака, фирменного наименования, известного в Российской Федерации коммерческого обозначения, а также обозначения, сходного с ними до степени смешения, в домен второго уровня не допускается без согласия обладателя исключительного права на такой товарный знак, фирменное наименование или коммерческое обозначение”. Дело в том, что:

- нет возможности получить информацию о существующих на данный момент фирменных наименования и коммерческих обозначениях;

- правовая охрана товарного знака, коммерческого обозначения безотносительно класса (сферы) использования явно избыточна;

- судебная практика, скорее всего, не позволит пользоваться, скажем, доменом perestroyka.ru (например, для СМИ), если кто-то владеет товарным знаком (для любого класса товаров) “stroyka” (для строительства) или “troyka” (для игорного бизнеса) или аналогичным коммерческим обозначением, фирменным наименованием.

Вообще, вызывает некоторое огорчение тот факт, что, как и прежде, лицо, чье право в результате регистрации и/или использования доменного имени признано нарушенным, не имеет права претендовать (требовать передачи ему) на это доменное имя или требовать его регистрации на себя в приоритетном порядке.

Представляется целесообразным поправить формулировку ст. 1548, в которой речь идет о передаче по договору права “использования адресного пространства, на которое указывает данное доменное имя, в том числе путем выделения ему обособленного домена в составе такого адресного пространства”. Возможно, здесь имеет место небольшое смешение понятий и технического функционирования системы доменных имен (DNS). Технически домен (через систему DNS) указывает на IP-адреса тех серверов, которые подключены к сети Интернет и на которых размещены информационные ресурсы, индивидуализируемые доменным именем. Выделение же возможно только доменов более низкого уровня (обычно только владелец домена второго уровня имеет возможность выделять домены третьего и последующих уровней).

Нуждается в дополнении в соответствии с установившейся практикой норма, заложенная в ст. 1549: “По заявлению правообладателя, поданному лицу, осуществляющему регистрацию доменных имен в домене первого уровня, закрепленном за Российской Федерацией, в течение последних двух месяцев действия этого права срок регистрации доменного имени продлевается на такой же срок. Продление возможно неограниченное число раз”. Во-первых, продление возможно фактически в любой момент, а во-вторых, после завершения периода регистрации домен “отключается”, но еще в течение 30 дней сохраняется за прежним владельцем (таким образом владелец замечает, что домен перестал функционировать). Это позволяет забывчивым владельцам продлить срок действия домена на новый период, не прибегая к необходимости выкупать его у киберсквоттеров за цену, обычно 100-кратную стоимости регистрации.

Отдельно следует остановиться на ст. 1549: “Правовая охрана доменного имени может быть прекращена досрочно судом в связи с неиспользованием доменного имени непрерывно в течение двух лет после его регистрации”. Дело в том, что возможны самые разные способы использования доменного имени, и они не ограничиваются способами, заложенным в определении понятия доменного имени (см. ст. 1542). Например, домен может использоваться только для нужд почтового сервера и не отождествляться с информационным ресурсом (сотрудники компании “Яндекс” для собственной почты применяют домен yandex-team.ru, который (в понимании закона) никак не используется, поскольку не “идентифицирует информационный ресурс”).

В заключение необходимо отметить, что специфика доменных имен (и прав на них) в России и мире на сегодняшний день такова, что предпочтительнее было бы выделить дела, связанные с нарушением прав на домены, из производства судов и передать их компетентным специалистам в рамках специально созданного для этого органа, например судебной палаты по доменным спорам (о чем автор настоящей работы говорил еще в начале века). Это должен быть административный, а не третейский орган, основы которого законодательно можно было бы заложить в законопроекте.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 24 Май 2006, 13:03:09 »

Антон! Стоит заметить, что в России сложилась практика, когда передача регулирования каких-то отношений в руки чиновников приводит к эскалации коррумпированности и криминализации этой области. В свое время, когда я по просьбе Авдюкова Михаила Алексеевича (тогда еще прокурора Сахалинской области, а потом прокурора Москвы) писал рецензию на законопроект "Об информации, информацтизации и защите информации", я предложил сделать всего две вещи:
1 - дать максимально четкие формулировки объектов по признакам действий, которые выполняются с этими объектами. Это было вызвано тем, что определение понятия информация (теперь я могу дать математически точное определение) и определение понятия сведения суть синонимы. Это было нужно сделать для предотвращения замыкания (IDEM PER IDEM).
2 - исключить из этого закона государственные приоритеты и государственную поддержку в какй-либо форме во избежание криминализации отрасли связи и коррупционных войн при разграблении бюджета.

Слава Богу, что оба этих пункта были учтены в законе и мы практически не имели за время развития информационных технологий в России ни взрывов, ни заказных убийств, ни других проявлений криминализации отрасли.

Поскольку законопроект дает повод для вмешательства со стороны коррумпированных чиновников и судей в финансово-хозяйственную деятельность негосударственного предприятия связи, а в своем ежегодном послании Президент отметил, и это подтвердил ген.прокурор, что сейчас коррумпированный криминал представляет уже угрозу национальной безопасности, то именно поэтому именно сейчас нельзя вводить в действие нормы о доменах в ГК. Еще не пришло время.

Первый закон Мерфи гласит: если неприятность может случиться, она случится обязательно. Сейчас нельзя создавать условия для криминализации области связи. Тьфу-тьфу-тьфу, пока уровень криминализации в России в области связи существенно ниже других областей человеческой деятельности. Связь в России в настоящее время - это последний оазис законопослушания и свободы слова. Нельзя его уничтожать.

Именно поэтому я, да и не только один я, категорически против включения в каком бы то ни было виде доменов в законодательство в настоящее время. Should be some time in future.
« Последнее редактирование: 25 Май 2006, 22:00:02 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #15 : 24 Май 2006, 18:37:45 »

именно сейчас нельзя вводить в действие нормы о доменах в ГК. Еще не пришло время.
Юрикс, поясните свою мысль. Как раз бывало: куда приходил Закон, оттуда уходил криминал...
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 24 Май 2006, 23:20:10 »

Цитировать
Как раз бывало: куда приходил Закон, оттуда уходил криминал...
Это справедливо только для случаев точного соответствия закона и регулируемых отношений, возникших из-за специфики объекта, причины возникновения таких отношений. Если же закон начинает регулировать нечто, никоим образом не соответствующее реальной действительности, то последствия этого будут более чем интересные. Криминал всегда вольготно себя чувствует там, где из-за несоответствий (нестыковок) появляются "усушки и утруски" (зазоры, щели, дыры).

Возьмем, например, рейдерство. Оно стало расцветать потому, что законодатель (видимо из благих побуждений) разрешил судам принимать решения не только по месту нахождения ответчика, но и по месту нахождения истца, но не озаботился тем, чтобы судебное решение, принятое в отсутствие ответчика, не имело юридической силы. Как следствие этого наша аэрокосмическая индустрия сейчас находится под угрозой из-за продолжающихся попыток захвата НИИ резинотехнических изделий. Я уже даже не говорю о возможных раскрытиях технологий, имеющих статус государственной тайны. И таких примеров я могу привести много.

Я уверен, что ни один связист не скажет ничего против, если проект будет точно соответствовать тем отношениям, которые возникают при использовании доменов. Ну может быть чуть-чуть побухтят о форме, но не о содержании. Но это будет тогда, когда проект будет точно соответствовать функциональности доменов.

С представленным же проектом картина иная. Все связисты, да и не они одни, протестуют не против формы, а против содержания проекта. А это уже более чем серьезно. Даже в Ваших ремарках есть просто убийственные для проекта положения. А что мы наблюдаем? "Хоть плюй в глаза, все божья роса". Это уже не просто должно настораживать. Такое поведение разработчиков свидетельствует о том, что они делают свое дело не из желания улучшить ситуацию, а в ущерб интересам остальных людей преследуют какие-то свои личные интересы или, что еще хуже, исполняют чей-то "соси-анальный" заказ.

За доказательствами далеко не надо ходить. Все это есть на форуме. Игнорирование мнения не только связистов, но даже своих коллег юристов. Дык шта-аа-ааа.

Нельзя принимать именно сейчас и именно этот проект в качестве рабочей модели закона. Именно сейчас из-за отсутствия действительно альтернативного варианта, более точно соответствующего наблюдаемой картине мира. Именно этот проект потому, что все признаки "проталкивания" налицо. Хорошая вещь не нуждается в рекламе, как хороший проект не нуждается в "толкачах". Последствия от принятия проекта в виде закона могут быть просто катастрофическими. Вы же не знаете всех мотивов такого "сранного" поведения разработчиков, а именно на это и делается расчет. Из-за незнания точных мотивов Вы начинаете исполнять в этой "пиэссе" роль "болвана". Фактически Вас начинают использовать втемную. Хотя все признаки неблагополучия ситуации с проектом налицо.
« Последнее редактирование: 25 Май 2006, 22:11:04 от Urix » Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #17 : 31 Май 2006, 11:40:37 »

Антон, я не согласен с тем, что доменное имя не выполняет функцию идентификации. На мой взгляд, выполняет все три: идентификации, индивидуализации и адресации. Кстати, в проекте идентификация и адресация названы прямо, плюс параграф находится в главе о средствах индивидуализации.

Так что я солидарен с автором относительно тройной функции ДИ.

Приветствую формулировку об "общепринятом порядке", не приветствую формулировку "о реестре доменных имен".

Абсолютно точно подмечена неадекватность формулировки "информационный ресурс". Я предложил бы заменить на "информационный ресурс и/или информационная система".

Все пока. Как раз пишу выступление для субботней конференции в МИЭТе. Улыбающийся
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 31 Май 2006, 14:07:35 »

Цитировать
Антон, я не согласен с тем, что доменное имя не выполняет функцию идентификации. На мой взгляд, выполняет все три: идентификации, индивидуализации и адресации. Кстати, в проекте идентификация и адресация названы прямо, плюс параграф находится в главе о средствах индивидуализации.

Так что я солидарен с автором относительно тройной функции ДИ.
Идентификация и индивидуализация - взаимоисключающие свойства. Ню-ню...
Тогда стоит добавить туда же персонализацию, унификацию, нумерацию, периодизацию, информатизацию, поляризацию и ассенизацию.
А функция у домена одна - справка.

Антон! Может быть объявить конкурс на самое неожиданное свойство, которым будет наделен домен? Победителю - приз.

Цитировать
Как раз пишу выступление для субботней конференции в МИЭТе
Надеюсь, что там не будет людей сведущих в математике. А то за наделение объекта взаимоисключающими свойствами засмеют.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #19 : 31 Май 2006, 17:21:57 »

Цитировать
На мой взгляд, выполняет все три: идентификации, индивидуализации и адресации. Кстати, в проекте идентификация и адресация названы прямо, плюс параграф находится в главе о средствах индивидуализации.

Stan, если в проекте так сказано - это еще не панацея! Проект это прежде всего проект.

А почему Вы считаете что ДИ выполняет функцию адресации?
Вот что Вы читаете в проекте:
1. "На доменное имя, то есть символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен..."

2. "Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства. Каждый из доменов занимает определенный уровень такой иерархической последовательности, причем домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня – домены третьего уровня, и т.д. Доменом первого уровня считается домен, наименование которого указано в доменном имени крайним справа. "

ДИ - это средство индивидуализации, ну идентификации - можно поспорить, а вот адресации - не согласен. Кстати, Вы ДИ чем считаете средством или способом адресации?

Urix, согласен - "Идентификация и индивидуализация - взаимоисключающие свойства." Может быть и не совсем исключающие, но указывать их рядом для характеристики одного объекта не представляется целесообразным.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines