следующая тема »

[Dust]

Было бы неплохо остановться на ослабленных исключительных правах, можно даже в отдельном топике

[Dust]

Виталий, может продолжим?

[Виталий К.]

Да, можно, просто я все надеюсь, может кто еще активность проявит.

[Виталий К.]

Возвращаясь к ослабленным исключительным правам.
По мнению Дозорцева они находятся только в стадии формирования. Поэтому, пытаться выделить все их существенные черты можно, но безнадежно - что будет дальше, пока не полностью ясно.
Особенности:
1. не имеет значения наличия творческой составляющей в деятельности.
2. Может принадлежать одновременно различным лицам, выполнившим определенные условия.
Вот с этими условиями расхождения: можно говорить об организационных условиях, можно - об инвестициях (то, что говорил Demetrix), можно - о фактических сложностях в получении определенной информации (по Дозорцеву) и т.д.
Ясно одно, что это - не чистая ИС, а некое новое ее расширение. Думаю, что дальнейшее развитие в том же направлении приведет к поглощению ИС конфиденциальной информации в полном объеме, а также любой организационной деятельности. Можно предположить, что в недалеком будущем ИС станет самым ценным активом.

[Dust]

Хорошо. А какие правомочия будут иметь владельцы ослабленных прав. Возможно ли здесь существование неимущественных прав? Я думаю имущественные тоже будут отличаться, например, если взять авторское право и сравнить права художника на свою картину  и автора объекта ОИП

[Виталий К.]

Фактически тут все сводится к ознакомлению - то есть соответствуюая информация либо предоставляется, либо не предоставляется. Последующее использование подобной информации правообладатель контролировать на основании своего права не должен (единственное, что он может - оговорить что-то в соглашении с пользователем).
В отношении неимущественных прав не очень ясно. Пока явной потребности в предоставлении таких прав нет, с другой стороны, например, владелец "Консультанта" может быть заинтересован, чтобы пользователь указывал на то, что документ получен из этой информационной системы. То есть в принципе можно говорить о неимущественных правах, но нужно взвесить плюсы и минусы.

[demetrix]

Ага, все-же Виталий ты считаешь, что в Консультанте творчества нуль? Но есть значительные инвестиции. Поэтому у правообладателя должны быть только ослабленные искл. права. Так же творчества нет и в тел. базах данных. Тем не менее крупные компании не только не хотят лишиться АП защиты на такие объекты, но и пытаются увеличить срок действия искл. права таким образом: любое дополнение базы данных ведет к тому, что срок начинает течь заново как на новый объект.

А что мы будем делать с правом автора на вознаграждение? Некоторые ученые говорят, что их вообще не надо прописывать в ЗоАП. Вот что главное для нашей дискуссии - право автора на вознаграждение носит не абсолютный характер, а относительный. Согласны?

[Виталий К.]

Ага, все-же Виталий ты считаешь, что в Консультанте творчества нуль?

Я разве так сказал
Я говорил, о том, что в этих случаях творческая составляющая не влияет на охраноспособность объекта.

. Так же творчества нет и в тел. базах данных. Тем не менее крупные компании не только не хотят лишиться АП защиты на такие объекты, но и пытаются увеличить срок действия искл. права таким образом: любое дополнение базы данных ведет к тому, что срок начинает течь заново как на новый объект.

Если исходить из действующего российского законодательства, то не каждая база данных будет являться объектом авторского права. Если смотреть шире, то в мире явно намечается тенденция выделения самостоятельной категории прав на базы данных со своим режимом.

А что мы будем делать с правом автора на вознаграждение? Некоторые ученые говорят, что их вообще не надо прописывать в ЗоАП. Вот что главное для нашей дискуссии - право автора на вознаграждение носит не абсолютный характер, а относительный. Согласны?

Я полагаю, что такого права нет и быть не может. У автора есть права на использование произведения и захочет ли он получать вознаграждение или нет за разрешение кому-то использовать произведение - только его личное дело. Иначе придется выделять "право на вознаграждение" в качестве правомочия в составе любого гражданского права.

[Dust]

в мире явно намечается тенденция выделения самостоятельной категории прав на базы данных со своим режимом

Было бы неплохо

Я полагаю, что такого права нет и быть не может. У автора есть права на использование произведения и захочет ли он получать вознаграждение или нет за разрешение кому-то использовать произведение - только его личное дело. Иначе придется выделять "право на вознаграждение" в качестве правомочия в составе любого гражданского права

Виталий, в гражданском праве по умолчанию все договора возмездные, если иное не указано в них, поэтому выделять нет смысла. По поводу права на вознаграждение:
Оно вроде как должно существовать, но я пока не знаю как это вписать. Во всяком случае, это будет денежная гарантия автору.
P.S. Ты на сколько я помню отказываешься от права на вознаграждение в своей книге (не упоминаешь как об отдельном правомочии)

[Виталий К.]

"в мире явно намечается тенденция выделения самостоятельной категории прав на базы данных со своим режимом"
Было бы неплохо

Ну так вроде бы, если я ничего не путаю, и европейская директива есть на эту тему. Главное ведь не просто создать новое право, а найти ему место в системе исключительных прав и сконструировать его так, чтобы оно этому месту соответствовало.

По поводу права на вознаграждение:
Оно вроде как должно существовать, но я пока не знаю как это вписать. Во всяком случае, это будет денежная гарантия автору.

гарантия чего?
У тебя есть какое-то право. Ты этим правом можешь поделиться с кем-то - за деньги или бесплатно. Зачем тебе еще и отдельное право на вознаграждение? В советское время это еще имело смысл, когда и использовало произведение и вознаграждало автора или изобретателя государство, а сейчас имеет мало смысла.
Мне кажется, если вводить право на вознаграждение, тогда нужно отобрать у автора право на использование произведения - иначе получится, что он должен получать за любое использование вознаграждение дважды.

Ты на сколько я помню отказываешься от права на вознаграждение в своей книге (не упоминаешь как об отдельном правомочии)

Учебник имеет свои правила написания, там нужно больше говорить о том, что закреплено в законе и достаточно ограниченно рассматривать теоретически спорные конструкции.