Форум ''Интернет и Право''
27 Июнь 2019, 01:52:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: порождаемые программой отображения  (Прочитано 13399 раз)
Oliya
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


E-mail
« : 23 Сентябрь 2003, 13:47:59 »

Возник вопрос, что представляют собой аудиовизуальные отображения, порождаемые программой для ЭВМ?
Каков режим их охраны?
Являются ли они составной частью программы (как это следует из определния ст.4 ЗоАП) и что это за часть: самостоятельный объект АП или нет?
В какой форме могут существовать?
Интересно узнать любое мнение : ))
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #1 : 23 Сентябрь 2003, 15:23:54 »

Здравствуйте Ольга, приятно вас снова видеть на форуме
Цитировать
Интересно узнать любое мнение : ))
Ну значит и я выскажусь Улыбающийся:
аудиовизуальное произведение - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой кадров (с сопровождением или без сопровождения их звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения и все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы, диафильмы и слайдфильмы и тому подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации

Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения


Возьмём компьютерную игру, а порождаемое ею аудиовизуальные отображения в виде заставке к ней, которая будет состоят из видео нарезки. В данном случае это будет отдельный объект АП и одновременно частью программы для ЭВМ Режим охраны тот же, что и для объекта АП, можно режимом охраны программ для ЭВМ воспользоваться.
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2003, 15:26:55 от Dust » Записан
Oliya
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #2 : 23 Сентябрь 2003, 16:03:36 »

Цитировать
Здравствуйте Ольга, приятно вас снова видеть на форуме
спасибо за тёплую встречу Подмигивающий Подмигивающий

У меня сложность возникла в том, что аудиовизуальное отображение, порождаемое программой, прямо не отвечает требованиям, уставноленным законом для объектов АП.
Так произведение является объектом АП, если оно, во-первых, результат творческого труда автора (физического лица) и, во-вторых, существует в объективной форме.
Не уверена, что можно признать отображение, порождаемое прогрммой для ЭВМ самостоятельным (отдельно существующим от программы) объектом авторского права, потому как созданно оно автором опосредованно через программу для ЭВМ.

Заставка для игры, изначально создаётся (рисуется) как объект авторского права, а потом добавляется в программу (насколько я понимаю)
А вот интерфейс программы Word или иной другой программы, отвечает этим критериям??
там вроде и творчества не так много (панели серенькие у всех программ в большинстве своём одинаковые : ))

Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 23 Сентябрь 2003, 17:26:52 »

Цитировать
существует в объективной форме
Любая информация всегда существует в объективной форме. Информация не может существовать без материального носителя, будь то даже электромагнитная волна. Следовательно - компьютерное изображение уже существует в объективной форме.
Цитировать
результат творческого труда автора
Остатется решить вопрос, является ли это изображение продуктом творческогго труда. Если речь идет об иконках Word, то они изначально встроены в программу в виде закодированных изображений. Т.е., изображение было создано автором до начала работы программы. Изображение представлено в объективной форме, как часть программы. Следовательно, если изображение было создано автором до начала работы программы, то это изображение должно являться объектом АП.

Теперь, что касается изображений, формируемых самой программой. Судя по всему такие изображения объектами АП являться не должны.  Они не существуют в объективной форме. И даже независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации не спасает. Тогда придется признать, что объектами АП являются не только существующие, но и все возможные изображения. Как это проделали Magnus Opus.

Заранее сказать, какое изображение сгенерирует программа далеко не всегда представляется возможным. Теперь представим, что программа сгенерировала изображение, это изображение объявлено объектом АП, а через полгода режиссер Пупкин снимает фильм и один кадр в его фильме совпадает с нарисованным программой изображением. Согласно ЗоАП фильм надо запрещать, как нарушающий АП. Однако, житейская логика подсказывает, что нарушений нет.

Вот такие вот "фичи" возникают при чтении ЗоАП. Смеющийся Веселый Показывает язык
« Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2003, 18:27:11 от Urix » Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #4 : 23 Сентябрь 2003, 23:18:29 »

Цитировать
Теперь представим, что программа сгенерировала изображение, это изображение объявлено объектом АП, а через полгода режиссер Пупкин снимает фильм и один кадр в его фильме совпадает с нарисованным программой изображением.
Смысл всего законодательства об авторских правах не в том, чтобы признавать исключительные права за кем-то на какое-то изображение, которое существует в реальности.
Цитировать
Однако, житейская логика подсказывает, что нарушений нет.
И это не только житейская логика.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #5 : 24 Сентябрь 2003, 06:28:25 »

Цитировать
А вот интерфейс программы Word или иной другой программы, отвечает этим критериям?
В определённых ситуациях думаю может. Например у меня есть программа, у неё интерфейс, я делаю с неё скриншот и печатаю в газете. В данном случае интерфейс будет косвенно, но всё же относиться к отдельному объекту АП, а именно фотографии, при наличии естественно творчества.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 26 Сентябрь 2003, 17:31:45 »

Цитировать
Смысл всего законодательства об авторских правах не в том, чтобы признавать исключительные права за кем-то на какое-то изображение, которое существует в реальности.
Интересно, в чем? И, кстати, а что это такое "исключительные права"?

Естественным продолжением было бы признать АП за программой, генерирующей, например, фракталы. Смеющийся
Наличие творчества ни доказать ни опровергнуть невозможно. Но сколь реалистичные и красивые пейзажи иногда получаются!!!

Предположим, Вася Пупкин на компьютере с помощью программы "сгенерировал" красивый фрактал и выдает его за свое произведение. У кого АП на изображение? У Васи Пупкина, у автора программы, у компьютера или у самой программы? Ау-ууууу!!! Господа юристы, знатоки ЗоАП!!!!

P.S. Отвечая на вопрос следует учитывать, что Вася Пупкин всем говорит, что это он сам все придумал и нарисовал. И ни доказать это утверждение, ни опровергнуть его невозможно.
« Последнее редактирование: 26 Сентябрь 2003, 19:30:41 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #7 : 27 Сентябрь 2003, 09:45:28 »

Цитировать
Ау-ууууу!!! Господа юристы, знатоки ЗоАП!!!!
Юрий, что-то вы эмоциональны сегодня. Авторские права у создателя программы. В силу того, что он приложил ко всему этому творчество и воплотил в электронную форму.  У Васи их быть не может, фабрика по производству карандашей не кричит, что они авторы всех произведений, которые были сделаны с помощью их материалов и тем более кто способствовал в помощи или поиске материалов (имеется ввиду карандаши) соавтором так же не является (в проекте ФЗ это было). Сама программа обладать ими не может, т.к. она объект, вернее права на неё. На счёт определения творчества – субъективный это критерий, а определить можно. Если Вася говорит об этом, то нужно доказать ему, что автор будет таковым, как доказать? Если в суде, то можно бумажку о регистрации или доказательства, что это ты делал, наработки и т.д.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 27 Сентябрь 2003, 16:51:12 »

Я уже знаю два мнения. Антон мне сказал следующее: если я изготовил краски, то все, что ими нарусуют - мое?. Прошу прощения у Антона за использование его высказывания.

И так. Есть два мнения:
1. АП принадлежат автору программы.
2. АП принадлежат пользователю.

Вопрос не праздный. Правильность его разрешения будет иметь очень серьезные последствия.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #9 : 28 Сентябрь 2003, 13:50:41 »

Цитировать
если я изготовил краски, то все, что ими нарусуют - мое
Это как? Получается, что авторами картин эпохи Возраждения будут их подмастерья, т.к. они готовили краски.
Давайте сначало определимся что за программа, что делает и т.д., только подробнее.
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines