Форум ''Интернет и Право''
15 Октябрь 2019, 19:57:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Возбудили уг. дело  (Прочитано 16382 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #20 : 15 Июнь 2006, 19:51:38 »

Аналогия:
"Является ли эта программа вредоносной?"
Еще раз повторюсь - Вы заблуждатесь. Дальнейший спор считаю бесполезной тратой времени.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #21 : 15 Июнь 2006, 23:30:02 »

Цитировать
"Является ли эта программа вредоносной?"

Что-то меня такая постановка вопроса в экспертизе смущает... ННФ вы уверены, что вопрос именно так может стоять Подмигивающий Сомневаюсь, однако. Подмигивающий
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Spot-up
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 8


Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!


« Ответ #22 : 16 Июнь 2006, 03:35:39 »

Вопрос о вредоносности кряка обсуждался не раз.
Давайте не будем тратить время.
Рассмотрим 2 варианта:
1. Кряк является вредоносной программой;
2. Кряк не является вредоносной программой.
И ответим на мои вопросы рассматривая оба варианта.
Цитировать
Признается ли это деяние соврешенным в крупном размере. Правильно ли подсчитали ущерб? Правомерно ли в этом случае ст. 272 (ведь я не украл) и ст. 273 (я не создавал и не распространял кряки)?
Записан
ENSSO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 93


С любовью к ближнему


« Ответ #23 : 16 Июнь 2006, 17:57:13 »

Вам необходимо сосредоточится на другом -как "оторвать свою шкуру". Вы совершили ошибку, что давали предварительные обьяснения. "Сгоряча" можно наговорить глупостей, ваша задача будет в судебном заседании доказать, что вы совершили самооговор под психологическим натиском и чтобы действия полицейских были признаты незаконосъобразными. Адвокаты знают на этот счет много приемов.  Подмигивающий  Ищите адвоката, иначе ваше дело -дрянь! Гражданские иски отравят вам жизнь...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #24 : 16 Июнь 2006, 21:43:59 »

Цитировать
"Является ли эта программа вредоносной?"
Что-то меня такая постановка вопроса в экспертизе смущает... ННФ вы уверены, что вопрос именно так может стоять Подмигивающий Сомневаюсь, однако. Подмигивающий
Вопрос именно так может стоять. И стоял неоднократно - в экспертизах, которые я проводил сам и видел у других экспертов.

А у вас есть сомнения в правомерности такой формулировки вопроса? Выскажите их пожалуйста. И не забудьте о приведённых аналогичных вопросах экспертам - по поводу оружия и наркотиков.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #25 : 17 Июнь 2006, 00:07:04 »

Цитировать
Вопрос именно так может стоять. И стоял неоднократно - в экспертизах, которые я проводил сам и видел у других экспертов.

А у вас есть сомнения в правомерности такой формулировки вопроса? Выскажите их пожалуйста. И не забудьте о приведённых аналогичных вопросах экспертам - по поводу оружия и наркотиков.

1) такая постановка вопроса при экспертизе "кряка" сомнительна.

2) Все представляют, что происходит при запуске "кряка", но как этот процесс называется юридически? Модификация? А может быть адаптация? Ст. 1 ЗоПЭВМ: "модификация (переработка) программы для ЭВМ или базы данных - это любые их изменения, не являющиеся адаптацией.  
Адаптация программы для ЭВМ или базы данных - это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя."
Даек чем же является "кряк", уважаемые тех. специалисты?

Ситуация следующая. Ст. 273 УК РФ: "... внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к ... модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ..., а равно использование либо распространение таких программ..."
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #26 : 17 Июнь 2006, 14:08:25 »

Все представляют, что происходит при запуске "кряка", но как этот процесс называется юридически?
Это называется действиями, направленными на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав. Описано в ст.48-1 ЗоАП.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #27 : 17 Июнь 2006, 15:22:54 »

Цитировать
Это называется действиями, направленными на снятие ограничений использования произведений или объектов смежных прав, установленных путем применения технических средств защиты авторского права и смежных прав. Описано в ст.48-1 ЗоАП.

Согласен. Однако, ННФ, вопрос ветки был про уголовную ответственность. Я привел цитату ст. 273 УК РФ. Видно что в отношении использования "кряка" привлечение по этой статье к уголовной ответственности вряд ли будет обоснованным.

По вопросу экспертизы Вы согласны?
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #28 : 17 Июнь 2006, 17:17:06 »

ИМХО, в рамках уголовного права, по которому я не специализируюсь, вопрос о том является ли кряк вредоносной программой должен решаться исходя из того угрожает ли он родовому объекту.

"Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ" относится к следующим объектам:

Глава 28. Преступления в сфере компьютерной информации
Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка (ст.ст. 205-274)

Кряк не угрожает целостности или полноте данных, следовательно, "не угрожает" информации.
Кряк не угрожает общественной безопасности и общественному порядку.
Следовательно кряк не является вредоносной программой в смысле ст. 273.

От вывода сам обалдел.
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #29 : 17 Июнь 2006, 17:38:05 »

Я сделал такой вывод чуть выше... Подмигивающий

Собственно, дело адвоката в суде доказать, что подсудимый(если дело вообще до суда дойдет), что ст. 273 ч.1 и даже 272 ч.1 здесь не катят...
« Последнее редактирование: 17 Июнь 2006, 17:48:11 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines