Я сделал вывод, что Urix за формулировку примерно такую: "нарушением права на ТЗ является использование обозначения идентичного с ним по написанию, бла-бла-бла.."
И так, и не так. Понимаете, что меня смущает в ситуации с ТЗ, это отсутствие законодательно установлнных механизмов подтверждения истинности ТЗ. Не секрет, что на "заре" кооперативов выпускались "кроссовки" с клеймом "Abibas". Это легко спутать с "Adidas", поэтому контрафактники и "веселились".
Появилась норма "сходности до степени смешения" и вроде бы все должно было бы встать на свои места. Но, приведенный мной пример показывает, что степень смешения - понятие очень неопределенное, расплывчатое и, за счет свойств человеческой психики, может быть очень сильно расширено. А значит, практически неприменимо.
У меня появилась мысль, пока еще только аморфная и какая-то смутная, о том, что надо бы определение из ЗоТЗ дополнить еще и законодательно утвержденными механизмами защиты ТЗ. Не секрет, что в защите ТЗ заинтересованы именно производители, чей товар зарекомендовал себя с хорошей стороны и для простоты идентификации этого товара потребителем появились ТЗ. Но и такой товар стоит дороже. Т.е., ТЗ - это явный атрибут торговой войны, войны за покупателя. Производитель, навесивший ТЗ на свою продукцию, уже как бы говорит "Иду на Вы" всем остальным участникам рынка. Я же не любитель войн. А вот как ТЗ "перестать" быть атрибутом торговой войны я пока не знаю. А хотелось бы. Т.е., должны существовать еще и механизмы, вроде "голубых касок ООН", которые "разводят" противоборствующие стороны и не дают дальше развиваться конфликту (торговой войне, войне за потребителя).