Форум ''Интернет и Право''
15 Ноябрь 2019, 01:47:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ссылки на торрент, emule и прочая  (Прочитано 25034 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #20 : 26 Январь 2007, 05:48:38 »

отнюдь нет

у "поисковых систем"  i.e. их владельцев нет прямого умысла на распространение подобной информации - это техническое "несовершенство"

у постановщиков ссылок на торрентах, емуле умысел есть...

учитывая, что я активный пользователь указанных ресурсов, в силу чего их весьма ценю,  хотелось бы реальных возражений  такой позиции

Вы не поверите, но это (торрент, eмуль) тоже технические системы, что размещено в системах: легальный контент или не легальный контент и в случае поисковиков и в случае с торреном зависит от пользователей сети и их правосознания ну никак не от технической реализации системы.

Поэтому - либо всех в суд, либо никого.
« Последнее редактирование: 26 Январь 2007, 05:51:47 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Gwen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« Ответ #21 : 26 Январь 2007, 11:27:17 »

Игорь, ну почему же не поверю. Если вы на паре страниц очень убедительно это будете доказывать, то не исключено.  
Конечно, для меня является открытием, что средства размещения информации в сети Интернет - технические. Ну, например, форум phpbb или IPB  также "технические системы" (я не ошибаюсь?). Думается, на этом основании можно публикоать на форумах какую угодно информацию, любые претензии будут  необоснованными. Подмигивающий



В случае с торрентами размещение ссылок на публичных сетевых ресурсах производится вручную. В отличие от служебных программных роботов, лицо, размещающее подобную ссылку (или предоставляющее возможность для такого размещения и длительного существования ссылки. либо периодического размещения краткосрочно существующих ссылок) обладает и волей, и интеллектом.  Зачастую подобная ссылка размещается даже с подробным описанием предмета скачивания.

Может быть подобная претензия со стороны правоохранительных органов будет и не очень настойчивой, если владелец торента тщательно следит за тем, чтобы не публиковались ссылки на контрафактные источники. Однако в этом случае смысл существования торента теряется.


К слову, я просила возражения, а не восклицания Улыбающийся
Надеюсь, что они воспоследуют.  Коллективный разум порой творит чудеса.

« Последнее редактирование: 26 Январь 2007, 11:32:23 от Gwen » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #22 : 26 Январь 2007, 18:17:28 »

... мне хотелось бы аргументов против, поскольку я не придерживаюсь ...
Ну вот вам аргумент против.

Размещение ссылки на файлообменные сети является рекламированием соответствующего контента. Во всех других составах преступлений рекламирование не является соучастием и влечёт ответственность только тогда, когда оно явно предусмотрено диспозицией соответствующей статьи (иногда - отдельной статьёй). В частности, рекламирование товаров, свободный оборот которых запрещён, является отдельным правонарушением. Рекламирование порнографии входит в состав её распространения.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #23 : 26 Январь 2007, 19:06:53 »

Не передергивайте. Я говорил про e-mule, торрент. Если Вы не знаете что такое p2p сети - это Ваши проблемы. Ваше утверждение, что компьютерные сети могут существовать сами по себе (без технических средств) ставит под сомнение Вашу компетентнось.

Однако в этом случае смысл существования торента теряется.
Вы изначально закладываете в торрент смысл чего-то отрицательного (противозаконного). Это не правильно. Ружье на может быть убийцей. Оно может быть только орудием.

Конечно, для меня является открытием, что средства размещения информации в сети Интернет - технические.
Так. Терминологией не владеем. Вам известен смысл термина "оконечное устройство компьютерной сети"?

Думаю, что если Вы одной только силой мысли сумеете дать ответ на этом форуме на моё сообщение - удивлен буду не только я.
« Последнее редактирование: 26 Январь 2007, 19:47:11 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 26 Январь 2007, 19:52:20 »

Цитировать
Юрикс, субъективная составляющая имеет значение в контексте особой части:)
определяется в связи с составом конкретного преступления.
так что направленность умысла вполне важна
Я не нашел необходимости наличия субъективной стороны в том, чтобы человека признали соучастником. Предоставил информацию - пособник. А степень вины, и, следовательно, наказание, будет определяться уже особенной частью.
Цитировать
потому прошу в дискуссии хотя бы намеком обозначать, какой позиции вы  более близки - защитников торретнов или их противников.
Защитника потерпевших.
Цитировать
Размещение ссылки на файлообменные сети является рекламированием соответствующего контента.
Семен Семеныч! Тьфу... Николай Николаевич! Если правонарушение не подпадает под юрисдикцию уголовного права - да. В уголовоном - пособник или организатор. Степень вины - от неосторожности (непредумышленность) до оргнизатора преступления (руководил, давал указания). Отягчающие - вплоть до совершения в группе. Смотря как была представлена информация.

Если бы не была предоставлена ссылка (информация), то и преступление не было бы совершено. Общую часть УК пока еще никто не отменял.

Цитировать
Вы изначально закладываете в торрент смысл чего-то отрицательного (противозаконного). Это не правильно. Ружье на может быть убийцей. Оно может быть только орудием.
Абсолютно согласен.
Цитировать
Конечно, для меня является открытием, что средства размещения информации в сети Интернет - технические.
Мы с Игорем <moderated, "критиковали"> Анну Савинову в теме "Защита объектов интеллектуальной собственности в Интернете" только за такие "термИны". Она держалась молодцом, а у нас уже все пальцы болят. Пожалейте! На повторную экзекуцию у нас сил не хватит!!!

Еще раз увижу подобные формулировки в адрес другого участника — будете отдыхать от форума неделю. Stan.
« Последнее редактирование: 30 Январь 2007, 09:41:22 от Stan » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #25 : 26 Январь 2007, 20:25:24 »

Цитировать
Андрей, я последние полтора года несколько выпала из профессиональной тусовки по объективным причинам , потому  была бы благодарна за постановку ссылки на указанную практику и работу Калятина.

Или хотя бы название работы, чтобы не пропустить.

Как бы помягче выразиться Подмигивающий Дело в том, что указанные мною труды уважаемого Виталия Олеговича датируются 2001 и 2004 годами, а на дворе 2007 Подмигивающий  

1) В. О. Калятин Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема // Законодательство. 2001. № 10
2) В. О. Калятин Право в сфере Интерента М., 2004
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #26 : 29 Январь 2007, 15:03:28 »

Цитировать
у "поисковых систем"  i.e. их владельцев нет прямого умысла на распространение подобной информации - это техническое "несовершенство"
Что-то я не нашел ссылок на субъективную составляющую в ч.5 ст.33 УК РФ. Цитирую:

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Urix, а Вы знаете, как на практике трудно привлечь к уголовной ответственности пособника даже в случае классического ... убийства. Равно и в других давно устоявшихся составах, вопросами теории которых занимаются уже по сорок-пятьдесят лет. Посмотрите стародавние и позднейшие постановления Пленумов ВС, определения ВС и его практику - и убедитесь, что для того, чтобы привлечь пособника, необходимо чтобы он знал о конкретном преступном деянии и его вредных последствиях и желал или сознательно допускал их наступление. Пособничество по неосторожности не бывает. Кроме того, соучастие в преступлениях, совершённых по неосторожности, тоже не бывает. Это - теория. Сформированная за долгие десятилетия. Ну, если Вы и найдёте иную местную практику, то просто у нас практика порой далека и от теории права, и даже от буквы закона (типа сегодняшней административки, когда судьи просто не желают замечать отсутствие состава).

Вот пример, чтобы почувствовать разницу.
"Вася, ты вчерась соседа убить грозился? Я сейчас шёл по оврагу за баней - там пулемёт лежит. Пойдёшь к соседу - не забудь взять". Пособничество советом и (или) информацией.
"Вася, что я сейчас видел!!! Иду по оврагу за баней - а там пулемёт лежит! Настоящий! Исправный - хоть сейчас бери да стреляй!". Нет пособничества.

Вопрос для проверки.
Какую информацию надо дать, чтобы стать пособником в приобретении (хранении, ношении etc) оружия, но не в убийстве, совершённого из этого оружия?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 29 Январь 2007, 17:42:29 »

Цитировать
Какую информацию надо дать, чтобы стать пособником в приобретении (хранении, ношении etc) оружия, но не в убийстве, совершённого из этого оружия?
А не поясните, почему идет настоящая охота за теми, кто в Сети выкладывает информацию о том, как из безобидных на первый взгляд предметов, которые можно купить в любом магазине, можно сделать взрывное устройство? А почему идет охота за теми, кто выкладывает в сети инфу о том, как из обычных лекарств получить дурь? А сайты с детской порнухой? Или что - в отношении одних преступлений дача информации пособничество, а в других уже нет?

Здесь надо исходить из понятия "информация" - это команда одной сущности к другой сущности совершить определенные действия. Информация - это всегда команда. Поэтому, предоставление информации не должно требовать доказывания субъективной составляющей - она доказана уже самим фактом передачи информации (отдача команды). Так, предоставление информации разведывательного характера вероятному противнику - это команда этому противнику на нападение на слабое место в обороне. Т.е., лицо, передавшее такую информацию проивной стороне уже находится в состоянии войны со своей страной, а значит его должен судить за совершенное деяние не обычный суд, а военно-полевой. Так, лицо предоставившее информацию о системе охраны банка дало команду грабителям совершить нападение на банк именно таким образом и совершить хищение денег. Так, ... Много таких "так".

Я не сторонник отрубания хвостов по самую шею. Но я считаю, что владение опасной информацией равносильно владению оружием (орудием преступления), а смягчение вины возможно только если будет доказана непредумышленность отдачи команды (пассивная передача информации). Вот и в приведенном Вами случае про пулемет, передавшему инфу о его местонахождении вовсе не обязательно говорить "пойди и убей" если он знает, что у приемника его информации есть такое желание. Ему нужно только подсказать, чем это можно лучше сделать (как реализовать желание). Остальное он сделает сам.

Опять-таки, я исхожу из физики (природы) информации, а не из ее трактовки законов-дателями. Их трактовка - это попытка обезопасить от обвинений в соучастии прежде всего себя дорогих и горячо любимых.
« Последнее редактирование: 29 Январь 2007, 18:07:38 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #28 : 29 Январь 2007, 21:20:53 »

При умелом подходе, умелыми специалистами вину пособника доказать можно, только нужно для этого еще одно очень важное условие - это желание ответственных работников это сделать. Часто пособники не несут ответственность поскольку нет желания их сажать или не хватает знаний их посадить, возни много, а результат еще не известен. А так, на моих глазах, ст. группы дознавателей приобщает к УД в качестве доказательств аудиозапись, хотя на самом деле есть только видеозапись. Каково? Также пишется и в протоколах допроса свидетелей, а если еще и прокурор не заметит, что тогда? Злой  А потом удивляемся, как это адвокат все дело в суде развалил Злой
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #29 : 29 Январь 2007, 22:04:48 »

Часто пособники не несут ответственность поскольку нет желания их сажать ...
Когда я служил в маленьком отделении милиции, у нас о пособничестве, укрывательстве и групповом совершении даже не заикались. А свидетелем тогда кто будет?!
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Страниц: 1 2 [3] 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines