В рамках этой логики функция индивидуализации для идентификатора имманентна.
Тогда за тридцать секунд приведите пример, когда индивидуализация вступает в противоречие с идентификацией.
Почему именно эталон? Согласен сравнение, отождествление имеет цель выявить схожесть и(или) отличия между объектами, но называть эталоном ...
Вы, в криминалистике, труп для опознания тоже эталоном будете называть?
А как же! Половые признаки - эталон. Не имея эталона (не зная о половых признаках) Вы не сможете идентифицировать пол трупа. Ну и т.д. Плохо Вы, уважаемый, знаете криминалистику и прежде всего ее основы. Основа любой экспертизы - это сравнение с эталоном и заключение дается о степени совпадения образца с эталоном. Пусть про сравнение с эталоном не пишется в явной форме.
А теперь представьте себе, что Вы используете в кроиминалистике вместо идентификации индивидуализацию. Вам в таком случае придется дать заключение, предварительно проведя сравнение половых органов трупа с половыми органами всех людей на планете, и только проведя этот сравнительный анализ Вы сможете сказать что да, половые признаки данного трупа индивидуальны, поэтому не поддаются классификации и сказать однозначно о том какой пол у трупа нельзя.
Это я Вам привел пример из криминалистики, аналог того же, чем занимаются ювристы в области связи с доменами. Руки (или языки) им бы поотрывать, невеждам, чтоб писать излагать глупости не могли. Или драть их надо регулярно, поскольку если знания (ум) не входят через уши, то их загоняют чере зад.
Берите, для примера, ТЗ. Процедуры экспертизы, выдачи свидетельства и т.д.
Т.е., тем самым Вы утверждаете, что не существует процедуры регистрации доменов, а вместо нее должна действовать процедура регистрации товарного знака? Ню-ню...
