Суд признал это сообщением для всеобщего сведения по кабелю и передачу в эфир.
Суд интуитивно почувствовал, какую норму применить (и применил ее правильно).
Возможно такое обоснование не совсем корректно, но: в 1996 году были разработаны два договора ВОИС (Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам и Договор ВОИС по авторскому праву). Эти договоры еще называют Интернет-договорами, потому, что в них закреплено право автора, исполнителя, производителя фонограммы на размещение своих соответственно произведения, исполнения, фонограммы в сети Интернет. Формулировка применена такая: "
право на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом,
что представители публики могут осуществлять доступ к произведению из любого места и в любое время по их собственному выбору".
Республика Беларусь подписала оба договора и в ст.4 ЗоАП Республики Беларусь, где даны определения применяемых в законе понятий, говорится следующее:
сообщение для всеобщего сведения - передача по проводам или средствами беспроволочной связи изображений или звуков или изображений и звуков произведения, исполнения, фонограммы, передачи организации эфирного или кабельного вещания таким образом, что изображения или звуки становятся доступными для восприятия лицами, не принадлежащими к обычному кругу семьи или к близким знакомым семьи, в местах, настолько удаленных от места передачи, что без передачи такие изображения или звуки не были бы доступны для
восприятия; сообщением произведения для всеобщего сведения также является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к произведению из любого места и в любое время по их собственному выборуВозможно, такая формулировка появится и ЗоАП Российской Федерации, поэтому я и говорю, что суд интуитивно применил нужную норму.
