Где у Анны Савиновой Вы это нашли?
Везде, где Анна Савинова пишет, что в сети возникают правоотношения, в сети возникает интеллектуальная собственность. Дело в том, что свободное обсуждение как раз и позволяет выявить глюки в рассуждениях, которые легли в основу работу. Вот только несколько выявленных перлов (нужное я выделил):
1. Также как
интеллектуальную собственность можно разместить на бумаге, на камне, на товаре (например, ТЗ), в изделии (изобретение), ее
можно разместить в Сети.
2.
К использованию объектов интеллектуальной собственности в Сети применяются те же правила, что и к использованию на иных носителях.
3. Существует определенная специфика правоотношений, связанная с легкостью копирования и передачи информации, с тем, что новые технологии привели к созданию и необходимости охраны
новых форм интеллектуального результата.
4.
О субъектах права в Сети у меня в параграфе "Правовое регулирование сетевых информационных отношений" вполне доступно изложено.
5.
Два компьютера и кусок провода - это сеть, но не глобальная.
По каждому из этих глюков становится понятным, что Вами неверно выбраны базисные явления и Вы даете им неверную трактовку. В диссертации это все завуалировано наукообразием, а в свободном обсуждении Вам приходится отказываться от наукообразия, оставляя только суть, основу. А она не верна, поскольку противоречит наблюдаемой картине мира. По этой причине при защите диссертации должны быть оппоненты (критики), которые и должны были выявить эти глюки и указать на них соискателю. Вам повезло, что у Вас были оппоненты, которые либо сами так же глюкавят, либо лояльно отнеслись к Вам, либо вообще не увидели этих глюков за наукообразием.
Законы действуют не на абонентов, а регулируют правоотношения субъектов права, в том числе и находящихся в разных государствах.
Если с компьютера ФАПСИ, подключенного к сети Internet, произошла утечка информации, то допустил или совершил эту утечку конкретный человек, а не государство в целом, как субъект права. В конечном итоге мы приходим к пониманию того, что существуют индивидуальные и коллективные субъекты права, но законодательством осуществляется регулирование деятельности все равно каждого конкретного индивидуального субъекта.
Пока нарушение не может быть зафиксировано и защищать нечего.
Опять ошибка. Пример - карта точного расположения пусковых установок стратегических ядерных ракет шахтного базирования. Информации о том, что возможный противник обладает такой картой, нет, но не смотря на это защищать такую информацию крайне необходимо. И защита должна быть опережающей. А эта карта, хотите Вы этого или нет, является интеллектуальной собственностью коллективного субъекта права - Государства, поскольку нельзя создать ничего приницпиально нового не проявив при этом творчество.
