следующая тема »

[Urix]

А такой объект как "ноу-хау" разве должен быть воплощен в материальной форме?

А как "ноу-хау" может проявить себя, если не имеет материального воплощения? Извините, но мы живем пока еще в материальном мире. Вопрос в том, где именно находится это материальное воплощение?

[Андрей С.В.]

Т.е. взял картину, перевел в цифровую форму, и это уже новый объект? Так что объект - картина или то, что на ней изображено?

Это новая форма, причем здесь новый объект, нет, конечно. Анна, все дело в Ваших неточных формулировках. Будет ли картина объектом интеллектуальной собственности? Думаю - да. Авторское право на картину не связано с мат. носителем или правом собственности на этот носитель? Конечно, да.

Приехали. Иск об установлении авторства - это иск об установлении авторских прав на результат интеллектуальной деятельности. Значит, защищаем таким иском не результат, как таковой, а права на него? Причем ограниченный перечень прав. Вы только подтвердили мой вывод в положении №1.
Спасибо, большое!!!

Я сказал то, что хотел сказать. Как Вы считаете подача иска об истребовании картины из чужого незаконного владения можно рассматривать как подачу иска об истребовании результата интеллектуальной деятельности?

А то, что если такой объект создан, он, как воздух, свободно распространяется, и можно говорить только о запрете (исключительно праве) его использовать в определенном виде: делать копии, иллюстрировать и т.п., но нельзя его взять и запереть в сейф, например, и автору такого результата разрешения законодателя на то, чтобы его использовать или написать на его основе что-то подобное, не требуется.

Что-то я Вас не пойму, какой воздух? Цифровая форма вполне материальна, распространение цифровой формы возможно только при определенных материальных затратах(будь то технические и(или) иные затраты).  

[Анна Савинова]

Так на что защищаются права - на носитель с информацией или на саму информацию?

Если право собственности - то на носитель, а если право интеллектуальной собственности - то на саму информацию. Важно еще понимать какие это права.

[Urix]

если право интеллектуальной собственности - то на саму информацию

Информация не может существовать в чистом виде, она всегда находится в закодированном виде на материальном носителе.
Право интеллектуальной собственности распространяется на кодовое воплощение или на саму информацию?

[Анна Савинова]

Будет ли картина объектом интеллектуальной собственности? Думаю - да. Авторское право на картину не связано с мат. носителем или правом собственности на этот носитель? Конечно, да.

А теперь в начало дискуссии. Вопрос стоял так - что является объектом гражданского оборота - результат или права на него?
Получается, что в обороте объект интеллектуальной собственности представлен набором прав, потому что передают права авторские, патентные, на "ноу-хау" и т.д., а не сам результат. Он - нематериален, а значит и не может быть овеществлен и передан.

Я сказал то, что хотел сказать. Как Вы считаете подача иска об истребовании картины из чужого незаконного владения можно рассматривать как подачу иска об истребовании результата интеллектуальной деятельности?

Конечно, нет. Сами поразмыслите над тем, что написали. Из чужого незаконного владения истребовать можно вещь, а результатом интеллектуальной деятельности ВЛАДЕТЬ нельзя, его можно ИСПОЛЬЗОВАТЬ и ЗАПРЕЩАТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Если мысль приобрела материальную форму и известна широкому кругу лиц, кто ей "владеет"?

Что-то я Вас не пойму, какой воздух? Цифровая форма вполне материальна, распространение цифровой формы возможно только при определенных материальных затратах(будь то технические и(или) иные затраты).  

Представьте себе, воздух тоже вполне материален.

Информация не может существовать в чистом виде, она всегда находится в закодированном виде на материальном носителе. Авторские права распространяются на кодовое воплощение или на саму информацию?

1. Речь не об информации, а о правах на нее.
2. Помимо авторских прав (охраняющих форму информации), есть еще патентные, права на коммерческую тайну и проч.

[Dimon]

Люди. Про картины вы тут написали бред, извините. И про причину стоимости в виде мифической энергетики, и про невозможность подделок. Подделывают сейчас картины на очень высоком уровне. Отличить высококачественную подделку от оригинала может только специалист да и то путем серьезного анализа. Именно поэтому случается то, что под видом оригинала покупателю могут легко продать подделку.

И еще. Расскажите, как трудно подделать "Черный квадрат" к примеру. Я вам его сам нарисую не будучи профессиональным художником.

[Urix]

Если мысль приобрела материальную форму и известна широкому кругу лиц, кто ей "владеет"?

Правильно. Идеи тем отличаются от яблок, что при обмене яблоками у каждого остается то же количество яблок, а при обмене идеями их количество увеличивается.

Речь не об информации, а о правах на нее.

Какие могут быть права на нечто нематериальное в материальном мире? Для того, чтобы реализовать право на нечто нематериальное нужно это нечто нематериальное сначала облечь в материальную форму. Но, как только это будет сделано, то это нечто нематериальное перестает существовать, как нечто нематериальное, и становится вполне конкретным чем-то материальным. А значит и право на нечто нематериальное нельзя уже реализовать, поскольку это уже другое право на совсем другой объект.

Поскольку информация не может существовать без материального носителя, то она всегда представлена в закодированном виде на материальном носителе. Будь то диск, бумага или мозг. Если с двумя первыми носителями все просто потому что они отделены от человека (субъекта), то в третьем случае, с мозгом, не все так просто. Поэтому-то все, что касается мозга как носителя информации, объявляется нематериальным. По своей сути это тупиковое направление, сравнимое с флогистоном.

[Андрей С.В.]

А теперь в начало дискуссии. Вопрос стоял так - что является объектом гражданского оборота - результат или права на него?
Получается, что в обороте объект интеллектуальной собственности представлен набором прав, потому что передают права авторские, патентные, на "ноу-хау" и т.д., а не сам результат. Он - нематериален, а значит и не может быть овеществлен и передан.

Конечно, нет. Сами поразмыслите над тем, что написали. Из чужого незаконного владения истребовать можно вещь, а результатом интеллектуальной деятельности ВЛАДЕТЬ нельзя, его можно ИСПОЛЬЗОВАТЬ и ЗАПРЕЩАТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ. Если мысль приобрела материальную форму и известна широкому кругу лиц, кто ей "владеет"?

Все, не буду больше Вас мучить "длинными мыслями" -  конечно, природа результата интеллектуальной деятельности(если под ним понимать, например, произведение) нематериальна и в этом смысле введение в гражданский оборот произведения не представляется возможным. И зря Вы писали, что мой пример с картиной неудачен - там все предельно ясно... нематериальная(совокупность идей и образов а мат. форме) составляющая отдельно, материальная(холст) составляющая отдельно.
Другое дело, что эту же картину можно назвать произведением искусства, если она таковым является , и как следствие назвать результатом интеллектуального труда, можно даже в исковом заявлении так указать и в суде, возможно, пройдет, но сути это менять не будет.  

[Андрей С.В.]

Анна, таким образом, подача иска об истребовании картины из чужого незаконного владения и подача иска об истребовании результата интеллектуальной деятельности, будут иметь один и тот же предмет иска. Повторюсь, при этом следует различать произведение(картина) и имущество(картина).

[Urix]

Расскажите, как трудно подделать "Черный квадрат" к примеру. Я вам его сам нарисую не будучи профессиональным художником.

И тем не менее, даже если Вы его нарисуете, то в сознании людей он будет ассоциироваться с Малевичем, а не с Dimon-ом. Подумайте над этим. Это очень важный момент в рассждениях об интеллектуальной собственности.