следующая тема »

[Анна Савинова]

Анна, таким образом, подача иска об истребовании картины из чужого незаконного владения и подача иска об истребовании результата интеллектуальной деятельности, будут иметь один и тот же предмет иска. Повторюсь, при этом следует различать произведение(картина) и имущество(картина).

Вам нужно внимательно прочесть ст.12 ГК РФ. А что касается такого иска, то истребовать можно то, что является объектом вещных прав, а у прав интеллектуальной собственности - иные способы защиты, т.к. объект - нематериален.
Будете истребовать результат - в иске Вам откажут на основании ст.12 ГК РФ.

[Анна Савинова]

Какие могут быть права на нечто нематериальное в материальном мире? Для того, чтобы реализовать право на нечто нематериальное нужно это нечто нематериальное сначала облечь в материальную форму. Но, как только это будет сделано, то это нечто нематериальное перестает существовать, как нечто нематериальное, и становится вполне конкретным чем-то материальным. А значит и право на нечто нематериальное нельзя уже реализовать, поскольку это уже другое право на совсем другой объект.

Исключительно право на результат интеллектуальной деятельности (нематериальный) как раз и устанавливает возможность запрещать всем прочим лицам облекать в материальную форму данный конкретный нематериальный результат. Например, право на товарный знак дает возможность запрещать всем третьим лицам маркировать продукцию (материально) и использовать в рекламе (материально) конкретный товарный знак, но не запрещает его использовать иными, не запрещенными законом способами кому угодно.
Патентное право - это запрет производить продукцию (материально) с использованием запатентованной формулы изобретения (нематериальный результат). И т.д. и т.п.

[Urix]

Анна! Я немного о другом говорил. Нематериальный результат интеллектуальной деятельности существовать в материальном мире не может в принципе. Следовательно, этот результат всегда каким-то образом воплощен в материальную форму. Если носитель результата (информация) находится вне мозга человека (бумага, диск и т.д.), то здесь все понятно. Но этот же результат также имеет свое материальное воплощение и в мозгу автора. А в этом случае почему-то принято говорить о нематериальности результата. Я на это обращал Ваше внимание. На этот дуализм. На егоцентризм законодательства.

[Анна Савинова]

Нематериальный результат интеллектуальной деятельности существовать в материальном мире не может в принципе. Следовательно, этот результат всегда каким-то образом воплощен в материальную форму... А в этом случае почему-то принято говорить о нематериальности результата. Я на это обращал Ваше внимание. На этот дуализм. На егоцентризм законодательства.

В физическом смысле так и есть, но когда речь идет о характеристике результата как нематериального, это делается для решения таких юридических задач, как определение способов обособления данного результата для целей его присвоения конкретному субъекту права.
Традиционное гражданское право долгое время своего развития знало только такие объекты - вещи, недвижимость, - которые ограничены в пространстве и которыми владеть одновременно может ограниченный круг лиц. Присвоить таким же образом результат интеллектуальной деятельности нельзя. А следовательно и нормы, регулирующие оборот вещей, не подходят для регулирования оборота результата. Но попытки распространить на результат интеллектуальной деятельности традиционные правовые механизмы и приводят к тому, что Вы называете "глюками", как например сам термин "интеллектуальная собственность".  
Так вот обособить данный результат - ТЗ, изобретение, произведение - т.е. отделить от аналогов, можно по набору признаков - в ТЗ (слово+картинка), изобретение (его формула), произведение (его текст), хотя каждый из этих результатов гораздо сложнее и объемнее, но обособляют их именно так, чтобы запрещать использовать именно эти признаки всем прочим лицам.

[Urix]

В физическом смысле так и есть, но когда речь идет о характеристике результата как нематериального, это делается для решения таких юридических задач, как определение способов обособления данного результата для целей его присвоения конкретному субъекту права.

В случае разделения, с точки зрения математики, появляется две самостоятельные системы высказываний, основанные на двух различных аксиомах. Это как геометрия Эвклида и Лобачевского, физика Ньютона и Эйнштейна. Причем, в некоторой локальной области результаты, получаемые с помощью этих систем высказываний, могут с некоторой степенью точности совпадать. Однако, зная о различии этих аксиом несложно придумать эксперимент, когда упрощенная система высказываний неизбежно даст неверный результат. Что мы, в общем-то,  и наблюдаем в настоящее время уже в праве в связи с появлением технологий малозатратного копирования информации. И здесь уже только по внешним признакам принять правильное решение невозможно. Здесь нужно уже учитывать "физику" явления. Ошибка слишком большая. А ошибки имеют тенденцию накапливаться. И это мы тоже наблюдаем.

это делается для решения таких юридических задач, как определение способов обособления данного результата для целей его присвоения конкретному субъекту права.

А в результате появляются перлы, вроде неявного признания субъектом права железяки или конфискации информации (цензуре), как вещи.

[Андрей С.В.]

Вам нужно внимательно прочесть ст.12 ГК РФ. А что касается такого иска, то истребовать можно то, что является объектом вещных прав, а у прав интеллектуальной собственности - иные способы защиты, т.к. объект - нематериален.
Будете истребовать результат - в иске Вам откажут на основании ст.12 ГК РФ.

Да зачем мне права интеллектуальной собственности, если мне нужна картина, которая является произведением искусства(ее можно назвать и результатом интеллектуального труда). Объектом иска будет картина - вещь, что до авторских прав на эту картину, это другое...

[Анна Савинова]

Да зачем мне права интеллектуальной собственности, если мне нужна картина, которая является произведением искусства(ее можно назвать и результатом интеллектуального труда). Объектом иска будет картина - вещь, что до авторских прав на эту картину, это другое...

Вы, вероятно, имели в виду предмет иска? Если Вам нужна картина, так и требуйте картину как индивидуально определенную вещь. Исковое заявление - это, знаете ли, не художественная литература: нужно одно, можно назвать по-другому. Что клиенту говорить будете, когда Вам откажут по формальному основанию?
"Даром преподаватели время со мною тратили..."

[Андрей С.В.]

Вы, вероятно, имели в виду предмет иска? Если Вам нужна картина, так и требуйте картину как индивидуально определенную вещь. Исковое заявление - это, знаете ли, не художественная литература: нужно одно, можно назвать по-другому. Что клиенту говорить будете, когда Вам откажут по формальному основанию?

Увы, Анна, наши российские суды "кушают" и не такое, приправить только нужно соответствующим образом

В 1999 году было интересное дело, которое рассматривалось Советским районным судом г. Новосибирска (дело №2-3402/99). Судились тогда гос. налоговая инспекция с некими гражданами, которые распространяли(продавали) проги для ЭВМ и, по мнению ГНИ, не уплатили причитающиеся с них налоги.
Так вот, суд тогда отказал в иске ГНИ, установив, что "ответчиками по всем договорам купли-продажи реализовывались результаты интеллектуальной деятельности в виде вещи, без передачи авторских прав на данные программы".

[Анна Савинова]

Увы, Анна, наши российские суды "кушают" и не такое, приправить только нужно соответствующим образом

Т.е. Вы оправдываете свои ляпы в исковом заявлении предполагаемым непрофессионализмом судей? А если "не скушают", что будете делать в апелляции?  
А если "скушают" - Ваш оппонет с легкостью данное решение обжалует.
Не стоит умножать ошибки в судебных решениях - их итак достаточно по данной категории дел.

[Urix]

Вы оправдываете свои ляпы в исковом заявлении предполагаемым непрофессионализмом судей?

Скушают, если "блюдо" приготовить правильно. Система высказываний разделена искусственно на две части. Следовательно, вопрос только в том, как судей заставить принимать решения руководствуясь нужной системой. Вопрос больше этико-психологический и риторический, чем юридический.