Форум ''Интернет и Право''
04 Февраль 2023, 10:19:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертные инструменты и авторское право  (Прочитано 39688 раз)
JurKo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 48


С любовью к ближнему


« Ответ #50 : 06 Январь 2009, 18:25:58 »

Товарищ эксперт, может для вас это дико, но адвокатура существует для обеспечения права на защиту от обвинения, а не для развода подзащитного, как вы смели выразится.

Бог сотворил у людей задний проход тоже для вполне определенных целей. А то, что ряд особей мужского пола использует его не по назначению, является проблемой этих людей...

Адвокат доложен защищать интересы подзащитного, но не всегда он это делает  на самом деле.

Цитировать
По поводу изображать эксперта - адвокату этого не следует делать и вполне возможно, что вы в суде попадете на адвоката-выпускника МФТИ или МГУ.

На выпускника МФТИ или МГУ вряд ли, но я к такой встрече готов. Пусть переживают те, кто "улучшают" вещдоки или результаты экспертизы. Когда я подписываюсь, я знаю под чем я подписываюсь. И то, что моя экспертиза  может не устроить кого-то крутого, в результате чего у меня в кармане помимо моей воли могу оказаться деньги, наркотики и т.п., которые "вовремя" найдут правохранительные органы, меня это мало волнует.

Если я живу, стараясь бояться лишь Бога, мне нет нужды бояться кого-либо еще. И если я за свой поступок могу дать отчет пред Ним, то какие еще могут быть проблемы?

Цитировать
Суть состоит в сомнениях в выводах эксперта, не потому что он "нарушил авторские права", но потому, что использовал не сертифицированное ПО.
Для этого ПО должно быть изначально быть таким, что подлежит сертификакиции. А на практике её в ряде случаев просто нет.

Ибо если указал конкретно, на показания какой программы я опираюсь, то тогда у меня спросят: а насколько можно  доверять этой программе?

А если обошелся общими фразами типа "специализированное программное  обеспечение", то тогда на аналогичный вопрос идет ответ: у эксперта сомнений нет; если есть сомнения у суда, то назначайте повторную экспертизу.

Потому что если конкретные данные могут быть получены именно этим программным средством, то я должен указать для своей подстраховки, чем именно они получены, чтоб потом не доказывать, что я не верблюд. А если они могут быть получены любым аналогичным средством, или получены одним, но проверены любым подобным, то нет нужны указывать, чем я, например, клонировал диски. Ибо если я их профессионально клонировал, то следов клонирования не должно остаться Улыбающийся
Записан
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #51 : 06 Январь 2009, 18:26:28 »

Цитировать
но потому, что использовал не сертифицированное ПО.
Интересно, кем оно должно сертифицироваться? И на что?
Не знаю Крутой Мы же говорим в общем. К примеру софт по криптоанализу и т.п.
Записан
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #52 : 06 Январь 2009, 18:29:28 »

Даю ссылку, поскольку это научный форум Крутой
Фигня это а не ссылка. (извините за откровенность). Нету крака для шестерки. В природе нет.
Так отож
Записан
JurKo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 48


С любовью к ближнему


« Ответ #53 : 06 Январь 2009, 18:34:24 »

К примеру софт по криптоанализу и т.п.
Смотря какая экспертиза и смотря какие вопросы.
Есть случаи, когда мои коллеги просто пишут, что вопрос выходит за пределы их компетенции, и вопрос закрывается. Без никакого криптоанализа. Улыбающийся

Криптоанализом пусть СБУ с ФСБ занимаются. И их экспертные службы. У экспертов минюста свои будни...
Записан
JurKo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 48


С любовью к ближнему


« Ответ #54 : 06 Январь 2009, 18:57:59 »

К вопросу о криптоанализе. Я вот последний раз, когда видел коллег с других городов, интересовался, у кого какие «потери». Мол, кто ушел на новую работу, кто остался. Фанаты своего дела остались. А тем, кому материальное  положение в семье дороже судебной экспертизы, ушли.

Мой напарник как-то заметил, что он за работу не переживает. Ибо специалисту найти работу, где бы платили меньше, чем здесь, еще нужно поискать. Вот этом году взяли человека, подающего надежды, он неделю покрутился и написал заявление по собственному желанию. По его словам, нашел место работы, где платят на порядок больше. И как я понял, имелся в виду не «компьютерный порядок» (т.е. не в 2 раза больше Подмигивающий).

Так что в этой ситуации, когда вопрос стоит или какую премию человеку дать, чтоб он мог чувствовать человеком, а не «советским инженером», или софт купить, выбор обычно решается в пользу первого. Вот такие вот украинские экспертные будни. Я не фанат судебной экспертизы  (как и мой напарник), но пока буду видеть, что это Божья воля мне здесь работать, буду работать. И буду работать так, как совесть позволяет…
Записан
JurKo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 48


С любовью к ближнему


« Ответ #55 : 06 Январь 2009, 21:34:09 »

если вы использовали Энкейс неизвестного происхождения, то закономерно усомнится в том, что это именно Энкейс, а значит и в результатах.
Я вначале не понял, о чем идет речь, а когда посмотрел список заказов на ПО и на цену, которую мы включили, стало просто смешно Смеющийся

Первоначально на покупку этого "зверя" мы планировали просить у министерства 10 моих годовых окладов. Потом подумали, что это будет за круто, и  в последнем варианте ограничились 4 годовыми. Сейчас смотрю, что с ростом курса $ просить выделить 10 моих годовых окладов, было правильно, но все равно бесперспективно.

С другой стороны, я лично этого "зверя" в глаза пока не видел, хотя вроде видел человека, который им пользовался  Подмигивающий А потому у кого щи жидкие, а у кого алмазы мелкие...

Но если какой-то адвокат захочет, чтобы ему экспертизу делали именно на Энкейсе, при чем лицензионном, то ответ  уже готов: "Любой каприз за Ваши деньги"  Смеющийся Впрочем, то будет не его деньги, а деньги клиента, но это уже другой вопрос...  Улыбающийся

Кстати, в начале этого века оснащение украинской экспертизы материалов звукозаписи очень сильно поднялось благодаря записям майора Мельниченка (хотя уже любому соображающему человеку понятно, что он их не писал так, как он это рассказывает). Один мой коллега (а тоже тогда занимался этой проблемой) пошутил на этот счет: "Осталось, чтобы еще кто-то записал премьер-министра, у тогда у нас будет  всё, что нам нужно для работы" Смеющийся

Между прочим,  я сюда попал потому, что моему непосредственному начальнику срочно понадобилась программа «Justiphone» (может кто слышал). Уже и сейчас. Естественно, что если программа реально делает то, что о чем заявляют её разработчики, и есть её дистрибьюторы в Украине, то она будет куплена, как только будет возможность заплатить. Но программа, как обычно в подобных случаях, нужна, что называется, на вчера. Собственно, в описках этой программы я попал на один форум, а из него увидел ссылку на этот.

Вот такие вот будни украинских экспертов. Пока одни мои соотечественники не понятно что с российским газом на территории Украины делают (видать роуминг такой, что пока газ по трубам доходит, в объеме теряется), я вот рыскал по российскому интернету в поисках «Justiphone». И, как говорится, не корысти ради, а токмо волей пославшего мя начальника Веселый
« Последнее редактирование: 06 Январь 2009, 22:46:12 от JurKo » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #56 : 07 Январь 2009, 01:40:12 »

Суть состоит в сомнениях в выводах эксперта, не потому что он "нарушил авторские права", но потому, что использовал не сертифицированное ПО.
Да будет известно уважаемому Драфту, что УПК, ФЗ "О гос. суд. экспертной деятельности" и другие законы не требуют обязательной сертификации ПО. А если такого требования нет, то все претензии по означенному поводу идут лесом.

Не сертифицировано? Ровно с тем же основанием можно попробовать поставить под сомнение выводы эксперта, если ПО у него "не кузявое" или "не кавайное" или "не имеет благословения Аллаха".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #57 : 07 Январь 2009, 13:19:36 »

Никто не утверждает, что требует и претензий по именно по этому поводу нет. Претензий вообще нет. Есть правовая позиция - проведение экспертизы с использованием сомнительного инструмента позволяет усомнится в результатах, в выводе.  А "кувайное" это для перекура - не правовая категория Крутой
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #58 : 07 Январь 2009, 14:32:30 »

Суд сам определяет допустимость доказательств. И самое правильное самое процессуально правильное доказательство может быть отброшено судом по э-э-э внутреннему убеждению. Так что все эти танцы с бубнами насчет сертификации ПО неизвестно на что -  излишни.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #59 : 07 Январь 2009, 14:46:31 »

Совершенно согласен. Повторюсь - это правовая позиция, а принимать ее или нет это право исключительно суда.
ПС Не стоит право уделять столько внимания сертификации. выше был указан  пример частный ее необходимости - криптоанализ. И требование это не в законе об экспертизе, но в норматьивных актах по использованию криптографических средств Крутой Но это редкий частный случай
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines