Форум ''Интернет и Право''
17 Ноябрь 2019, 03:35:55 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 15 16 [17]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Перепрошивка телефонов в России, уголовные дела открыты  (Прочитано 56718 раз)
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #160 : 20 Март 2007, 11:25:31 »

Собственно, то, что у одной и той же информации может быть неограниченное число обладателей - по числу "экземпляров информации".
Я как-то уже с вами по этому вопросу спорил, поспорю еще. Улыбающийся Операторов может быть неограниченное количество, а не обладателей.
Смысл такого разграничения -- вот в чем. Любые действия можно выполнять не с абстрактной "информацией", а с ее копией. Полномочия оператора этим и ограничиваются. Обладатель же может разрешать или запрещать действия с "информацией" вообще, т.е., со всеми копиями.

Павел, подумайте еще раз, что Вы только что описали. Законодательно закрепить возможность "разрешать или запрещать действия с "информацией" вообще...", значит установить исключительное право на информацию, аналогично авторскому. Это противоречит Конституции, "трехглавому" закону (там совершенно четко говорится, что обладателем информации может быть не только её "создатель"), практической возможности такого контроля и просто здравому смыслу. Так что в описанной мною схеме про "2+2=4" я не вижу никаких изъянов и противоречий ни с законом, ни с практической осуществимостью ограничений, ни со здравым смыслом.

Так что простите, "amicus Plato..."



Я имел в виду под ограничениями конфиденциальность или, скажем, право требовать указания на источник информации.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #161 : 20 Март 2007, 11:44:59 »

Я имел в виду под ограничениями конфиденциальность или, скажем, право требовать указания на источник информации.

Это - совсем другое дело.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #162 : 20 Март 2007, 11:46:48 »

Вот если бы на переданном на экспертизу ПК в Win XP была активирована EFS, была бы веселуха ещё та - эксперт, перезаписав SAM-файлы, сделал бы всю информацию на НЖМД, принадлежащую группе администраторов, недоступной. Примеры, когда её восстановить не удавалось, мне известны, обратные примеры - нет.
Используйте WinPE. Не знаю почему так получается, но из под PE  все эти EFS  просматриваются на раз. Подмигивающий

Спасибо. По свободе "поиграюсь".
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #163 : 21 Март 2007, 23:32:16 »

Я имел в виду под ограничениями конфиденциальность или, скажем, право требовать указания на источник информации.

Это - совсем другое дело.
Ну вот, когда мы согласовали термины, можно продолжать дальше. Улыбающийся Я и имел это в виду, когда говорил об отличиях обладателя от оператора. А в вашей трактовке вообще непонятно, чем они различаются.
Записан
Страниц: 1 ... 15 16 [17]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines