Форум ''Интернет и Право''
26 Май 2019, 17:22:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: За биллингом отправляйте прокурора в суд  (Прочитано 8472 раз)
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« : 19 Март 2007, 18:53:46 »

Просьба прокомментировать.

Статья на питерской Фонтанке.Ру: http://www.fontanka.ru/2007/03/09/087/

Чтобы получить распечатку телефонных разговоров абонента любой компании сотовой или стационарной связи в рамках уголовного дела прокуратура обязана обращаться в суд с ходатайством. Никаких исключений не предусмотрено. И это, как с удивлением узнала «Фонтанка», не бодрый рапорт – реальность.

Как сообщает «Коммерсант», в Ульяновске разгорелся конфликт между местным оператором сотовой связи и районной прокуратурой города. Руководитель службы безопасности компании отказался предоставить органам следствия данные детализации звонков своего абонента без соответствующего решения суда. Прокуратура, а затем и суд посчитали отказ неправомерным и взыскали с руководителя СБ 300 рублей административного штрафа.

Как удалось выяснить корреспонденту «Фонтанки», петербургские операторы связи не будут общаться со следствием без решения суда.

«Для нас правилом номер 1 является соблюдение прав и тайн наших клиентов» - заявили в пресс-службе «Скайлинка». «Нам нужен запрос и соответствующее судебное решение», - подтвердили в МТС.

С юридической точки зрения ситуация выглядит следующим образом: с санкции прокурора в соответствии с пунктом 3 статьи 183 УПК РФ может проводиться выемка документов, «содержащих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну» - на эту норму и ссылается ульяновская прокуратура. Но на нее существует ограничение, прописанное в 29-й статье того же УПК говорится о полномочиях суда: «только суд … правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров». Ульяновский суд счел, что детализация звонков (входящие-исходящие, во сколько звонили, в зоне действия какой базовой станции, стоимость разговора и то, как долго этот разговор длился), которую любой владелец мобильного может получить у оператора только при наличии паспорта, - не подпадает под определение «контроля и записи» переговоров, а равно и связанной с этим охраняемой тайны телефонных переговоров. И значит, не относится к исключительному праву суда – и запроса следователя, подкрепленного санкцией прокурора, достаточно для работы в рамках 183-й статьи. Странно другое: ульяновский суд ссылается на Определение коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 2 июня 2006 года. Оно рассматривает конкретный случай, произошедший в Липецке: областной суд разрешил провести выемку информации о разговорах с похищенного мобильного телефона по прокурорской санкции, так как тайна переговоров законного владельца сохраняется – информацию требовалось получить о разговорах злоумышленника, укравшего мобильник. Но российская правовая система не является прецедентной, а определение даже и Верховного суда носит в данном случае лишь рекомендательный характер. Так что панацеей его считать не следует.

Окончательную точку в прениях, как оказалось, Конституционный суд поставил еще в 2003-м году - вынес определение под номером 345-О, где четко прописано, что на получение сведений, «передаваемых, сохраняемых и устанавливаемых с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи … необходимо получение судебного решения». Это фактически говорит о том, что и детализация – суть некое проявление «контроля» переговоров, и разрешить ее получить или запретить может только суд в соответствии с уже упоминавшимся ранее 11 пунктом 29 статьи УПК РФ.

Так что оператор мобильной связи имеет полное право закрыть дверь перед носом прокурорского работника, явившегося без судебного постановления. В Петербурге такого произойти в принципе не может: сложившаяся практика построена в соответствии с законом, - пояснили корреспонденту «Фонтанки» в пресс-службе городской прокуратуры, - и следователи во всех случаях с согласия прокурора ходатайствуют перед судом о получении распечаток.

Как ни странно, но оперативники со стажем заверили корреспондента «Фонтанки»: это действительно так. И если еще в 90-е годы распечатки выдавались по запросам следователей, а потом - только по прокурорским запросам, то уже года полтора-два органы могут получить эту информацию только через суд. Раньше региональное управление спецтехмероприятий при ГУВД и технические службы ГУВД могли выдавать распечатки свободно, теперь даже оперативно-технические подразделения органов делают это только на основе постановлений суда. И даже большие деньги здесь не всегда могут сыграть свою роль, - анонимно уверили нас сыщики, - практика валовой продажи резко оборвалась года 1,5 – 2 назад.

Другое дело – скрытые оперативные возможности, основанные на личных контактах в службах безопасности сетевых операторов (туда, как известно, не из кочегарок люди уходят работать).

PS:
Известен случай: в эти новогодние праздники служба безопасности одного из московских сотовых операторов запустила в сеть информацию: «Куплю биллинги». По нашим данным, было получено 4 сообщения о предоставлении такой возможности. Звонки фиксировались. Как выяснилось по распечатке - все от сотрудников сетевых компаний. Дальше – «проверочная закупка», задержание и увольнение.

Автор статьи: Ксения Потеева.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 19 Март 2007, 22:50:31 »

Так что оператор мобильной связи имеет полное право закрыть дверь перед носом прокурорского работника, явившегося без судебного постановления.
Неверная трактовка. Это не право оператора, а его обязанность.

Что же касается судебной санкции... В силу ряда обстоятельств, о которых кто надо и так знает, получить сейчас судебную санкцию на прослушку значительно легче, чем прокурорскую - в "те" времена.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #2 : 21 Март 2007, 05:10:19 »

Цитировать
И если еще в 90-е годы распечатки выдавались по запросам следователей, а потом - только по прокурорским запросам, то уже года полтора-два органы могут получить эту информацию только через суд.
На самом деле, многие операторы уже  не дают данные даже  по решению суда.  И надо уже с этим что-то делать. На мой сугубый взгляд такая мера как отзыв лицензии на право деятельности была бы более эффективной чем штраф в 300 рублей.
« Последнее редактирование: 21 Март 2007, 05:25:08 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 21 Март 2007, 14:47:23 »

Цитировать
На самом деле, многие операторы уже  не дают данные даже  по решению суда.  И надо уже с этим что-то делать. На мой сугубый взгляд такая мера как отзыв лицензии на право деятельности была бы более эффективной чем штраф в 300 рублей.
Операторы связи напуганы райдерами. Вернее тем, что по решению суда в каком-то там Задрищинске могут сделать выемку, напрмер, в Питере. Или попытаться захватить бизнес у оператора на основании такого решения. Операторы связи - это связисты, люди далекие от правосудия, но телефизор смотрят регулярно, да и газеты тоже читают.
Когда приходят к оператору с такой бумагой, часто слышишь: "ходють тут всякие...". И это правильно. В период весенне-осенних обострений у клиентов всяко бывает.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #4 : 21 Март 2007, 18:58:59 »

Все эти "хочу-дам", "хочу- не дам", запросто могут кончится очередным Нод-Остом (или чем похуже).
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 21 Март 2007, 20:28:49 »

Цитировать
Все эти "хочу-дам", "хочу- не дам", запросто могут кончится очередным Нод-Остом (или чем похуже).
Все бы с радостью давали, да только оборзевшие "ходоки" всех уже так достали, что никому никто уже ничего давать не хочет. Это все следствие коррумпированности органов. Что ни мент припрется в офис, так дай ему взятку... Хорошо еще, если на 10 ходоков один по делу приходил.
Записан
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 21 Март 2007, 22:40:04 »

да ну бред. Просто прокуратура может делать что либо только в рамках УПК, а ФСБ и милиция - в рамках ОРД. В УПК свой порядок, в ОРД - свой.
У любого оператора есть лицензионная обязанность обеспечить соответствие требованиям ОРД. Не хочешь предоставлять информацию - будь добр обеспечь техническую возможность. Все четко описано в ст. 64 О связи и в Правилах о взаимодействии с ОРД. Кто имеет право на такую информацию - описано в перечне в законе ОРД. Прокуратура туда не входит. Посему прокуратуре правомерно отказали, но это не значит что можно отказывать всем подряд, точно можно лицензию потерять.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 21 Март 2007, 22:49:08 »

Цитировать
В УПК свой порядок, в ОРД - свой
В случае поимки опера в момент проникновения в жилище, если он перед операцией не воспользовался защитой закона об ОРД, ему грозит тюремное заключение как простому смертному вору-домушнику. В прошлом веке не действовала норма автоматической защиты. И это было правильно. Чтобы тогда получить разрешение на проведение операции ее надо было так подготовить, чтобы комар носа не подточил. Профессионализм был нужен.

Легальная же деятельность сотрудников органов регулируется Конституцией, кодексами, соответствующими законами и положениями о порядке прохождения службы.
« Последнее редактирование: 21 Март 2007, 22:57:11 от Urix » Записан
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 21 Март 2007, 23:11:51 »

Сорри, меняю запись ибо неправильно прочел.
Ну так я и говорю о легальной деятельности сотрудников. Мы же здесь рассматриваем легальные запросы, оформленные в соответствии с законом. Так что про домушника как всегда не понял.
« Последнее редактирование: 21 Март 2007, 23:17:56 от Матрасыч » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #9 : 21 Март 2007, 23:18:35 »

Операторы связи напуганы райдерами. Вернее тем, что по решению суда в каком-то там Задрищинске могут сделать выемку, напрмер, в Питере. Или попытаться захватить бизнес у оператора на основании такого решения. Операторы связи - это связисты, люди далекие от правосудия, но телефизор смотрят регулярно, да и газеты тоже читают.
Когда приходят к оператору с такой бумагой, часто слышишь: "ходють тут всякие...". И это правильно. В период весенне-осенних обострений у клиентов всяко бывает.

Можно еще проще и без решения суда(это решение еще нужно заиметь), как Вам вариант с налоговой? С ОРД? И еще есть варианты...
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines