Страница 2 заключения эксперта.
"---->
Экспертиза системного блока<-----
На экспертизу представлен жесткий диск..."
Под столом.
ivanich, к заключению Вы забыли выложить ещё один не менее важный документ - Постановление о назначении экспертизы. Сможете это сделать?
Также интересует: экспертиза проводилась в экспертном учреждении или экспертом-"частником"?
Использование Magical Jelly Bean Keyfinder (кстати, а какой версии?
), вызывает неоднозначные чувства.
1)Программа распространяется по лицензии GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007. Однако, как мне кажется, например, данный пункт лицензии не соответствует действующему Российскому законодательству:
"9. Acceptance Not Required for Having Copies.
You are not required to accept this License in order to receive or run a copy of the Program. ".
Насколько законно вообще использование в ходе судебной экспертизы программного продукта распространяемого по лицензии, не соответствующей Российскому законодательству?
2)Кто хотя бы проверил, что программа выдает истинные результаты? Кто? Покажите подтверждающие документы.
В самой лицензии написано следующее:
"15. Disclaimer of Warranty.
THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM..."
Т.е. никаких гарантий.
Эксперт, при производстве экспертизы, также не осуществляет проверку достоверности получаемых результатов, что является грубейшей ошибкой.
И ещё, дайте мне возможность ознакомиться с первым листом заключения без коррекции. 
