следующая тема »

[ds9]

Возможно, в выходные у меня будет на это время, но, боюсь, мы так можем перейти границу между бесплатным советом и платной консультацией...

Ну, если не хотите получить обвинительный приговор по ст. 273, то, наверно, стоит обжаловать материалы этой экспертизы и просить о проведении повторной. Могу даже сказать, где эту экспертизу стоит проводить (там вменяемые и компетентные эксперты, что сейчас - редкость).

P.S. Пролистал форум немного назад, но не нашёл Вашего первого сообщения. По ст. 146 к Вам какие-то претензии есть? На основании какой экспертизы они предъявлены? Этой же самой, с "вредоносным" REG-файлом?

да по той же экспертизе 146 ч.3,  ушерб насчитали около 600 тыщ
иск гражданский заявлен на 710

[ds9]

Возможно, в выходные у меня будет на это время, но, боюсь, мы так можем перейти границу между бесплатным советом и платной консультацией...



Ну, если не хотите получить обвинительный приговор по ст. 273, то, наверно, стоит обжаловать материалы этой экспертизы и просить о проведении повторной. Могу даже сказать, где эту экспертизу стоит проводить (там вменяемые и компетентные эксперты, что сейчас - редкость).

...

все что сочтете возможным в рамках бесплатного совета, тем более не одному мне это поможет

на счет повторной в другом учрждении- напишите где
тут еще проблемма конечно следователь скорее всего не удовлетворит такое ходатайство, но попробовать стоит всеж...и еще видимо дело мое до суда дойдет, так когда лучше ходатайствовать о повторной экспертизе, в суде или до суда
в суде после допроса эксперта, если правильно его провести по вопросам, можно попытаться убедить суд в некомпитентности эксперта на основе его же ответов и заключений экспертизы

[Сергей Середа]

все что сочтете возможным в рамках бесплатного совета, тем более не одному мне это поможет

Бесплатный совет:
1. Нарушение авторских или смежных прав на сумму, превышающую 50 000 рублей - уголовное преступление.
При размере нарушения от 50 000 до 249 999 рублей можно отделаться условным сроком (если первый раз, малообеспеченная семья, инвалидность или иные смягчающие обстоятельства). При размере нарушения от 250 000 рублей преступление попадает в категорию тяжких, что значит, что дело не может быть закрыто по причине примирения сторон и что срок заключения будет реальным.
2. Мы очень хотим в ВТО, поэтому милиция очень хочет поймать как можно больше "пиратов".
3. Настоящих "пиратов" (у кого серьезный бизнес) ловить не будут в силу наличия инстинкта самосохранения.
4. Ловить будут тех, кто подрабатывает ремонтом компьютеров, сисадминов, "лоточников".
5. Ловить будут именно "на подставу".
6. "Контрольная закупка" в отношении "лоточников" вполне законна, а вот звонки "настройщикам софта/ремонтникам ПК" с просьбой установить именно <такой вот продукт такой вот версии> с последующим радостным объявлением, что это контрольная закупка, являются провокацией преступления и в подавляющем большинстве случаев нарушают закон. Правда, на это в суде никто не обращает внимание.
7. Или не нарушайте закон, или не попадайтесь, или потом не плачьте.

на счет повторной в другом учрждении- напишите где

Написал в личном сообщении.

тут еще проблемма конечно следователь скорее всего не удовлетворит такое ходатайство, но попробовать стоит всеж...и еще видимо дело мое до суда дойдет, так когда лучше ходатайствовать о повторной экспертизе, в суде или до суда
в суде после допроса эксперта, если правильно его провести по вопросам, можно попытаться убедить суд в некомпитентности эксперта на основе его же ответов и заключений экспертизы

Это лучше уточнить у адвоката. Насколько я понимаю, необходимо сперва в суде оспорить экспертизу и убедить судью в некорректности экспертного заключения. После этого судья может назначить повторную экспертизу. Но, повторяю, лучше это уточнить у адвоката, который должен быть близко знаком с этой процедурой.

[ds9]

тут выложил постановление о привлечении в качестве обвиняемого
http://www.filehoster.ru/files/t0837
а тут иск правообладателя
http://www.filehoster.ru/files/t0839

оценили компас 8 по ценам 9-го
может кто с чем то подобным сталкивался, как в такой ситуации ходатайстовать о товароведческой экспертизе стоит?

[Сергей Середа]

...
оценили компас 8 по ценам 9-го
может кто с чем то подобным сталкивался, как в такой ситуации ходатайстовать о товароведческой экспертизе стоит?

Цитирую п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 г. Москва "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
===
...
Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).
...
===

Если докажете, что стоимость версии 8 сегодня вовсе не соответствует версии 9, можете запросить товароведческую экспертизу.

[pvp]

Павел, дело в том, что вирус при этом не перестанет быть вирусом, т.к. вредоносность - его объективное свойство. Посему понятие это техническое и именно поэтому вредоносность определяется сугубо экспертным путём.

А "вредоносными" вирусы названы только в заголовке статьи. Экспертиза может выявить, способна ли программа к выполнению несанкционированных действий, а вот то, выполняет ли она их на самом деле, зависит от режима защиты информации в каждом конкретном случае.

[Igor Michailov]

Павел, дело в том, что вирус при этом не перестанет быть вирусом, т.к. вредоносность - его объективное свойство. Посему понятие это техническое и именно поэтому вредоносность определяется сугубо экспертным путём.

Есть много программ, которые, ситуационно, могут быть использованы и соответственно, в  конкретном случае, приравнены к вредоносным. Например, программы удаленного администрирования. Тут техническим (экспертным) путем  никак нельзя установить что программа вредоносная. Извините.

[Сергей Середа]

Павел, дело в том, что вирус при этом не перестанет быть вирусом, т.к. вредоносность - его объективное свойство. Посему понятие это техническое и именно поэтому вредоносность определяется сугубо экспертным путём.

А "вредоносными" вирусы названы только в заголовке статьи. Экспертиза может выявить, способна ли программа к выполнению несанкционированных действий, а вот то, выполняет ли она их на самом деле, зависит от режима защиты информации в каждом конкретном случае.

В том-то вся и штука, что или программа вредоносная или нет (это точно так же, как нельзя быть "немного беременной"). Если она, в силу своего устройства, способна выполнять несанкционированные оператором информационной системы и(или) обладателем информации действия с компьютерной информацией, то она вредоносная всегда и везде (хоть упакованная в архив с паролем или "запертая" в карантине).

А от режима защиты информации в каждом конкретном случае зависит лишь ущерб, который этой вредоносной программой может быть нанесён. В Sandbox-е, например, ни одна вредоносная программа не может сделать ничего плохого, только вот "невредоносной" она от этого не становится...

В противном случае мы придём к хаосу - любую программу будут объявлять "вредоносной" в зависимости от настроения следователя, прокурора или судьи.
Да и антивирусы, получится, станут абсолютно бессмысленными и бесполезными программами...

Посему остаюсь при своём мнении.

[Сергей Середа]

Павел, дело в том, что вирус при этом не перестанет быть вирусом, т.к. вредоносность - его объективное свойство. Посему понятие это техническое и именно поэтому вредоносность определяется сугубо экспертным путём.

Есть много программ, которые, ситуационно, могут быть использованы и соответственно, в  конкретном случае, приравнены к вредоносным. Например, программы удаленного администрирования. Тут техническим (экспертным) путем  никак нельзя установить что программа вредоносная. Извините.

Игорь, здравствуйте! БОльшая часть ответа Вам уже написана мной в ответе Павлу Протасову.

А в Вашем возражении уже есть ответ и доказательство верности моей позиции. Вы сами пишете, что программы "могут быть использованы", а это автоматически означает, что они приводят к "несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети" вовсе не "заведомо", а только в результате преднамеренных управляющих действий их пользователя. Это снимает с большей части таких программ "клеймо вредоносности". В то же время, если экспертиза выявит, что серверная часть программы удалённого администрирования сконструирована ("написана") так, чтобы выполнять действия над компьютерной информацией без ведома её обладателя и(или) оператора информационной системы, в которой эта программа работает, то она совершенно законно и корректно может быть признана вредоносной.

Совершенно не вижу тут никаких противоречий с высказываемой мною позицией.

[Николай Николаевич Федотов]

Есть много программ, которые, ситуационно, могут быть использованы и соответственно, в  конкретном случае, приравнены к вредоносным. Например, программы удаленного администрирования.

Ваша позиция быстро приводит к противоречию. Если программа удалённого управления может являться вредоносной в некоторых случаях и не являться - в других, то как же тогда ответственность за создание вредоносных программ?

Возьмём, к примеру, самую распространённую в мире программу удаленного администрирования - sshd. В каких случаях вы намерены её "приравнять к вредоносной"?