Форум ''Интернет и Право''
13 Ноябрь 2019, 15:39:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Перечитывая высказывания юристов  (Прочитано 7463 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #10 : 20 Апрель 2007, 19:09:41 »

Можно забросить на компьютер нотариуса 0day- или custom-троян, можно изменить таблицу маршрутизации, можно просто внести "нужную" запись в hosts - это всё так. Только откуда заранее известно, к какому конкретно нотариусу пойду я как истец?
Вы не так поняли мою мысль... Я говорил, что (в теории) с компьютером нотариуса может "поработать" и истец.
Примеры приводить не буду.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #11 : 20 Апрель 2007, 19:18:57 »


Цитировать
Поэтому, закон скорее усложняет, чем упрощает защиту прав владельцев товарных знаков. Иначе говоря, в суд правообладатели обращаются только в случаях, когда владельца домена удалось уличить в размещении на домене информации о товарах и услугах, по которым зарегистрирован товарный знак. Во всех остальных случаях домены выкупаются.

И это высказывание дорогие господа-товарищи весьма интересно .

Чего только не отроешь Улыбающийся

Ага вот еще :

Цитировать
К сожалению, лично мне приходится почти всегда участвовать в подобных конфликтах на стороне владельцев доменов и учет указанных особенностей закона приводил к тому, что еще не разу домен не был отобран в судебном порядке, а всегда выкупался за суммы в диапазоне 2.000-13.000 долларов. Хотя такие солидные истцы как Майкрософт, Евроспорт и им подобные сперва хотели (или даже шли) за защитой права в суд, но заканчивалось все одинаково…

Звучит - обнадеживающе , для владельца домена Улыбающийся

Хотя может автор цитат поменял свое мнение Непонимающий Улыбающийся


Есть и другие примеры:

Например,

Домен DWT.RU перешел к законному владельцу

Весной этого года в Арбитражном суде московской области завершилось судебное разбирательство в результате которого домен DWT.RU был отобран у ООО «ДВТ» и передан владельцу товарного знака DWT. В результате судебного решения ООО «ДВТ» оказалось должно правообладателю не только домен, но и более 100 тыс. рублей в порядке компенсации за использование домена и судебных расходов.
Антон Серго (юр.фирма «Интернет и Право»), представлявший в этом деле интересы правообладателя пояснил, что владелец домена активно продвигал с его помощью конкурирующую продукцию, что категорически не устраивало владельца товарного знака. Несмотря на очевидность нарушения прав на товарный знак, истец перестраховался, представив в суд различные доказательства нарушения его прав владельцем товарного знака: нотариальный протокол осмотра сайта, письменное заключение ФИПС при Роспатенте (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), данные о товарном знаке и его правовой охране в России и пр.
Мои клиенты, добавил Антон Серго, пытались урегулировать «доменный вопрос» мирно, но позиция ООО «ДВТ» в этом вопросе не способствовала его мирному урегулированию.
Чтобы покрыть свои расходы, истец заявил требование о выплате ему денежной компенсации (размер которой по закону начинается с отметки в 100.000 рублей), требование было судом удовлетворено.
Таким образом, домен DWT.RU стал еще одним примером, показавшим, что, используя «чужой» домен, можно не только подзаработать, но и крупно потратиться…

Источник: не помню.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #12 : 21 Апрель 2007, 17:00:59 »

Но препятствий для фиксации результатов трэйсрута нотариусом не вижу. Или они есть?
Дело в том, что использование traceroute  - это уже не осмотр. Это чисто инструментальная проверка.

Если веб-страницу можно с натяжкой признать документом, верность копии которого заверяет нотариус, то результат трассировки - это никак не документ. Это результат зондирования удалённых объектов при помощи специального инструмента.

Если признать за нотариусом право проводить подобную инструментальную проверку, то логично было бы признать и право на другие аналогичные проверки. Например, измерение содержания алкоголя в крови, определение содержания драгметалла в сплаве, идентификация принадлежности голоса - для всех таких действий имеются серийно выпускаемые приборы, пользование которыми ничуть не сложнее, чем traceroute.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Vad
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7


68858529
WWW E-mail
« Ответ #13 : 22 Апрель 2007, 10:33:19 »

Николай Николаевич, я с Вами не соглашусь. Думаю, дальнейшее обсуждение не будет иметь смысла, т.к. у нас просто две разные позиции. Уверен, мои доводы Вы понимаете, так же как я - Ваши.
Мой основной - нотариус обеспечивает доказательства, но прежде чем обеспечить какие-либо доказательства, он должен проверить те ли это самые док-ва. Все просто. Например, обеспечение доказательств звучания музыки на вокзале: нотариус должен убедится, что музыка исходит из колонок вокзальных, а не частного магнитофона - это не трейсрут, но он же убеждается с той или иной степенью достоверности - что происходит и при трейсрут. Так или иначе нотариус идентифицирует любое доказательство, которое обеспечивает.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 22 Апрель 2007, 13:01:10 »

Так или иначе нотариус идентифицирует любое доказательство, которое обеспечивает.
Мы вышли на вопрос о том, где граница между идентификацией и экспертизой. На мой взгляд, критерий экспертизы - использование инструментов, то есть, технических посредников, позволяющих идентифицировать или измерять ненаблюдаемые величины. Не является экспертизой то, что делается при помощи собственных органов чувств - глазами, ушами, пальцами.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 22 Апрель 2007, 16:46:57 »

Цитировать
Не является экспертизой то, что делается при помощи собственных органов чувств - глазами, ушами, пальцами.
А как же судмедэксперт тогда проводит свою экспертизу? Основное - это изучение глазами препаратов трупа. Правильней говорить не идентификация, а осмотр, для которго не нужны специальные знания. А для экспертизы специальные знания очень даже нужны, поскольку в определении поняитя эксперт в УПК на этом делается специальный акцент.
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines