Форум ''Интернет и Право''
08 Декабрь 2019, 16:46:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Sony Playstation 2 не ЭВМ  (Прочитано 6875 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #10 : 13 Март 2009, 21:43:09 »

Правообладатели имеют обыкновение передавать покупателю не программу а лицензию на её использование. Так что вы заблуждаетесь - программа не ваша собственность и обладаете вы отнюдь не программой а только лицензией на её использование.
« Последнее редактирование: 13 Март 2009, 21:44:12 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #11 : 14 Март 2009, 13:11:52 »

программа не ваша собственность и обладаете вы отнюдь не программой а только лицензией на её использование.
...а еще -- программой как информацией, в соответствии с "треглавым" законом.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #12 : 15 Март 2009, 21:46:34 »

Лицензией и копией программы.Если кто то уничтожит ее без моего ведома пострадавшим буду я т.к. у меня есть право пользования этой программой согласно лицензии.
Ваше право на программу аналогично аренде. Что "собственник" (правообладатель) Вам разрешит - то Вы можете. Так что он прекратить ее использование Вами тоже может при определенных обстоятельствах.
Если не верите - обратитесь к юристам по интеллектуальной собственности, они Вам подробно обоснуют почему это так.
Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #13 : 18 Март 2009, 17:47:15 »

Сугубо мое IMHO, высказанное в частной беседе с участником данного форума по аналогичному поводу 4 года назад.

Методика, основанная на использовании классификаторов ОКП и ТНВЭД, применительно к областям, выходящим за пределы сферы назначения этих классификаторов и без должного учета принципов, на которых они построены - неверна и приводит к получению ошибочных результатов. Например, согласно ТНВЭД велосипед относится к Разделу XVII "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование", группа 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности", позиция 871200 "Велосипеды двухколесные и прочие велосипеды (включая трехколесные велосипеды для доставки грузов) без двигателя". Согласно ОКП тотже велосипед относится к классу 45 0000 "Изделия автомобильной промышленности", группа 45 2900 "Велосипеды,  мотовелосипеды, мопеды, прицепы к мотоциклам", подгруппы 45 2970 "Велосипеды (без детских)" или 45 2990 "Велосипеды детские". Вместе с тем в ТНВЭД имеется группа 95 "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности", входящая в класс XX, а в ОКП предусмотрена группа 96 1000 "Изделия для физической культуры, спорта и туризма", куда велосипеды не входят. Сделанный на основе такой методики вывод о том, что велосипед не является спортивным оборудованием - очевидно будет не верен.
Основным принципом, положенным в основу указанных классификаторов при их создании, является возможность ОДНОЗНАЧНОГО отнесения товара или изделия к ОДНОЙ классификационной группировке, на основе СОВОКУПНОСТИ разнородных признаков, включающих отраслевую принадлежность, материал, степень обработки или законченности изделия, назначение, свойства, способ обработки и т.п.). При этом изделия, являющиеся родственными по какому-либо признаку, могут с учетом совокупности других признаков оказаться разнесенными в разные группы и разделы классификатора, как это было указано выше для примера с велосипедом (родственные по признаку использования для занятий спортом с остальным инвентарем, велосипеды по совокупности других признаков оказались вынесены в совершенно другой класс).
При оценке изделий с точки зрения преступлений, предусмотренных главой 28 УКРФ "Преступления в сфере компьютерной информации", должна использоваться не совокупность разнородных признаков, большая часть из которых не имеет никакого отношения к сути рассматриваемых в данной главе преступлений, а только признаки, имеющие отношение к области компьютерной информации и возникающим на этой основе общественным отношениям. Указанные классификаторы данной цели не соответствуют. Так, например, компьютерные томографы в соответствии с классификациями ТНВЭД и ОКП относятся не к ЭВМ, а к медицинской технике, хотя, как это очевидно даже из названия, относятся и к сфере компьтерной информации, включая в свой состав специализированную ЭВМ или даже в некоторых случаях ЭВМ общего назначения.
« Последнее редактирование: 18 Март 2009, 17:50:00 от Dmitry » Записан

Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 20 Март 2009, 01:36:36 »

Ребята подскажите сохранение части программы в виде текста может считаться декомпиляцией? Пусть и частичной.
Части исходного текста программы?
Части объектного кода программы?
Части порождаемого программой отображения?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 21 Апрель 2009, 09:05:06 »

Фактически можно ли в суде доказать воздействие на технические средства защиты авторских прав ГК ч4?
Судье вы ничего не докажете. С 99%  вероятностью судья просто не поймет о чем вы вообще говорите.

Дело рассмотренное в особом порядке можно обжаловать при несогласии с обвинением?
Нет.

Это такая российская вариация того, что в Америке называют сделка с правосудием. Мы ж не дети, поэтому, если в момент сделки вы держите в кармане фигу - это несчитово.


Единственным утешением пожалуй является то, что при рассмотрении дела в особом порядке вероятность получить наказание не связанное с лишением свободы гораздо выше.
« Последнее редактирование: 21 Апрель 2009, 10:18:02 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #16 : 21 Апрель 2009, 11:24:03 »

Дело рассмотренное в особом порядке можно обжаловать при несогласии с обвинением?
Нет.
Вообще-то, можно. Обвиняемый просто лишается права обжаловать из-за неправильно установленных фактических обстоятельствах, поскольку с ними согласился. Здесь не тот случай, здесь неправильно квалифицировали, это уже п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК. Короче, можно обжаловать.

Цитировать
Статья 317. Пределы обжалования приговора

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #17 : 21 Апрель 2009, 11:36:04 »

Вообще-то, можно.
Юридически, вы правы. Фактически, обвиняемому и так дают меньше меньшего. Сомневаюсь, что при кассации судья оставит в силе вынесенный приговор из-за его мягкости. А вот накинуть годик-другой "чтоб обвиняемый не выпендривался" - это запросто.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #18 : 21 Апрель 2009, 16:31:55 »

Это уже группа лиц получается. За группу всегда больше дают.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines