Форум ''Интернет и Право''
13 Август 2020, 04:56:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ссылки на объекты правообладания  (Прочитано 23391 раз)
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #40 : 06 Июль 2007, 01:25:16 »

Цитировать
Размер ущерба тут не причем.
Это уже что-то новенькое в уголовном праве. Предположим, что у меня есть некое право, а я Вас возьму и обвиню в его нарушении, пусть даже Вы не нарушали это мое право. Т.е. не наносили ущерб моему праву, но виновны. Виновны в том, что не наносили ущерб моему праву в размере 5 млн.? Подмигивающий

Анна! Вы басню "Волк и ягненок" прочитатйте на досуге. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"?
Urix, я процитировала статью 146 УК РФ, нравится она Вам или нет, но это закон. В статье речь идет о незаконном использовании в крупном размере, об ущербе речи нет.
В примечании к статье разъяснено как этот крупный размер расчитывается.
Все претензии к законодателю. Мне тоже эта статья не нравится.

2npodesign - Вам остается доказывать, что действия Ваши не являются использованием смежных прав.
« Последнее редактирование: 06 Июль 2007, 01:34:51 от Анна Савинова » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 06 Июль 2007, 01:30:00 »

Цитировать
речь идет о незаконном использовании в крупном размере, об ущербе речи нет.
Ну подумайте сами - ничего не происходит и вдруг с бухты-барахты образовался ущерб. Откуда? От использования. Не было бы использования - не было бы преступных посягательств - не было бы ущерба (вреда). А ссылка использованием не является . Я специально просил Анрея С.В. напомнить всем детали результата рассмотрения этого вопроса в суде.

И еще. Анна! Не раскроете оборот "использование в крупном размере"? Как этого можно вообще достичь? Подмигивающий

Анекдот в тему:
Петька с Василием Ивановичем поступали в академию и провалались на экзаменах.
- Ты, Петька, на чем срезался?
- Попросил меня экзаментаор извлечь квадратный корень. Я весь сад перерыл, а квадратного не нашел. А ты, Василий Иванович?
- Ну, меня, Петька, попросили изобразить квадратный трехчлен. Я такое не только изобразить, я даже вообразить себе такое не могу.

Это я к тому, что непосредственное распространение понятий из ГК в УК недопустимо. Иначе получаются квадратные трехчлены...
« Последнее редактирование: 06 Июль 2007, 08:28:40 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #42 : 06 Июль 2007, 08:56:14 »

Цитировать
И еще. Анна! Не раскроете оборот "использование в крупном размере"? Как этого можно вообще достичь?

Urix, да ладно Вам изгаляться, все понятно и четко прописано - "незаконное использование, а равно приобретение, хранение, перевозка... в целях сбыта, совершенные в крупном размере".  

npodesign, ну и пусть по ст. 146 УД возбудили, пусть следствие проводят, а Вас главным злодеем проводят по делу. На суде дело развалите(если получится), ментам наука будет.... Подмигивающий
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 06 Июль 2007, 11:18:34 »

Цитировать
да ладно Вам изгаляться, все понятно и четко прописано - "незаконное использование, а равно приобретение, хранение, перевозка... в целях сбыта, совершенные в крупном размере"
А не покажете ли мне, где в этом конкретном случае было незаконное использование? А где приобретение? А где хранение? А где перевозка? А где же, в конце концов тот самый сбыт? И где крупный размер?

Вы хоть читаемое иногда соотносите с реальной действительностью...

Цитировать
По цене лицензии посчитали. К сожалению, обычная практика.
Это в гражданском процессе обычная практика.  Там любят "самогонные аппараты". А в уголовном - надо доказать (бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения), что потерпевший понес затраты на обретение прав, но в результате действий виновного потерпевший не смог реализовать свои права в следующих конкретных случаях (приводится список случаев), а значит потерпевшему был нанесен ущерб в размере прав, не реализованных в результате действий виновного. Не тех, которые могли бы быть вообще реализованы когда-то в будущем, а именно те, реализации которых воспрепятствовал виновный. Доказывается это поиском Васи Пупкина и Пети Попкина, которые и на суде заявят (свидетели обвинения), что у них деньги куры не клюют и поэтому они прямо горели желанием заплатить за просмотр телетрансляции, но в результате действий виновного найти ресурс телекомпании они нигде не могли, а нашли лишь ссылку на бесплатный ресурс и у них возникло неодолимое желание нарушить права телекомпании и осуществить бесплатный просмотр телетрансляции...

Это в гражданском процессе презумпция невиновности не действует, поскольку именно ответчик обязан доказать отсутствие вины и виновных действий.
« Последнее редактирование: 06 Июль 2007, 12:11:52 от Urix » Записан
npodesign
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« Ответ #44 : 06 Июль 2007, 14:23:35 »

у них возникло неодолимое желание нарушить права телекомпании и осуществить бесплатный просмотр телетрансляции...
Да, кстате речь идет о бесплатном эфирном канале.
Записан
ENSSO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 93


С любовью к ближнему


« Ответ #45 : 06 Июль 2007, 14:41:53 »

Уважаемая Анна Савинова, в данном случае смежное право не приложимо. Футбольные матчи не являються произведением созданным компанией эфирного вещания. Скорей всего права на трансляцию футбольных матчей пренадлежат продуцентам, финансирующих матчи. Вобщем здесь нужно выяснять и разбираться кому принадлежат исключительные права. А смежное право возникает с момента создания произведения. Но в этом случае это не так, поэтому я думаю, что смежное право здесь ни при чем.
Записан
Валентин Киселев
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 190


С любовью к ближнему


« Ответ #46 : 06 Июль 2007, 15:03:37 »

Цитировать
И еще. Анна! Не раскроете оборот "использование в крупном размере"? Как этого можно вообще достичь?

Urix, да ладно Вам изгаляться, все понятно и четко прописано - "незаконное использование, а равно приобретение, хранение, перевозка... в целях сбыта, совершенные в крупном размере".  

npodesign, ну и пусть по ст. 146 УД возбудили, пусть следствие проводят, а Вас главным злодеем проводят по делу. На суде дело развалите(если получится), ментам наука будет.... Подмигивающий

Практика почему-то показывает, что суд в нашей стране не выносит оправдательные приговоры из принципа - "Государство не может проиграть процесс"

В моем случае, тоже все трындели на предварительном следствии, что нам не важно что там и как - суд разберется.
А суд тоже не разбирается, с мотивировками, на предварительном следствии типа виднее.

Так и живем
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #47 : 06 Июль 2007, 20:16:40 »

Цитировать
А не покажете ли мне, где в этом конкретном случае было незаконное использование? А где приобретение? А где хранение? А где перевозка? А где же, в конце концов тот самый сбыт? И где крупный размер?

Вы хоть читаемое иногда соотносите с реальной действительностью...

Urix, причем здесь рассматриваемое дело? Речь шла о норме ГК и ее расшифровке, понимании, трактовке, наконец, а не о деле.... По делу ясно что ничего здесь такого нет в отношении лица ссылку разместившего!

Цитировать
Практика почему-то показывает, что суд в нашей стране не выносит оправдательные приговоры из принципа - "Государство не может проиграть процесс"

В моем случае, тоже все трындели на предварительном следствии, что нам не важно что там и как - суд разберется.
А суд тоже не разбирается, с мотивировками, на предварительном следствии типа виднее.

Валентин Киселев, так я же указал - "если получится"... На стадии предварительного следствия тоже мало чего можно добиться, даже жалобами прокурору, но это не значит что не стоит бороться и ожаловать действия(бездействия), жалобы писать и т.д.
Реально, где можно "свернуть шею" машине псевдоправосудия - это в суде, не в первой так в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции, наконец. Если есть необходимость вплодь до высшей инстанции, как например, в преводимом мною деле по программе телевидиния...
Хотя что-то удается и на стадии предварительного следствия, а иногда и многое удается - это как "фишка ляжет"(кто следак, кто прокурор, нет ли заказа или приказа и т.д. и т.п.)Подмигивающий
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #48 : 06 Июль 2007, 21:27:30 »

Это в гражданском процессе презумпция невиновности не действует, поскольку именно ответчик обязан доказать отсутствие вины и виновных действий.
Ошибаетесь, и в гражданском процессе обязанности истца подтверждать свои требования доказательствами никто не отменял.

Уважаемая Анна Савинова, в данном случае смежное право не приложимо. Футбольные матчи не являються произведением созданным компанией эфирного вещания.
речь идет о правах на запись футбольных матчей - которая представляет собой результат работы операторов, дикторов и других сотрудников телеканала

Скорей всего права на трансляцию футбольных матчей пренадлежат продуцентам, финансирующих матчи.
есть конкретное заявление от конкретного телеканала, давайте не будем гадать

Вобщем здесь нужно выяснять и разбираться кому принадлежат исключительные права. А смежное право возникает с момента создания произведения. Но в этом случае это не так, поэтому я думаю, что смежное право здесь ни при чем.
Смежное право у телеканала возникает на его передачу - чем трансляция футбольного матча отличается от любой другой телепередачи?

2 npodesign, когда даете на своем сайте ссылки на незаконные трансляции, надо быть готовым оплачивать услуги адвоката Подмигивающий
« Последнее редактирование: 06 Июль 2007, 22:27:28 от Анна Савинова » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 06 Июль 2007, 21:41:27 »

Цитировать
Смежное право у канала возникает на его передачу
В данном случае трансляция - это услуга связи - доставка к потребителю информации о происходящем событии. Что-то я не припомню, чтобы у телефонных компаний возникали смежные права на передаваемую в телефонных разговорах информацию.
Цитировать
Речь шла о норме ГК и ее расшифровке, понимании, трактовке, наконец, а не о деле....
Вот-вот. А потом вдруг откуда-то возникают смежные права на услуги связи и эти самые уголовные дела...
« Последнее редактирование: 06 Июль 2007, 21:45:56 от Urix » Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines