Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2019, 01:39:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст. 272 с послед. переквалификацией в 146  (Прочитано 109865 раз)
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #150 : 16 Июнь 2008, 20:01:04 »

ет показание опера, которому я якобы говорил, что покупал софт на рынке.
Уж не собирается ли следак дополнить доказательственную базу с помощью лжесвидетельских показаний? Думаю, этого стоит опасаться и вот почему.
Существует древняя тактика опорочивания обвиняемого - выходит человечек и говорит суду: мол, я знаю обвиняемого, он плохой редиска и вообще в таком содоме мне признавался, что ой. Тактика показывает хороший результат и в следственной практике в случае, когда не хватает доказухи для ключевых моментов обвинения, относящихся не к материальным элементам состава, а к идеальным (как правило, пресловутый умысел).
Привожу пример. Пойман товарищ с тротиловой шашкой. Вроде, если изъятие тротила правильно закрепить - клиент готов. Но нет! Ведь неизвестно, для чего ему шашка. Максимум на хранение ВВ тянет. А нужОн терроризм. Тогда появляется какой-нибудь свидетель, который рассказывает, как товарищ делился с ним планами на будущее. Например, о связях с Бен Ладеном. И желанием кого-нибудь взорвать. И приобрести для этого тротиловую шашку.

Вот и тут не исключено, что кто-нибудь может сказать буквально следующее: "имярек заявил мне, что покупал ПО на рынке, поскольку там дешевле, чем по лицензии". Вот вам и доказательство того, что имярек понимал отличия лицензионного ПО от контрафактного и, обладая этим знанием, шёл на рынок, чтобы купить ПО дешевле. И попробуйте такого лжесвидетеля разоблачить!

P.S. Если следак пропишет в обвинительном заключении о том, что умысел на использование контрафакта доказан тем, что согласно показаниям обвиняемого ПО куплен на рынке, то следак = идиот. А покамест он себя хотя и показал ревностным служакой, но не идиотом.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #151 : 16 Июнь 2008, 21:09:12 »

Кроме того, надо давить на то, что опер в данном случае, лицо заинтересованное , так как у него есть свой корыстный интерес - палку срубить.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #152 : 16 Июнь 2008, 23:09:51 »

Кроме того, надо давить на то, что опер в данном случае, лицо заинтересованное , так как у него есть свой корыстный интерес - палку срубить.
Игорь, предлагаете так и заявлять?  Подмигивающий
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #153 : 17 Июнь 2008, 04:21:17 »

Достаточно заявить, что опер, в данном случае, заинтересованное лицо. Судья , надеюсь, не дурак - поймет. Подмигивающий
« Последнее редактирование: 17 Июнь 2008, 04:22:07 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #154 : 24 Июнь 2008, 09:44:42 »

Наконец-то пришла копия регистрационной анкеты из 1с, на работе купленны "Комплексная" и "Набор для небольшой фирмы", на рабочих компах стоит только для небольшой фирмы, комплексная просто валяется в коробке...я про неё вообще случайно узнал, а как узнал сразу восстановил анкету.
Записан
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #155 : 01 Август 2008, 15:26:05 »

и снова вернули дело на доследование.
Цитировать
В соответствие с частью 8 ст. 162 УПК РФ, уведомляю Вас о том, что заместителем прокурора Республики Адыгея старшим советником юстиции Р.Ю. М... уголовное дело №1080116 возращено в СЧ СУ при МВД по РА для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
На основании постановления начальника СЧ СУ при МВД по РА подполковника юстиции С.А. П.... от 21.07.2008 срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 1 месяца со дня поступления уголовного дела следователю
от тока бумажка ета за подписью другого следака, а не того который был изначально.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #156 : 02 Август 2008, 06:25:44 »

от тока бумажка ета за подписью другого следака, а не того который был изначально.
Следак тоже человек он может уйти в отпуск, заболеть, уволиться в конце концов...
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #157 : 02 Август 2008, 13:55:45 »

и снова вернули дело на доследование.
Поскольку оправдательных приговоров у нас выносить нельзя, практикуется такая форма оправдания - возврат на доследование с последующим прекращением дела.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #158 : 12 Сентябрь 2008, 20:22:37 »

Сегодня пришло постановление от отказе в возбуждение УГ, по поводу привлечения "Элкомсофта"
Цитировать
Данные программные продукты изготавливаются и распространяются фирмой ООО "Элкомсофт" на законном основании, не являются вредоносными и предназначены для использования в законных целях, при котором не происходит нарушения охраняемого законом права.Уголовная ответсвенность за использование данных программных продуктов наступает в случае их использования для модификации файлов, с целью получения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерно информации.
В заключение эксперта указано, о том, что данные программные продукты служат для восстановления (подбора)
 и удаления паролей с зашифрованных файлов Microsoft Office и могут быть использованы для модификации файлов с целью получения доступа к информации, но не указано, что данные продукты являются вредоносными, что свидетельствует о том, что  (Я) , ознакомился с заключением эксперта невнимательно и написал необоснованное заявление относительно законности изготовления и распространения данных программных продуктов. В связи с этим, в действиях (снова Я)  отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, и руководствуясь п.2 части первой ст.24, ст. 144, ст. 145 и 148 УПК РФ, постановил, отказать в возбуждение УД по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 272 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях руководства ООО "Элкомсофт" состава преступления.
Псиец,  ет кто еще читал невнимательно ...в заключение эксперта есть:
Цитировать
На представленных жестких дисках и CD-дисках имеются вредоносные программы, какие именно и какое количество, приведено в исследовательской чассти заключения (см стр. 16-17, 21-22, 26-27)
А на страницах 16-17 речь как раз и идет о AOPR и AOPR
http://img230.imageshack.us/img230/6195/new16jpgmi2.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/1830/new17jpggq7.jpg
+ постановление о возбуждение УД, где следак ясно указал, что ети проги вредоносны
http://img234.imageshack.us/img234/8898/45703835qn1.jpg
-----
ЗЫ: новый следователь хоть более менее вменяемый, хотя тоже признался, что ето для него новые дела и он в них не шарит....+ оказалось, что старый следователь "потерял" мои объяснения по поводу заключений эксперта, где были указаны все мои позиции по всем пунктам экспертизы. Новый попросил дать все мои объяснения в эл. виде, чтоб быстрее было и он не набивал ет все руками Улыбающийся, он просто распечатает и даст подписать.
ЗЫЫ: Опер(по поводу дела Элкомсофт) и новый следак интересовались откуда у меня базы ГИБДД и GSM, жаловались...вот у меня нет, а ты их достал ....я им рассказал про radarix.com...они много думали. Опер мне пытался доказать, что файл набранный в ворде является собственностью мелкософта и если я применяию одну из программ для взлома паролей на нем, то я "хакаю" ворд.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 20:23:53 от Mimohodom » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #159 : 12 Сентябрь 2008, 22:29:41 »

А разве следствием доказано что Вы взламывали чужие файлы word? Нет!? Значит и  в Вашем случае эти программы нельзя считать вредоносными.


 Судят мужика за самогоноварение( у него нашли самогонный аппарат)

-Гнал?

-нет не гнал

-Но аппарат же есть!

-тогда судите меня за изнасилование

-Ты ,что еще и изнасиловал кого то?

-Нет, но аппарат имеется.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2008, 22:32:40 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 14 15 [16] 17 18 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines