Форум ''Интернет и Право''
13 Ноябрь 2019, 15:33:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Правомерность Rich Media  (Прочитано 12959 раз)
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #40 : 05 Декабрь 2003, 22:29:31 »

Как выяснилось в ВС Республики Беларусь было подобное дело. Ответчик разместил на своем сайте инфу, порочащую честь и достоинство. Ко времени рассмотрения дела инфа с сайта исчезла. Какие доказательства использовал истец? Он обратился в Государственный Центр Безопасности Информации при Президенте Республик Беларусь. И этот центр какими-то невероятными усилиями вытащил ту самую страницу (возможно он и использовал некий механизм наподобие archive.org, а возможно он сам архивирует все содержимое хотя бы зоны .by, "байнета").
Также были использованы свидетельские показания.
Суд удовлетворил требования истца.

Цитировать
Предположим, что в гражданском праве нет предположения (презумпции) невиновности.
Не надо предполагать, в гражданском праве действует презумпция виновности (я же Вам статьи из ГК привел, посмотрите их еще раз, пожалуйста).
Цитировать
Можно, кончено, сказать, что в гражданском процессе нет виновных.
В гражданском праве есть понятие вины (ст.401 ГК).
Цитировать
А истцу уже и доказывать ничего не надо?
Истцу нужно доказывать определенные факты. Применительно к нашему спору нужно доказать, что на сайте ответчика была порочащая честь и достоинство информация. Для этого он может применять различные средства доказывания. Способ с archive.org вполне подходит. Просто его может оказаться недостаточно. Могут также применяться свидетельские показания и другие средства доказывания.
Цитировать
А если истец Копперфильд и устроил своим свидетелям эдакий спектакль
Я Вас всячески предостерегал от "если".

Я спросил кое у кого, наверно, и в Беларуси нотариусы будут сильно сомневаться, заверять ли копию инет-страницы.



Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #41 : 05 Декабрь 2003, 23:46:50 »

Он обратился в Государственный Центр Безопасности Информации при Президенте Республик Беларусь. И этот центр какими-то невероятными усилиями вытащил ту самую страницу (возможно он и использовал некий механизм наподобие archive.org, а возможно он сам архивирует все содержимое хотя бы зоны .by, "байнета").
Также были использованы свидетельские показания.
Суд удовлетворил требования истца.
Извиняюсь, а может у исца была копия "плохой" страницы. Ее как-бы "вытащил" этот Центр?
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #42 : 06 Декабрь 2003, 10:02:15 »

Цитировать
И этот центр какими-то невероятными усилиями вытащил ту самую страницу
А это интересно как? Я лично не понял. У вас нету случайно положения о Государственном Центре Безопасности Информации при Президенте Республик Беларусь, лучше его устав. Почему-то я думаю, что это они делать не вправе. А если так, то это будет равняться заключению мего соседа. Не буду годать. Хотя факт.
Даже если в праве, то как? E-архив есть в Белоруссии? Нет. остальное всё ерунда.
Дмитрий, если что не так,то поправьте меня.
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #43 : 06 Декабрь 2003, 16:10:38 »

Я и пытаюсь сейчас найти это дело.
Да вот сайт Верховного Суда куда-то канул Непонимающий
Цитировать
Дмитрий, если что не так,то поправьте меня.
Официальное название государства - Республика Беларусь, сокращенно - Беларусь.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #44 : 07 Декабрь 2003, 02:55:24 »

Да, я кстати слышал, что белорусы обижаются, что их страну Белоруссией называют.
Но ведь Беларусь она на белорусском языке. Ведь и вокзал в Москве Белорусский (фильм помните?). И живут в стране белорусы. И язык - белорусский.
Извините за оффтоп. Улыбающийся
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #45 : 07 Декабрь 2003, 10:01:13 »

Вопрос вынесен отдельным топиком
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 08 Декабрь 2003, 12:06:13 »

Цитировать
Извиняюсь, а может у исца была копия "плохой" страницы. Ее как-бы "вытащил" этот Центр?
Похоже, что истец "восстановил" информацию самостоятельно. Т.е., фактически создал заново на себя компромат. Истец представил в Суд что-то аналогичное фотомонтажу или коллажу. Что-то вроде "человека, похожего на ... до степени смешения". И что самое интересное, Суд, руководствуясь презумпцией виновности, воспринял эту "утку" за чистую "монету" и наказал "виновного".
Я не зря это место про презумпции виновности выделилил. Все вроде бы нормально, если бы и в гражданском и в уголовном праве одинаково действовала презумпция невиновности. Но это не так. Смотрите, что получается: за плевок, как за хулиганские действия, в рамках уголовного процесса ответчик может быть в худшем случае оштрафован на незначительную сумму, в то время, как в гражданском он может быть лишен своего имущества, средств к существованию, стать бомжем и т.д. Фактически, ему остается сходить на рынок и купить веревку и мыло. И никто не обвинит теперь Государство в применении высшей меры социальной защиты - смертной казни. Ведь преступника во время смертной казни насильственно лишает жизни (казнит) другой человек, а здесь человек сам на себя руки накладывает. По собственной воле. Полная свобода волеизъявления с гуманизмом в придачу.
Неравноценность ответственности за одинаковое деяние в гражданском и уголовном праве. Мало того, в рамках гражданского права становится возможным наказание виновного, неадекватное совершенному деянию. И Вы будете утверждать, что это беззаконие и грубейшее попрание прав человека называется правосудием?
Кстати, если в 1937 году достаточно было "слить" компру на человека органам ("стукнуть"), то теперь достаточно самому на себя заготовить компру и обвинить в ее создании ответчика, в результате чего можно не убивая владельца-ответчика, завладеть его имуществом не неся при этом самому ответственности за ложное обвинение (донос, поклеп, ...). И это благодаря презумпции виновности.
С течением времени методы избавления от "неугодных" изменились. Прогресс, панимашь.
Цитировать
И этот центр какими-то невероятными усилиями вытащил ту самую страницу
Вот именно, что "невероятными". Вообще, "спесьслучбы" известные "умельцы". "Ювелирная" работа, если не учитывать объективные свойства информации. Подмигивающий Подмигивающий Показывает язык Показывает язык
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2003, 06:23:33 от Urix » Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines