Форум ''Интернет и Право''
16 Ноябрь 2019, 03:55:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: публичные лицензии  (Прочитано 8893 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #10 : 18 Июль 2008, 00:27:06 »

...
Цитировать
Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...
не согласна с позицией. Не каждый программист сможет и захочет  регистрировать свою программу. К тому же, это затратно. Не думаю, что человек, распространяющий свою программу по GPL будет тратить деньги на ее регистрацию в роспатенте.
К тому же, насколько помню, есть сайты,  на которых выкладывается код, распространяемый, например, по GPL. Там указывается информация о разработчике. В случае спора, думаю ее можно использовать в качестве доказательства.

Дело в том, что это не столько позиция, сколько обобщение негативной практики и предупреждение. Я лично тоже считаю, что раз уж "назвались груздём" - написали, что АП не требует регистрации, пускай "полезают в кузов" - верят авторам на слово. Проблема в том, что у нас с Вами - теоретическая позиция, а у милиции - практические полномочия...

Кроме этого, рекомендация регистрировать разработку в Роспатент имеет отношение, в первую очередь, к юридическим лицам - компаниям, разрабатывающим продукты FOSS.

А по поводу сайтов с кодом под GPL и использования их в качестве доказательства есть одна моя статья с описанием вполне жизненной ситуации - http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm ...

Записан
SYN
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 5


;)


« Ответ #11 : 19 Июль 2008, 12:44:23 »


Дело в том, что это не столько позиция, сколько обобщение негативной практики и предупреждение. Я лично тоже считаю, что раз уж "назвались груздём" - написали, что АП не требует регистрации, пускай "полезают в кузов" - верят авторам на слово. Проблема в том, что у нас с Вами - теоретическая позиция, а у милиции - практические полномочия...

Кроме этого, рекомендация регистрировать разработку в Роспатент имеет отношение, в первую очередь, к юридическим лицам - компаниям, разрабатывающим продукты FOSS.

А по поводу сайтов с кодом под GPL и использования их в качестве доказательства есть одна моя статья с описанием вполне жизненной ситуации - http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm ...

обжалование  этого смешного решения было? Если да, то чем закончилось. Вообще ужасная ситуация. В таких случаях начинаешь думать, что создание судов, которые бы занимались исключительно вопросами авторского права не такая уж плохая идея...
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #12 : 19 Июль 2008, 13:29:43 »


Дело в том, что это не столько позиция, сколько обобщение негативной практики и предупреждение. Я лично тоже считаю, что раз уж "назвались груздём" - написали, что АП не требует регистрации, пускай "полезают в кузов" - верят авторам на слово. Проблема в том, что у нас с Вами - теоретическая позиция, а у милиции - практические полномочия...

Кроме этого, рекомендация регистрировать разработку в Роспатент имеет отношение, в первую очередь, к юридическим лицам - компаниям, разрабатывающим продукты FOSS.

А по поводу сайтов с кодом под GPL и использования их в качестве доказательства есть одна моя статья с описанием вполне жизненной ситуации - http://consumer.nm.ru/gplcrime.htm ...

обжалование  этого смешного решения было? Если да, то чем закончилось. Вообще ужасная ситуация. В таких случаях начинаешь думать, что создание судов, которые бы занимались исключительно вопросами авторского права не такая уж плохая идея...

Было. Приговор оставили в силе Грустный (так что смешного тут очень мало...). Этому делу посвящена целая ветка форума. О кассации написано тут (нужно найти "Ответ #488 Получен: 26 July 2007, 10:46:48").

P.S. И, заметьте, обвинительный приговор по столь бредовому и абсолютно безграмотному и технически некомпетентному обвинению был вынесен, несмотря на участие в деле в качестве специалиста Н.Н. Федотова, автора книги по компьютерной криминалистике. А ведь далеко не во всех случаях у защиты есть возможность привлечь специалиста такого уровня...
Записан
Dunkan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 119


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 25 Июль 2008, 11:07:46 »

Почитал ссылку на статью о GPL  и там тоже рассматривается вопрос который я не могу для себя решить

если в Программе для ЭВM используется коды полученные по GPL, то как можно потом отчуждать исключительное право на вновь полученную программу. Ведь возникновение искл. права на производное произведение  противоречит условиям лицензии GPL. С другой стороны, насколько я понимаю,  условия GPL не соответствуют ни  законодательствам иных государств об авторском праве.

Как выходить из этой ситуации?
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 25 Июль 2008, 15:22:02 »

С другой стороны, насколько я понимаю,  условия GPL не соответствуют ни  законодательствам иных государств об авторском праве.
А разве недостаточно того, что GPL соответствует законодательству США? Применимое право там прописано.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #15 : 25 Июль 2008, 15:22:14 »

Приветствую, Dunkan!

Не совсем понял, что Вы имеете в виду.

...
если в Программе для ЭВM используется коды полученные по GPL, то как можно потом отчуждать исключительное право на вновь полученную программу.

Если лицо получает исходный код программы на условиях GPL, то оно вправе создавать производные произведения (новые версии или "форки") при условии, что они будут распространяться на тех же условиях (принцип "раковой опухоли" в терминологии Microsoft). При этом исключительное право на первоначальное произведение остаётся за его авторами, а в число правообладателей производного произведения дополнительно включается лицо, создавшее это производное произведение.

А "отчудить" исключительное право на чужой код никак невозможно.

...Ведь возникновение искл. права на производное произведение  противоречит условиям лицензии GPL.

Такого быть не может. Если бы было так, как Вы описываете, текст GPL противоречил бы Бернской конвенции и другим документам, на которых основывается современное авторско-правовое законодательство.

С другой стороны, насколько я понимаю,  условия GPL не соответствуют ни  законодательствам иных государств об авторском праве.

Нет, это не так. Условия GPL могут противоречить отдельным другим положениям гражданского законодательства (как, например, во Франции, где отказ от гарантий на ПО незаконен, или, возможно, в России, где письменная форма сделки не учитывает реалий "электронной коммерции"), но никак не авторско-правовому законодательству - его базовые принципы везде одинаковы, т.к. закреплены в международных соглашениях.
Записан
Dunkan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 119


С любовью к ближнему


« Ответ #16 : 01 Август 2008, 15:40:31 »

Возможно я не правильно понял условия GPL лицензии.  И давно ее не перечитывал. Исключительное право предполагает возможность его отчуждения и право требовать от всех третьих лиц не использовать произведение. А у нас по GPL условие распространять производное произведение только на условиях GPL.  

Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #17 : 02 Август 2008, 00:50:28 »

Возможно я не правильно понял условия GPL лицензии.  И давно ее не перечитывал. Исключительное право предполагает возможность его отчуждения и право требовать от всех третьих лиц не использовать произведение. А у нас по GPL условие распространять производное произведение только на условиях GPL.  

GPL тут вообще не при чём. Цитирую ГК4:
Цитировать
Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
...
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
...
Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
...
9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;
...

В переводе это означает, что есть GPL или нет GPL, а как автор исходного произведения (программы для ЭВМ) скажет, так автор производного произведения и должен будет поступить. В том числе, тут вполне может быть требование обеспечить авторам последующих производных произведений те же условия, что автор исходного произведения предоставляет автору первого производного произведения.

И, повторяю, GPL тут вообще "выносится за скобки"...
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines