Форум ''Интернет и Право''
07 Декабрь 2019, 15:11:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 26   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Статья 146 ч.3 "г"- служебное положение  (Прочитано 113185 раз)
ENSSO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 93


С любовью к ближнему


« Ответ #30 : 26 Май 2008, 10:47:47 »

все таки получается использование котрафакта в РФ уголоное деяние...
получается и домашнее тоже?
Возможно это будет для Вас открытием - ДА! (использование контрафактного ПО дома, при ряде определенных условий, является уголовно наказуемым деянием).
Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #31 : 26 Май 2008, 11:57:28 »

Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.
Не думаю, что Вы привели ссылки на документы которые реально можно будет использовать в росиийском суде.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #32 : 26 Май 2008, 12:10:19 »

Цитировать
[quote author=ENSSO
Не правда. ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке.  Директива № 91/250 ,  Директива 2004/48, Соглашение ТРИПС.
вот тока куда ети директивы подшить, а то меня против меня как раз такое дело ( софт на домашнем компе). заведено 5 дел ( 1 по 146 ущерб на 253 штуки и 4 по 272 и 273)
Записан
ENSSO
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 93


С любовью к ближнему


« Ответ #33 : 26 Май 2008, 13:09:15 »

Государства-члены ВТО и кандидат-члены обязаны изполнять Директивы и регламенты принятые Европейским парламентом, т.е  в том числе и Россия.
Регламенты ЕО прямого приложения, директивы -должны  отражаться в виде внутренних законов. Россия подписала Бернскую конвенцию, Конвенцию по правам человека и поэтому стала частью Европейского сообщества, и обязана  принимать к исполнению все законодательные акты первичного и вторичного права ЕО.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #34 : 26 Май 2008, 13:34:48 »

ЭТО нарушения, НО НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Если нет комерческой цели, то наказательные процедуры должны быть приложены в административном или гражданском порядке...
В гражданском порядке - это как? Публичная порка? Суд линча? Смеющийся
« Последнее редактирование: 26 Май 2008, 13:36:18 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #35 : 26 Май 2008, 16:19:29 »

Еще раз перечитал лицензионные соглашения на win server ent ed и на win server standart ed но не нашел там информации ни о стоимости ПО ни о том, как должен выглядеть лицензионный диск, ни о том какими документами должно подтверждаться лицензионное ПО.
 
Как доказывается субъективная сторона.

У меня нет ниодного документа в деле, подтверждающего, что эта информация каким либо образом доносилась до моего сведения.

Следователь в деле написал что обвиняемый имеет специальное образование - прикладная математика, значит не мог не знать о том, как выглядит лицензионное ПО

Эта фраза что, действительно такой веский аргумент, доказывающий субъективную сторону ?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #36 : 26 Май 2008, 22:14:10 »

Следователь в деле написал что обвиняемый имеет специальное образование - прикладная математика, значит не мог не знать о том, как выглядит лицензионное ПО

Эта фраза что, действительно такой веский аргумент, доказывающий субъективную сторону ?
Нет. Хотя бы потому, что лицензионное ПО выглядит в точности так же, как и контрафактное. Второе может превращаться в первое путём уплаты соответствующей суммы. Первое - во второе путём продолжения эксплуатации после установленной даты. Внешний вид и состав ПО при этом не меняется ни на бит.

Для того, чтобы понять написанное выше, достаточно прочитать в ГК (или ЗоАП), что такое "контрафактный". Но следователи редко делают это.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #37 : 27 Май 2008, 10:53:38 »

Добрый день.

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/

Николай Николаевич, где можно приобрести эту книгу.
« Последнее редактирование: 28 Май 2008, 08:05:18 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #38 : 28 Май 2008, 08:26:00 »

Как можно юридически грамотно убедить предприятие покупать лицензионный софт ?
и одновременно обезопасить работников ИТ отдела от возможных проверок и переклаывания ответственности со стороны руководства за нелегальное ПО ?

Перед многими моими коллегами стоит такая проблема.  Но хорошего решения еще так никто и не нашел.

Если у кого-то имеется позитивный опыт в решении этого вопроса , поделитесь пожалуйста?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
chernov_valera
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


295301702
E-mail
« Ответ #39 : 28 Май 2008, 08:56:35 »

Как можно юридически грамотно убедить предприятие покупать лицензионный софт ?
и одновременно обезопасить работников ИТ отдела от возможных проверок и переклаывания ответственности со стороны руководства за нелегальное ПО ?

Перед многими моими коллегами стоит такая проблема.  Но хорошего решения еще так никто и не нашел.

Если у кого-то имеется позитивный опыт в решении этого вопроса , поделитесь пожалуйста?

Вопрос выбора стрелочника перед правоохранительными органами склоняется - в административном праве в сторону пользователя нелицензионного ПО, а в уголовном праве в сторону установщика ПО или обслуживающего сотрудника. Для того чтобы на предприятии не привлекли администраторов сети или технических сотрудников, обслуживающих сеть или компьютеры к уголовной ответственности необходимо им со своей стороны поставить в известность свое руководство о том, что на их заводе или фабрике и т.д. используются нелицензионное ПО и им для того, чтобы в будующем не быть привлеченным необходимо приобрести и установить вышеуказанное ПО. Данное предупреждение делается в виде заявления или служебной записки с обязательной регистрацией ее в секретариате  и с оставлением копии документа себе на будующею проверку. В этом случае ответит директор или другой человек ответственный за не приобретение ПО в случае если такое распоряжение со стороны руководства было отдано или же директор,  который категорически незахотел на фирме использовать законно программное обеспечение. Подмигивающий  
Записан

Вор должен сидеть!
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 26   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines