Форум ''Интернет и Право''
20 Сентябрь 2019, 09:59:44 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 19 20 [21]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Размышления на тему "установка контрафактного ПО с умыслом"!  (Прочитано 60799 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #200 : 30 Июнь 2009, 14:16:11 »

кто нибудь может подсказать контактные телефоны по обрашению граждан в главном антимонопольном учреждении.Или есть кто там работает?

спасибо за инфу
Что мешает поискать: http://www.fas.gov.ru/
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #201 : 02 Июль 2009, 11:34:33 »

Я как то присутствовал на одном суде .Расматривалась одна сиуация .
У нас в регионе есть правообладатели .Которые начинают проводить мероприятия таким образо;
берет опера на мероприятие ,и приходет в музыкальный салон .Видет что там пару образцов сомнительные,изымают все образцы и начинают шить дело.Далее экспертиза.Че делает эксперт.Эксперт звонит правообладателю тот ему говорит что все диски левые ,эксперт пишет что образцы не соответствуют легитимно изготовленным .И вот на суде ситуация .Сидит подсудимый и правообладатель .Подсудимый говорит :слушай говорит я эти диски купил у тебя,вот документ.Правообладатель говорит нет , ты купил у меня не эти диски.И судья его осуждает.Правообладатель подает гражданский иск.Прямой вопрос судье -как я докажу что эти диски приобрел у него ?Судья молчит разумеется.

Что могут посоветовать юристы в этой ситуации?
« Последнее редактирование: 10 Июль 2009, 11:48:52 от TIMO » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #202 : 02 Июль 2009, 16:52:57 »

Что могут посоветовать юристы в этой ситуации?
ДНК отпечатков пальцев.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #203 : 04 Июль 2009, 19:07:41 »

Цитировать
Цитировать
ДНК отпечатков пальцев.

не смешно  Подмигивающий
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #204 : 10 Июль 2009, 11:49:24 »

Я постараюсь сам ответить на этот вопрос,но я не уверен что это правильное направление .Чтобы понять суть всего происходяшего нужно начинать с ЗОАПа ,где многие юристы ломали голову ,где находится производитель авдиовизуального произведения,и где его свера действия исключительных прав-переход авдиовизуального произведения к опубликованию? ЗОАПе в смежных правах есть только производитель фонограммы,вполне понятен вроде бы переход фонограммы к опубликованию ,и сфера действия исключительных прав производителя фонограммы.А вот производителя авдиовизуального произведения нет.Далее если смотреть на обьект авторских прав ст 6 п 5

5. Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.
Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

коментарий к этому пункту Костькова О.В

. Как известно, право собственности в соответствии с нормами гражданского права включает осуществление собственником трех видов правомочий: владения, пользования и распоряжения вещью. К нематериальным результатам, каковыми являются все продукты авторского труда, неприменимо правомочие владения, поскольку нельзя физически обладать идеями и образами. Не может быть прямо применено к нематериальным объектам и вещное правомочие пользования. Литературно-художественные образы могут одновременно находиться в пользовании бесчисленного круга субъектов. Принципиально важные отличия от гражданского права присущи и распоряжению творческими результатами. Отчуждая право на их использование по авторскому договору о передаче неисключительных прав, продавец сам не лишается возможности продолжать их использование, а также разрешать аналогичное использование третьим лицам.
Кроме того, при уступке исключительных прав утрачивают смысл различные оговорки, обычно сопровождающие куплю-продажу вещей: о скрытых недостатках вещи, необходимости ее осмотра покупателем, о порядке доставки вещи и т.п. Идеальные объекты исключительных прав нередко не нуждаются даже в простейшем их описании в договоре.
Таким образом, можно сделать вывод, что вещно-правовой режим собственности, используемый на протяжении веков в отношении материальных объектов и включающий традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения данными объектами, неприменим к нематериальным достижениям умственного труда. Он приемлем лишь для материальных носителей результатов этого труда, что, кстати, прямо подчеркивается, к примеру, в пункте 5 комментируемой статьи.
12. В отношении же продуктов интеллектуального творчества следует применять режим исключительных прав. Из всего вышесказанного следует вывод о том, что предусмотрен примерный перечень объективных форм произведений: письменная (рукопись, машинопись, нотная запись и т.п.); устная (публичное произнесение, исполнение и т.п.); звуко- или видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т.п.); объемно-пространственная (скульптура, модель, макет, сооружение и т.п.).
При этом под записью понимается фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществить их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение. К числу устных произведений обычно относят речи, в том числе судебные, доклады, лекции, проповеди.
В связи с объективной формой произведения следует подчеркнуть, что, как правило, эта форма выражается с помощью различных телесных, материальных носителей (бумаги, холста, камня, дискеты и т.п.). При этом на материальные носители может существовать и обычно существует чье-то право собственности или иное вещное право. Однако это не приводит к превращению систем научных понятий, литературных или художественных образов (т.е. идеальных результатов интеллектуальной деятельности) в материальные объекты.
В этой связи пункт 5 комментируемой статьи прямо устанавливает, что авторское право не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. И естественно, "передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачу каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте". Исключение составляют только так называемые право доступа и право следования, регулируемые статьей 17 Закона.



этот пункт в моем понимании отделял создание произведения от использования.Но искали права собственности на распространение материальных обьектов в смежных правах.Допустим фонограмма ,и производитель фонограммы имеет исключительные права распространять и давать такое право распространять только им созданные фонограммы.Ведь сдесь уже обьект материальный.

теперь появился новый ГКЧ в 2008г .Сдесь уже появился обьект интелектуальных прав и средство индувидуализации .Ст 1227


1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.


сдесь уже и у производителя фонограммы всего лишь интелектуальные права.И поэтому на суде ситуация .Что диски распространяемые любым распространителем выглядят как обьект интелектуальных прав.А на самом деле эти права у него находятся не в дисках и не в распространении этих дисков,а в процессе отчуждении этих прав ,внедрении эти прав в материальные носители.
И приходя на точку ,где происходет распространениее этих дисков правообладатель ишет свои права.Он выходет за рамку своих прав.У него нет исключительного права чтобы распространять эти носители которые дает ему 1270ст2-ой пункт подпункта 2.А есть только права чтобы производить эти носители ,и отчуждать свое право внедряя эти прав в материальные носители. Правообладатель просто перепрыгивает через свои права.
Поэтому и на суде такие ситуации и происходят .

коментарий Костьковой ОВ к этому пункту
3. Право на распространение экземпляров произведения - второе имущественное авторское правомочие. Закон не дает точного определения термина "распространение экземпляров произведения". Однако, из ч. 1 п. 2 и из п. 3 можно сделать вывод, что право на распространение означает право на вовлечение материального носителя, на котором зафиксировано произведение в экономический оборот. В это понятие также включаются: предложение к продаже, бесплатное распространение (дарение), мена, сдача в прокат и другие подобные действия. Использование произведений, не связанное с введением материальных носителей в экономический оборот, осуществляется за рамками данного права.
Право на распространение произведения первоначально понималось как часть права на воспроизведение. Более того, во многих зарубежных странах оно и теперь не признается отдельным авторским правомочием. Между тем распространение произведения может не совпадать по времени совершения этого действия и по территории его совершения с воспроизведением произведения. Поэтому в данном случае разграничение данных прав вполне оправдано. Пуск в обращение осуществляется с момента выхода произведения из частного круга автора и происходит в определенных условиях. Именно автор определяет, на каких условиях произведение будет пущено в оборот. В этом и заключается суть данного правомочия.

Поэтому мент который приходет на точку с контрольной закупкой сылается на то что исключительное право распространять эти носители принадлежит правообладателю,а распространитель имеет право только заключив договор с правообладателем распространять эти носители.А на самом деле в этом пункте ст 1270 2-ой подпункт пункта 2 говорит о распространении воспроизведенных экземляров произведения исключительно для их отчуждения , без права использования ведения в экономический оборот этих носителей . Как могут выглядеть носители никто не может знать.Это выглядет как свидетельское показание.Один говорит он так выглядел,другй говорит не так.Каждый говорит как ему выгодно.
А 146ст звучит примерно так-незаконное вовлечение в материальные носители произведения -а равно приобретение ,перевозка ,хранение.
Сдесь говорится только о соучастниках преступления которые при производстве приобретают,перевозят и хранят продукцию непосредственно приобретенные в одном месте.Никакого распространения в этой статье нету,по которой уже  несколько лет работают правохранительные органны по метологии правообладателей которым это очень выгодно и общественных организаций типо РАПО,НППП,и главный козырь в их руках -это эксперт,от чего у них это все прокатывает.



Кто может по своему откоментировать эту точку зрения?
« Последнее редактирование: 25 Январь 2010, 12:35:10 от TIMO » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #205 : 10 Июль 2009, 14:07:43 »

Прямой вопрос судье -как я докажу что эти диски приобрел у него ?Судья молчит разумеется.

Что могут посоветовать юристы в этой ситуации?

Вообще, в уголовном праве существует такая штука - презумпция невиновности. Все мы знаем как она должна работать и как она работает реально, НО. Если гособвинитель считает, что материальные носители, обнаруженные в результате проверки, отличны от носителей, которые должны были быть получены покупателем по договору поставки он это должен доказать! И здесь показания поставщика - это лишь одно из возможных доказательств. Если обвинительный приговор вынесен лишь на показаниях поставщика, то он подлежит обжалованию. Если были проведены соответствующие экспертизы (которые можно оспорить), собраны иные доказательства, то это дело другое. А вот если у подсудимого был государственный защитник, то это вообще другое дело .. тогда понятно, почему была проведена одна и именно такая экспертиза.

В ходе рассмотрения гражданского иска у нас каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 АПК, ст. 56 ГПК), поэтому надо было приговор обжаловать, ходатайства заявлять в том числе о назначении новой экспертизы ... ну и работать, работать над линией защиты. А как Вы хотели? Госпожа Фемида, она же по идее слепая, ей надо помогать вершить правосудие Смеющийся
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #206 : 11 Июль 2009, 11:46:40 »

Цитировать
Вообще, в уголовном праве существует такая штука - презумпция невиновности.

есть такая штука,кто сидел на суде  примерно представляет о чем идет речь



Цитировать
Если гособвинитель считает, что материальные носители, обнаруженные в результате проверки, отличны от носителей, которые должны были быть получены покупателем по договору поставки он это должен доказать!

а как может это гос обвинитель посчитать,или доказывать,я буду говорить одно ,правобладатель другое ?В том то и дело что законадатель не дал правообладателю такую возможность регулировать распространение этих носителей.

« Последнее редактирование: 11 Июль 2009, 16:23:49 от TIMO » Записан
Страниц: 1 ... 19 20 [21]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines