TIMO
Участник
Офлайн
Сообщений: 700
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #430 : 01 Февраля 2009, 21:47:17 » |
|
Хранить да. Торговать нет. Там кажется договор с правообладателем нужон. Игорь я не вижу ни одну статейку чем вы мативируете реализацию ДВД фильмов или Компьютерных програм которая говорит о том что вы изложили,я имею законное право торгавать этой лицензионной продукцией без договора с правообладателем,я индувидуальный предприниматель который плотит единый налог ,меня закон не обязывает иметь при себе дакументы я не перед кем не отчитываю свои доходы,по вашему нет документов значит контрафакт?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #431 : 01 Февраля 2009, 22:40:12 » |
|
Игорь я не вижу ни одну статейку чем вы мативируете реализацию ДВД фильмов или Компьютерных програм которая говорит о том что вы изложили,я имею законное право торгавать этой лицензионной продукцией без договора с правообладателем,я индувидуальный предприниматель который плотит единый налог ,меня закон не обязывает иметь при себе дакументы я не перед кем не отчитываю свои доходы,по вашему нет документов значит контрафакт?
Я так не думаю. По мне оно вообще фиолетово есть у продавца документы или нет. Но вот вам пример для размышлений. Старый, но тем не менее: Источник: _http://www.penza-online.ru/news.18670.htm "6. Должен ли у продавца быть в наличии договор с правообладателем или иное специальное разрешение на распространение программ? Как правило, программное обеспечение распространяется правообладателем не самостоятельно, а через сеть дистрибьюторов, дилеров и иных посредников. В отношении экземпляров программ для ЭВМ (проще говоря, комплекта с материальным носителем) действует принцип «первой продажи», согласно которому дальнейшее распространение правомерно введенного в оборот экземпляра программы допускается без согласия правообладателя, т.е. без заключения какого-то специального договора (п. 3 ст. 16 ЗоАП и ст. 16 ЗоПЭВМ). Легально произведенный и введенный в оборот комплект может быть впоследствии свободно перепродан, обменен, подарен, и испрашивать на это согласия правообладателя нет никакой необходимости. Из этого следует, что продажей легально произведенных экземпляров программных продуктов, в принципе, могут заниматься не только лица, имеющие прямой договор с правообладателем, но и иные лица, приобретшие тот или иной комплект на законных основаниях. К примеру, само по себе отсутствие у продавца компьютерных игр договора с правообладателем еще не говорит о нелицензионности предлагаемых им программных продуктов. Лицензионность или нелицензионность того или иного экземпляра программы определяется правомерностью его изготовления и выпуска в торговый оборот. Как правило, изготовленные правообладателем экземпляры (особенно экземпляры программ делового назначения) резко отличаются от пиратских (контрафактных) по внешним признакам: упаковке, комплектации, наличию сертификатов, ключей защиты и т.д. В случае необходимости контрафактность изъятого экземпляра устанавливается экспертизой. На практике, к сожалению, приходится сталкиваться со случаями, когда продавцов лицензионной продукции необоснованно привлекают к ответственности лишь на том основании, что они не могут представить договор с правообладателем." И я так подозреваю, что эти случаи не единичны. Есть у вас желание побегать по следствию/судам подоказывать что вы белый и пушистый - пожалуйста.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
chell
Участник
Офлайн
Сообщений: 264
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #432 : 02 Февраля 2009, 02:28:57 » |
|
Но вот вам пример для размышлений. Старый, но тем не менее: Источник: _http://www.penza-online.ru/news.18670.htm
Интересно чей это воспаленный мозг смог додуматься вот до этого маразма 1. Продавец утверждает, что не знал, что товар— контрафактный
Совет: На практике часто встречаются ситуации, когда продавец контрафактных экземпляров утверждает, что не знал о контрафактности товара, полагал, что если есть накладная на диски, то они лицензионные. Давно известно, однако, что незнание закона не освобождает от ответственности.
За очень редкими исключениями, подобного рода заявление задержанного с поличным распространителя контрафактной продукции является попыткой уклониться от административной или уголовной ответственности. В реальных условиях действительно не знать, что продаваемые носители с программными продуктами являются контрафактными, может продавец, только приступивший к своим обязанностям, не имеющий представления о специфике этого бизнеса, абсолютно не интересующийся данной отраслью индустрии, так как тема компьютерного пиратства систематически обсуждается в средствах массовой информации. Чтобы опровергнуть его заявление, необходимо получить и документально зафиксировать следующие данные:
• фактический срок исполнения обязанностей продавца непродовольственных товаров и, в частности, носителей;
• установить, где и в каких должностях работал этот правонарушитель ранее (его отношение к компьютерным и информационным технологиям);
• образовательный ценз данного правонарушителя; при наличии среднего специального или высшего образования установить, какая специальность получена, не имеет ли она отношения к информационным технологиям;
• знаком ли с нормативными актами, регламентирующими порядок продажи отдельных видов товаров, в частности с требованиями об указании необходимой информации для потребителей, если да, то каким образом продавец информировал потребителей о происхождении товара, признанного контрафактным;
• были ли в период его торговой деятельности антипиратские рейды правоохранительных органов на данной территории, какой резонанс получили среди участников информационного рынка его социального уровня;
• привлекался ли ранее к административной ответственности за распространение нелицензионной продукции или нарушение правил торговли.
(ну уменя специальность связанная с информационными технологиями, но я до сих пор не могу отличить контрофакт от не контрофакта ) А разве конечное решение, о контрофактности того или иного экземпляра произведения, не суд выносит? Не лучше ли было бы заставить работников правоохранительных органов выучить УПК РФ и самое главное научить неукоснительно соблюдать его? а 1252 статье четко приписано что по решению суда подлежат изьятию,не говорит ли это о том что теперь что теперь оперу надо идти в суд прежде чем заниматься изьятием дисков .
Мне кажется это очень интересным моментом, если ЗОАП 50ст утратил силу (и слава богу) , который регламинтировал действия правоохранительных органов, каким так сказать они будут руководствоваться документом при изъятии имущеста, неужели они будут ждать решения суда? Мне кажется тут не все так просто, я не могу поверить, чтобы наша милиция так легко отказалась от этой статью, это же золотое дно, более взяткоемкой статьи трудно даже придумать.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #433 : 02 Февраля 2009, 06:05:32 » |
|
Будут руководствоваться Законом и милиции. ст.11
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
chell
Участник
Офлайн
Сообщений: 264
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #434 : 02 Февраля 2009, 14:28:17 » |
|
Хочу задать вот такой вопрос, здесь на форуме уже спрашивали на счет вторжения в личную жизнь (размещения фото в интернет без разрешения на то хозяина этого фота). Сейчас вот смотрел теливизор, по нему шла какая-то передача, где менты вместе с журналистами проводили там какие-то спецоперации, задержания, ну сейчас такие передачи в большой моде на нашем телевидении. Ну и потом на всю страну показывают людей которые попали в обектив видиокамеры, приступников, не приступников, праституток, причем не спрашивая у них на это никакого согласия. Ну я вот например нихочу, чтобы мою физиономию или имущество (например автомобиль или квартиру) показывали по телевизору. (По иностранным телеканалам, идут такие же передачи, но физиономии там в основном ретушируются.) Так вот я хотел узнать является ли данные действия журналистов, как то съемка гражданина либо его имущества без его на то письменного согласия, и последующего показа отснятого по телевидению, нарушением его законного права на личную жизнь? Можно ли как то отстаивать свои права в суде и какие там перспиктивы? И есть ли какие-нибудь в отечественном законодательстве статьи регулирующие данный вопрос?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
TIMO
Участник
Офлайн
Сообщений: 700
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #435 : 02 Февраля 2009, 21:03:22 » |
|
И я так подозреваю, что эти случаи не единичны. Есть у вас желание побегать по следствию/судам подоказывать что вы белый и пушистый - пожалуйста. Знаете почему я это делаю потому что я думаю что так будет законно ,чтоб работник правохранительны органов не искал искуственного правообладателя ,а плонировал мероприятия только тогда когда к нему обратится настояший правообладатель о нарушении его прав,а эксперты не выдавали липовые справки,проблема только в том что об этом поздно узнали и практика не на нашей стороне
|
|
« Последнее редактирование: 02 Февраля 2009, 21:06:07 от TIMO »
|
Записан
|
|
|
|
JurKo
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 48
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #436 : 03 Февраля 2009, 20:58:12 » |
|
уменя специальность связанная с информационными технологиями, но я до сих пор не могу отличить контрофакт от не контрофакта Смотря о каком контрафакте идет речь. Если о пиратских Windwos, сделанных на коленке, ты такие от настоящих может не отличить дилентант, который купил компакт на "горбушке", "караваевых дачах", "7 километре" или в ином подобном месте и думает, что он лицензионный только потому, что он заводского изготовления. Если защита у диска более слабая, то тут действительно можно попасть в заблуждение. Я вот лицензионный игровой диск от пиратского не отличу, хоть и эксперт. Но меня о подобных вещах и не спрашивают, ибо стоят они копейки по сравнению с Windwos, Office и т.д. и т.п. А разве конечное решение, о контрофактности того или иного экземпляра произведения, не суд выносит? Конечное - да. Но оно за то и конечное, что по нему выносится конечное наказание. А так приходится страдать предварительно...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
chell
Участник
Офлайн
Сообщений: 264
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #437 : 03 Февраля 2009, 21:39:09 » |
|
Если о пиратских Windwos, сделанных на коленке, ты такие от настоящих может не отличить дилентант, который купил компакт на "горбушке", "караваевых дачах", "7 километре" или в ином подобном месте и думает, что он лицензионный только потому, что он заводского изготовления.
Так если мы договорились, что контрафактность это юридическое понятие, то причем же тут наличие специальных знаний в области информационных технологий, в таком случае специальными знаниями должны являтся юридические, так как речь идет о юридическом понятии (контрафактность, наличие нужных лицензий, договоров).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
mike345
Посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 57
|
|
« Ответ #438 : 04 Февраля 2009, 16:18:11 » |
|
Вот и мне абсолютно не понятно: почему сисадмин должен заниматься по сути не свойственными ему вопросами. Сисадмин - это технический специалист. И все. А вопросами лицензий, авторского права должны заниматься юристы вкупе с бухами. Причем здесь админ, кто-нибудь может объяснить? Вопросы лицензирования это не его профессиональная область. Ведь никто же у буха не требует знания протоколов TCP/IP, хотя в наложку данные он на дискетке носит...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
chell
Участник
Офлайн
Сообщений: 264
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #439 : 04 Февраля 2009, 17:01:15 » |
|
Ко мне сейчас копия постановления пришла о назначении особого порядка судебного заседания, назначили на 9 февраля. Так вот вы будете смеятся, но там произошла очередная метомарфоза, я там превращаюсь из обвиняемого по ч.2 ст.146 УК РФ, в обвиняемого по ч.1 ст. 146 УК РФ. Прошу, если кто понимает, что произошло, объяснить, как это может так поменятся статья, тем более 1 часть это не уголовное дело, хотя тоже наверно может мировым судьей рассматриваться? Может это как-то мне помочь, что статья по которой я проходил вдруг волшебным образом превратилась не в уголовную а административную? Жду коментариев по этому вопросов, очень уж интересно ваше мнение. Для большей убедитьлности скоро выложу отсканированную копию этого постоновления.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|