Наконец дождался результатов экспертизы, на мой взгляд экспертиза лажовая, мне кажется оспорить ее можно поэтому как лущше обосновать мое несогласие с ее результатами прошу помощи советами у наших гуру
1.Первое на что я обратил внимание это на образование эксперта, он имеет высшее техническое оброзование по специальности "Электротехника". Возможно ли проведения экспертизы программного обеспечения человеком, который не обладает специальными знаниями в данной области, на мой взгляд эксперт электротехник имеет право проводить экспертизу сгоревших проводов?
2. Второе на что я обратил внимание это на экспертизу. Эксперт пишет: "Далее к системным блокам поочередно подключались мониторы, клавиатуры, мышь, кабели электропитания. После включения компьютеров был произведен поиск информации, необходимый для ответа на поставленные вопросы." Далее он пишет "что загрузка производилась с операционных систем установленных на исследуемых жестких дисках". Далее он уже пишет "К контроллерам системых плат и разъемам блоков питания системных блоков подключались НЖМД экспертов, содержащие копии исследуемых НЖМД. После включения электропитания производилась загрузка операционных систем, установленных на НЖМД, содержащих копии исследуемых НЖМД, после чего проводилось само исследование стандартными средствами опирационных систем. Как его понимать в начале он пишет что для исследования производилась загрузка операционной системы на установленной на НЖМД исследуемых системных блоках, а потом пишит, что загрузка производилась с копий. "То есть получается, что загрузка производилась с исследуемых жестких дисков , а насколько мне известно из постов Николай Николаевича, сагрузку с проверяемых жестких дисков нельзя проводить, так как при их сагрузке и так возможно модификация файлов?
Далее после исследования каждого системника идет скриншот реестра с установленными играми.
3.Далее вообще иксперт выдает пулю "На всех жестких дисках системных блоках установленна операционная система "Windows XP Home Edition" ключи продуктов соответствуют стикирам наклееным на системные блоки." Это интересно как он это проверял на сколько мне известно на 17компах стояла Professional жесткая пиратка, да и на Home ключи все крякнутые были, наклейки все лецензионные просто с активацией возиться не хотелось
4.Далее он начинает искать признаки контрофактности
,"На всех жестких дисках установленны программы Daemon Tools и Alcohol120. Одним из средств защиты предусматриваемых правообладателеми для предотвращения нелегального использования программных продуктов является невозможность запуска игры без оригинального компакт диска. Все указанные в таблицы игры запускаются без дисков. Это дает основания пологать, что средства защиты предусмотренные правообладателем были ободены". Такое возможно при помощи Daemon Tools, Alkohol120, которые позволяют эмулировать оригинальный компакт диск с программой, либо путем замены оригинального ехе-файла на ехе-файл подвергшийся модификации"
Далее он зачем-то приводит пример лицензионного соглашения одной из игр Far Cry правообладателем является Бука, у меня же отвечиками будут руссобит и 1с, но они мне притензий не придьявляли и заявлять на меня не будут и на суде их предстовителей тоже не будет, просто эти две фирмы решило выбрать следствие в качестве ответчиков.
Далее он пишет "Существенным при определении контрофактности установленных на жесткие диски системных блоков программных продуктов является то что судя по датам создания изменеия папок с программными продуктами, данные программные продукты были установленны в одно время, это возможно только в том случае если использовался один носитель и установка производилась по сети"
Тут товарищь эксперт опять ошибся по сети я ничего не ставил я акронисом все разлил
, и даты совпадают только в 90% случав, зачем же все в одну гребенку мести?
Далее "Так же для правообладателя фирмы руссобит одним из признаков контрофактности является факт отсутствия видиоролика с логотипом фирмы руссобит. Отсутствие видиоролика означает что программное обеспечение устанавливалось с неоригинального насителя"
Вот собственно и вся экспертиза, и вывод: "Вышеуказанные признаки являются существенными при определении контрофактности"
Эксперту было поставленно три вопроса 1.какие программы учтановленны. 2.кто правообладатель 3.являются ли контрофактными и какие признаки
На 1 он ответил, на - законно.2 правообладателей установил- не законно 3. признаки контрофактности нашел -не законно.
И еще в качестве ответчико выбраны фирмы 1с и руссобит, другие фирмы которые имеют признаки контрофактности по мнению эксперта следствие не привликало, да и эти выбранные следствием фирмы отказались подовать иск и участвовать в судебном разбирательстве, то есть по сути ответчика нет. Следствие , не эксперт, насчитало ущерб с этих двух фирм на 130тыср. На мой взгляд явно завышен, мне кажется цены взяты с потолка, я скачал прайс лист с сайта этих фирм, и уменя вышло менее 50тыср. Могу ли я данные обстоятельства использовать в свою пользу, если да то как?
Прошу оцените экспертизу и дайте по возможности совет за что здесь можно зацепиться и как ее разрушить?
