Форум ''Интернет и Право''
14 Ноябрь 2019, 00:34:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Проверка на контрафактность в момент ОРД  (Прочитано 31466 раз)
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #70 : 18 Март 2009, 19:24:46 »

Продолжение:
Сегодня прошло 3-е слушание по моему делу. Толку от него никакого, т.к. в очередной раз не явились свидетели.

Зато получил копию постановления по ходатайству, поданому на прошлом слушании.

На прошлом слушании, с моей подачи, нами было подано ходатайство о прекращенни УД "по деятельному раскаянию", как было оно было закрыто на прошлом судебном процессе. В удолетворении ходатайства мне было отказано и судебное следствие идёт дальше.
Буду "бить" теперь до последнего. Расследование моего дела уже пошло на второй год и для меня уже дело принципа будет развалить его. Я понимаю что, благодоря моей "явке" и сложившейся практике вынесения приговоров по 146 статье, у меня будет очень мало шансов закрыть это дело. Но буду пробиваться.
Копия постановления: http://depositfiles.com/files/jcuqki5cy

Для начала буду ходатайствовать о корректировке фразы в обвинительном звключении о "неустановленным следствии лица, не являющегося правообладателем данных компьютерных программ и не имеющего соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности" на просто "неустановленным следствием лица", мотивируя тем что следствием не было установлено это лицо и ввиду этого следствие никаким образом не могло узнать о наличи отсутствия у него неоходимых лицензий и отсутствия у него прав правообладателя (вот вдруг я сам того не зная приобрёл этот диск у самого Билла Гейтса?).
Далее буду "давить" на нарушения в процессе расследования (коих не вчитываясь внимательно как минимум 7 ?эпизодов?), да и параллельно при допросе свидетелей буду упирать на разногласия в показаниях.

З.Ы. сегодня получил "заманчивое предложение" от одного из оперативников проводивших ОРД. Мне предложили идти на работу продавцом дисков.   Смеющийся
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #71 : 18 Март 2009, 21:24:15 »

А ещё вам можно подать ходатайство о вызове в суд важного свидетеля в связи с вновь всплывшими обстоятельствами  ( ну вы вспомнили что..) =)

“… я имярек, приобрел компакт диск с операционной системой виндовс на рынке города Южно-Сахалинск у человека который представился мне как Билл Гейтс , поскольку из средств массовой информации мне было известно , что Билл Гейтс является основателем компании Майкрософт, а внешнее сходство продавца диска с фотографиями Билла Гейтса виденными мною в СмИ было значительным, сомнений в том что диск является нелицензионным диска у меня не возникло, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ходатайствую о вызове в суд №№ города Южно- Сахалинск гражданина США Билла Гейтса проживающего в штате  …, как важного свидетеля …”

Шутка конечно , но если бы кто то всерьез подал данное ходатайство думаю суд был бы весьма озадачен =)

PS Удачи вам в ваше нелегкой тяжбе…
Записан
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #72 : 02 Апрель 2009, 05:06:21 »

...и снова остался без адвоката.  Обеспокоенный Чувствую что защищаться в суде мне прийдётся в одиночку Грустный  на бесплатных адвокатов предоставленных мне по закону я уже на рассчитываю.

Возвращаясь к началу темы, хочу поинтересоваться:
Приглашенный на место ОМП эксперт (не специалист, в УД он фигурирует как эксперт) сделал вывод, что установленное ПО на комьютерах контрафактное. Но данный вывод (на основании которого были изьяты компьютеры) не был задокументирован следователем и не был произведён допрос этого участника ОМП. Свидетели из числа оперативников и одна из понятых в своих показаниях в суде прямо указывают на то что он сообщил присутствующим о контрафактности установленного ПО.
Я так понимаю что данный эксперт своими выводами вышел за пределы своей компетенции, а о отсутствии каких либо документов по его выводам можно говорить о ?подлоге?. Да и не проведенный допрос (взятие показаний) следователем можно тоже трактовать как от недоработак в ходе преварительного расследования так и до сокрытия доказательст (в широком смысле слова).
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #73 : 02 Апрель 2009, 13:15:50 »

Я так понимаю что данный эксперт своими выводами вышел за пределы своей компетенции,
Вышел.

а о отсутствии каких либо документов по его выводам можно говорить о ?подлоге?.
Это вряд ли.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #74 : 02 Апрель 2009, 13:47:43 »

Интересно, а на ваш взгляд чего он такого подложил чтоб говорить о подлоге?  Непонимающий

Свинью?  Смеющийся
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2009, 13:48:33 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #75 : 02 Апрель 2009, 14:44:34 »

Для начала буду ходатайствовать о корректировке фразы в обвинительном звключении о "неустановленным следствии лица, не являющегося правообладателем данных компьютерных программ и не имеющего соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности" на просто "неустановленным следствием лица", мотивируя тем что следствием не было установлено это лицо и ввиду этого следствие никаким образом не могло узнать о наличи отсутствия у него неоходимых лицензий и отсутствия у него прав правообладателя (вот вдруг я сам того не зная приобрёл этот диск у самого Билла Гейтса?).
Ссылайтесь на ст. 1272 ГК: для того, чтобы продавать диски, вовсе не обязательно быть правообладателем.
Записан
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #76 : 02 Апрель 2009, 18:17:35 »

Ссылайтесь на ст. 1272 ГК: для того, чтобы продавать диски, вовсе не обязательно быть правообладателем.
спасибо
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #77 : 06 Апрель 2009, 17:54:27 »

небольшой вопрос в сторону от обсуждения:
Могу ли я затребовать у суда предоставления УД для повторного ознакомления (в конце то концов год прошёл с момента возбуждения УД и я мог многое уже забыть). И делать при этом копии этого дела?
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #78 : 06 Апрель 2009, 19:54:52 »

Да
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #79 : 06 Апрель 2009, 20:37:57 »

это хорошо.
А то ведь катастрофически нехватает материала для вопросов свидетелям и моих показаний с  последним словом.
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines