Форум ''Интернет и Право''
21 Октябрь 2019, 04:38:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Л.И.Петражицкий и авторское право  (Прочитано 10544 раз)
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« : 04 Январь 2004, 03:16:56 »

Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) – российский юрист, философ, теоретик права. Профессор Санкт-Петербургского университета, с 1918 г. Варшавского университета. Разработал оригинальную теорию права. О ней речь дальше.
Часть 1. Почему тема называется «Л.И.Петражицкий и авторское право»? Потому что мне кажется, теория права Петражицкого дает ответ на главный вопрос «Что будет дальше с авторским правом?». Теория права Л.И.Петражицкого  изложена упрощенно и лаконично по его книге «Теория государства и права в связи с теорией нравственности» (1909-1910 гг.).
Петражицкий считает, что существует две системы права: интуитивное право и позитивное право. Интуитивное право представляет собой внутренние переживания индивида относительно принадлежащего ему права (и соответственно обязанности со стороны другого индивида) и своей обязанности по отношению к другому. Таким образом, интуитивное право представляет по Петражицкому императивно-атрибутивные переживания, поэтому теория права Петражицкого получила название психологической теории права. Позитивное право включает традиционные для господствующей теории права источники, такие как писаное право (законы, декреты, другие установления), обычное право (обычаи). Более того, Петражицкий исследует право, существующее в различных человеческих союзах, например, в семье, в корпорациях и т.п. и включает его в позитивное право.
Важная часть психологической теории права Петражицкого посвящена соотношению интуитивного права и позитивного права. Об этом и поговорим дальше. Петражицкий считает, что между интуитивным правом и позитивным должно быть согласие для успешного функционирования последнего и установления правопорядка. Но это согласие может быть не полным, а только в своих основах и в общем. Этого вполне достаточно.
Что же будет, когда согласия нет? Точнее, что же будет, когда разногласия перейдут за определенные пределы? Петражицкий делает вывод и подтверждает это примерами из истории, что такие разногласия непременно разрушат существующее позитивное право, а в крайнем случае, возможна социальная революция.
В настоящее время в связи с развитием техники и глобальной информационной сети Интернет существуют значительные разногласия между действующим позитивным авторским правом и практикой (в терминах Петражицкого – интуитивным правом). Эти разногласия проявляются в том, что пользователи сети Интернет «обмениваются» музыкальными файлами. В результате такого «обмена» появляется две копии музыкального файла, то есть говоря юридическим языком происходит воспроизведение (см. Закон Об авторском праве и смежных правах), а говоря бытовым языком – копирование, что и запрещено указанным законом. Можно сделать вывод, следуя логике Петражицкого, что рано или поздно существующее позитивное право будет изменено. Многие люди «интуитивно» считают, что они вправе копировать музыку. (Программой Kazaa (для скачивания музыки) пользуется более 4 млн. американцев. Компьютерра №38[513] от 7.10.2003. С.9-10. http://www.computerra.ru/offline/2003/513/29724/page3.html).
Также, Петражицкий утверждает, что нет такого позитивного права, которое бы полностью соответствовало интуитивному праву, такие расхождения неизбежны и нормальны в определенных пределах. Такое расхождение существует потому, что нет единого для всех интуитивного права, оно различно у разных индивидов, человеческих союзов. Также само развитие интуитивного и позитивного права не одинаково: интуитивное право динамично, а позитивное – статично, оно не успевает адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, и поэтому отстает. Первоначально, позитивное право устанавливается в соответствии с интуитивным и полностью ему соответствует. Затем с течением времени, намечаются расхождения, которые обусловлены изменяющейся практикой жизни и окаменелостью позитивного права.
Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #1 : 04 Январь 2004, 03:20:27 »

Обобщая сказанное, можно установить минимальный и максимальный  пределы разногласия между интуитивным и позитивным правом. Колебания между этими пределами зависят от исторической эпохи и различны у разных народов. Чем больше степень согласия между интуитивным и позитивным правом, тем стабильнее правопорядок, тем большим авторитетом и уважением пользуется действующее позитивное право.
Какое же право доминирует: интуитивное или позитивное? Если стороны по договору действуют в соответствии со своими интуитивно-правовыми переживаниями (даже если согласно позитивному праву они должны действовать иначе), то преобладающее значение имеет интуитивное право. Если же стороны действуют в соответствии с позитивным правом, то оно преобладает в их отношениях. Если потом дело доходит до государственного суда, можно заметить некоторое влияние интуитивного права, хотя дело судьей решается исходя из позитивного права. Это влияние интуитивного права проявляется в толковании норм позитивного права, такое толкование не должно сильно расходиться с интуитивно-правовыми воззрениями сторон, иначе решение суда будет считаться одной из сторон не справедливым.
Известно, что нельзя детально все урегулировать в нормативных актах, поэтому для правоприменителей остается поле для деятельности: вывод частных положений из общих, не/применение аналогии. На такую деятельность тоже оказывает свое воздействие интуитивное право, направляя в нужное русло.
Таким образом, интуитивное право стремится сгладить противоречия и привести позитивное право в согласие с интуитивным.
Следовательно, позитивное право – это продукт интуитивного права, но в определенных пределах. Например, несомненно, что свобода договора (право вступать или не вступать в договорные отношения) является результатом интуитивно-правовых переживаний древних римлян, сами эти переживания сложились в свою очередь под влиянием философских идей (христианских идей).
Не вызывает сомнений, что у действующего позитивного права есть сторонники, которым выгодно существование именно такого закона, положения и т.п. Это может быть вызвано в частности тем, что они получают на основе писаного права прибыли или являются правящей элитой (RIAA, звукозаписывающие компании). Но сопротивление позитивного права только стимулирует давление, оказываемое со стороны интуитивного права. Например, судебные иски против пользователей сети Интернет, которые «обмениваются» музыкой, вызывают у общественности по меньшей мере недовольство.
Возникает вопрос, почему в человеческой психике возникают именно такие императивно-атрибутивные переживания. Другими словами почему многие пользователи Сети чувствуют за собой право «обмениваться» музыкальными файлами? Предлагаю вам самим ответить на этот вопрос.
Сказать, что позитивное право в свою очередь не оказывает влияния на интуитивное, нельзя. Интересный пример приводит Петражицкий: некоторые члены общества имеют тесную связь с позитивным правом «по долгу службы»: преподаватели университетов, судьи, адвокаты и т.д. Со временем их интуитивно-атрибутивные переживания деформируются таким образом, что они полностью соответствуют позитивному праву. Как результат, даже если позитивное право все больше будет расходиться с интуитивным, такие индивиды будут отстаивать разумность действующих норм законодательства.
Хороший пример того, как позитивное право утрачивает свое действие под влиянием интуитивного, приводит сам Петражицкий. Например, если закон устанавливает фиксированное вознаграждение за какие-либо товары или услуги при высокой стоимости самой расчетной единицы (например, когда монета содержит определенное количество золота; сейчас мы это называем покупательской способностью денег) действует. Когда же монета обесценивается (меньше золота примешивается), то с точки зрения интуитивного права это не считается справедливым и закон не соблюдается. Таким образом, он утрачивает свое действие даже без отмены со стороны издавшего этот закон.
Что рекомендует Петражицкий? Позитивное право нужно пытаться согласовать с интуитивным. Только в этом случае возможно достижение правопорядка в обществе, установить авторитет норм законодательства. Также зная о влиянии разумного позитивного права на интуитивное необходимо законодателю выявлять эти прогрессивные моменты и закреплять их в нормах закона.


Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 04 Январь 2004, 10:33:31 »

Цитировать
Следовательно, позитивное право – это продукт интуитивного права, но в определенных пределах.
demetrix! В развитии темы. А как Вам понравится следующее определение законов: законы - это закрепленные на бумаге нормы общежития, сложившиеся (устоявшиеся) в данном конкретном социуме? "На бумаге" - имеется в виду в некую статичную долго сохраняющуюся форму.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #3 : 04 Январь 2004, 15:48:04 »

Дмитрий, это вам после нового года в голову пришло? Улыбающийся
Я вообще отвергаю психологическую теорию. Почему? Это также утопично как правовое государство.
Цитировать
Петражицкий считает, что между интуитивным правом и позитивным должно быть согласие для успешного функционирования последнего и установления правопорядка
Никогда не будет такого. Люди прибегнут к помощи адвокатов для заключения договор, у которых железные нырвы и психика, соответсвенно стороны не будут равны в договоре, а это один из принципов гражданского права.
Цитировать
Многие люди «интуитивно» считают, что они вправе копировать музыку
Мы же с вами спорили и вы настаивали на том, что выкладывание mp3 файлов в сеть можно производить без разрешения, по статье 39 ЗоАП. А обмен файлами это не нарушение прав, это лично пользование.
Цитировать
законы - это закрепленные на бумаге нормы общежития, сложившиеся (устоявшиеся) в данном конкретном социуме
Применительно к России не подходит. Пример: РФ - социальное государство, РФ - правовое государство. Или может кто-нибудь с этим согласен?
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #4 : 04 Январь 2004, 16:37:29 »

Насчет теории Петражицкого в применении к АП... На мой взгляд, эту теорию можно применить к любой проблемной отрасли права (институту, подотрасли), но к АП в особенности. Впрочем, есть кажется работы, специально посвященные проблеме соотношения сложившейся практики и норм закона в области АП (Виталий, по-моему, что-то приводил такое). Довольно любопытно.
Что касается определения Urix, оно почти точно по учебнику - правовая норма как известно это общеобязательное, формально определенное правило поведения, санкционированное государством. Очень близко. Urix, либо Вы все же взялись за учебники, либо Ваша логика наконец довела Вас до тех же мыслей, что несколько десятков и сотен лет назад посетили ученых-юристов.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 04 Январь 2004, 22:37:39 »

Цитировать
Я вообще отвергаю психологическую теорию. Почему? Это также утопично как правовое государство.
Dust! А я увидел, что Петражицкому не хватило сделать всего один маленький шажок до создания теории катастроф. Он бы опередил математиков. А так...
Цитировать
правовая норма как известно это общеобязательное, формально определенное правило поведения, санкционированное государством.
Тут вопрос в том, что первично: государство или люди? Я бы дал такое определение Госудрству: общественный институт, созданный людьми для защиты своих интересов. Отсюда следует, что сложившиуюся практику общежития люди фиксируют на бумаге и ПОРУЧАЮТ государству следить за ее исполнением. А не государство устанавливает для людей правила общежития. Из вашего определения следует, что государство первично, а люди, его обарзующие, вторичны. Т.е., что госудрство создало людей, а не люди - государство.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #6 : 05 Январь 2004, 02:05:53 »

Urix, вы совершенно правы, давая такое определение государству.
Но дело в том, что законы устанавливают не сами люди обычно (хотя есть и такие формы - референдум, например), а государство как институт, чьей функцией является общественная регуляция, в том числе, и нормативно-правовая.
Т. е. государство в данном случае просо представляет людей, народ, население, и точнее говорить "государство", поскольку это просто более конкретно.
Юрий, делаете поразительные успехи в основах теории государства и права.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #7 : 05 Январь 2004, 07:18:03 »

Ну если быть точным то есть три взгляда:
1. Сначало появилось государство, потом право
2. Сначало право, потом государство
3. Одновременно
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #8 : 05 Январь 2004, 10:44:49 »

А есть ли у автора какие-либо обоснования (я уж не говорю "доказательства") существования интуитивного права? Обоснования того, что два человека, воспитанные в различных условиях, будут иметь хоть что-то общее в своих внутренних переживаниях относительно того, кто кому чего должен? (Конечно, кроме переживаний, закреплённых на генном уровне типа родительского инстинкта или чувства территории.)

Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 05 Январь 2004, 13:48:00 »

Обоснования того, что два человека, воспитанные в различных условиях, будут иметь хоть что-то общее в своих внутренних переживаниях относительно того, кто кому чего должен?
Маугли считаем?
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines