Форум ''Интернет и Право''
05 Август 2020, 15:09:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: очередная жалоба  (Прочитано 11013 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #10 : 10 Март 2009, 11:20:25 »

да мне накласть на оба его довода. Во первых провайдер не эксперт и не суд, что бы определять авторство и вершить правосудие, восстанавливая чье то нарушенное право. Во вторых провайдер и не милиция, что бы отключать за незаконность кого либо. В третьих провайдер в принципе не особо хочет решать чужие проблемы.
Согласен.
Однако тенденции последнего времени говорят о том, что вас могут потихонечку подтянуть это делать.  Подмигивающий
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #11 : 10 Март 2009, 12:13:06 »

теперь моя очередь согласиться :-) НО.. нигде не прописан порядок уведомления провайдера, следовательно я могу установить собственные правила. Я их сейчас и разрабатываю. В частности обращение к провайдеру должно быть в письменной форме, с подписью уполномоченного лица, заверенной нотариально, с приложением нотариально заверенных копий документов, подтверждающих  права на контент. Смеющийся  Мыло от неизвестного пупкина не пройдет. Я вот думаю - не сделать ли еще обязательным приложение к жалобе заключения какого либо лицензированного экспертного учреждения на то что контент моего клиента и жалобщика идентичны... или все таки это уже будет перебор? как Вы думаете?  Смеющийся

« Последнее редактирование: 10 Март 2009, 12:19:37 от Пупкин » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #12 : 10 Март 2009, 16:34:03 »

Я вот думаю - не сделать ли еще обязательным приложение к жалобе заключения какого либо лицензированного экспертного учреждения...
Не лицензированного, а аккредитованного. Положение об аккредитации, аккредитационная комиссия, заявка, пошлина, протокол... Праздник бюрократа!
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
pupkin
Гость
« Ответ #13 : 10 Март 2009, 17:41:34 »

о! спасибо за поправку, учту
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #14 : 10 Март 2009, 20:43:55 »

Я вот думаю - не сделать ли еще обязательным приложение к жалобе заключения какого либо лицензированного экспертного учреждения...
Не лицензированного, а аккредитованного. Положение об аккредитации, аккредитационная комиссия, заявка, пошлина, протокол... Праздник бюрократа!

Юр.фирма "Интернет и Право" готова пройти аккредитацию в ЗАО "Мастерхост" для получения права выносить рекомендации указанному провайдеру по результатам анализа информации о правонарушении.  Смеющийся
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #15 : 10 Март 2009, 20:55:08 »

Уважаемый Пупкин!
а у меня к Вам вопрос, правда немного не в тему ветки:
вот допустим меня интересует фильм, правообладатель которого ко мне обратился.
он хоть и не эротич, а на ресурсе он в группе порно (что его также обижает помимо нарушения авторских прав).
хостера я установила, большой и знаменитый.
Идём к ним за ресурсом (вернее за фильмом) по месту нахождения основного офиса (но с ними нет договоренности как с другими), какая вероятность того что мы найдём этот ресурс? сервера в разных местах ведь могут находиться?
и ещё момент: где и как лучше определить количество скачиваний в момент осмотра сайта либо у хостера?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 10 Март 2009, 23:06:12 »

2 Пупкин: предлагаю с ГУРУ брать деньги за консультацию.
А то она тут периодически свои услуги рекламирует.  Смеющийся
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #17 : 14 Март 2009, 14:31:26 »

Буду брать борзыми щенками Смеющийся Уважаемая гуру -  мой ответ Вам обойдется в угощении меня тщедушного кофем в ближайшем от моего офиса ресторанчике  Подмигивающий а если серьезно, то где находится сервер - не столь важно, т.к. хостер видит их удаленно, независимо от нахождения датацентра, но если это колокешн, то он скорее всего не администрируемый хостером и что именно находится на сервере, увидеть хостеру "изнутри" не получится. В любом варианте тут важно отношение хостера к Вам, т.е. либо он будет напрягаться в угоду Вам, либо ограничится минималкой, а то и отпиской.
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #18 : 14 Март 2009, 14:35:53 »

Юр.фирма "Интернет и Право" готова пройти аккредитацию в ЗАО "Мастерхост" для получения права выносить рекомендации указанному провайдеру по результатам анализа информации о правонарушении.  Смеющийся
Хм.. хорошая идея кстати, надо обдумать Смеющийся
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 14 Март 2009, 16:34:52 »

Буду брать борзыми щенками Смеющийся Уважаемая гуру -  мой ответ Вам обойдется в угощении меня тщедушного кофем в ближайшем от моего офиса ресторанчике  Подмигивающий
А почему нет? Подмигивающий
Могу и не только кофе угостить! Подмигивающий
Специально для таких случаев у меня есть настоящее Киндзмараули.
Правда запасы ополовинили мои друзья из Питера, приехавшие на 8 марта. Но для таких людей как вы всегда найдётся.
А то, что с хостерами надо дружить - это я давно уже поняла! Подмигивающий
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines