Форум ''Интернет и Право''
27 Май 2019, 02:07:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ИП - субъект ч. 3 ст 146?  (Прочитано 8384 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #20 : 25 Февраль 2009, 21:13:20 »

Что там подписывают работник с работодателем -- их личные трудности. Все такие документы могут влиять только на трудовые права и обязанности, но никак не на уголовную ответственность.
Помилуйте, батенька! Но в данном случае УК содержит прямую отсылку к трудовым отношениям - "с использованием служебного положения".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #21 : 25 Февраль 2009, 21:19:41 »

Примерно так:
Что там подписывают работник с работодателем -- их личные трудности. Все такие документы могут влиять только на трудовые права и обязанности, но никак не на уголовную ответственность.

 Не совсем с Вами согласна.

Раболтодатель обязывает, в виде трудового договора, работника выполнять воспроизведение программных продуктов, не имея на это прав, предоставленных правообладателем.
При этом работник не может знать в каких договорных отношениях состоит работодатель с правообладателем, за исключением, если работодатель не предупредил работника об этом или не ограничил действия работника дополнительными инструкциями.

На сублицензионный договор надо отдельное разрешение от правообладателя.

Да, лицензиату нужно разрешение.
А если лицензиат, вышел за рамки лицензионного соглашения и предоставил сублицензиату по договору права, не отвечающие лицензионному соглашению, то это уже вина лицензиата.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #22 : 25 Февраль 2009, 22:16:13 »

Да, лицензиату нужно разрешение.
А если лицензиат, вышел за рамки лицензионного соглашения и предоставил сублицензиату по договору права, не отвечающие лицензионному соглашению, то это уже вина лицензиата.
Передача экземпляра программы другому лицу, которое непосредственно производит установку -- это не сублицензионный договор вообще. Это -- совместное использование произведения в рамках обычного лиц. договора.

Цитировать
Помилуйте, батенька! Но в данном случае УК содержит прямую отсылку к трудовым отношениям - "с использованием служебного положения".
Если начальник -- организатор преступления, а работник -- исполнитель, то это надо еще доказать, в каждом отдельном случае. организация работы предприятия и планирование преступления -- все-таки разные вещи. Улыбающийся
Записан
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #23 : 06 Март 2009, 17:25:11 »

Что там подписывают работник с работодателем -- их личные трудности. Все такие документы могут влиять только на трудовые права и обязанности, но никак не на уголовную ответственность.
Помилуйте, батенька! Но в данном случае УК содержит прямую отсылку к трудовым отношениям - "с использованием служебного положения".
Это не ссылка к трудовым отношениям. Не вдаваясь в историю вопроса, см. к примеру Примечание 1 к ст. 201 под служебным поло­жением понимается выполнение лицом, постоянно, временно либо по специальному полномочию организационно-распорядительные или админинстративно хозяйственные обязаности в коммерческой организации.

Вот тут собственно и вопрос.. НЕсомненно, что даже единственный директор юрика, установший такой софт является субъектом искомым, а вот можно ли это отнести к ИП?? Крутой
Записан
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #24 : 06 Март 2009, 17:32:33 »

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 30 марта 1990 г. N 4

                          О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
                 ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ВЛАСТЬЮ ИЛИ
              СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ, ПРЕВЫШЕНИИ ВЛАСТИ ИЛИ
                   СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ХАЛАТНОСТИ И
                          ДОЛЖНОСТНОМ ПОДЛОГЕ



2.

.......

б) под организационно-распорядительными обязанностями  следует
   понимать    функции    по   осуществлению   руководства   трудовым
   коллективом,  участком  работы,   производственной   деятельностью
   отдельных  работников  (подбор и расстановка кадров,  планирование
   работы,  организация  труда  подчиненных,   поддержание   трудовой
   дисциплины  и  т.п.).  Такие  функции,  в частности,  осуществляют
   руководители     министерств,      ведомств,      государственных,
   кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и
   их заместители, руководители структурных подразделений (начальники
   цехов,   заведующие   отделами,   лабораториями,   кафедрами,   их
   заместители  и  т.п.),  руководители  участков   работ   (мастера,
   прорабы, бригадиры);
       в) под  административно-хозяйственными  обязанностями  следует
   понимать     полномочия    по    управлению    или    распоряжению
   государственным,  кооперативным   или   общественным   имуществом:
   установление   порядка   его  хранения,  переработки,  реализации,
   обеспечение контроля за  этими  операциями,  организация  бытового
   обслуживания  населения и т.д.  Такими полномочиями в том или ином
   объеме обладают начальники  планово-хозяйственных,  снабженческих,
   финансовых отделов и служб и их заместители,  заведующие складами,
   магазинами,  мастерскими,   ателье,   ведомственные   ревизоры   и
   контролеры, заготовители и др.



Смею предположить, что вопрос темы неоднозначен и ответ можно найти лишь в правоприминительной практике. Может кому попадалось?
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines