Форум ''Интернет и Право''
22 Август 2019, 15:29:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Хотят отобрать домен ufa-rabota.ru  (Прочитано 19721 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #30 : 30 Май 2009, 16:33:24 »

а какое отношение к этому имеет патентовед?
Может никакого не иметь, но суды (в Москве) не редко эту экспертизу называют патентоведческой.
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #31 : 30 Май 2009, 18:38:59 »

интересно, когда все таки начнутся споры между телефонным номером и товарным знаком, это будет точно уже вершина юридического маразма.
Это я так выражаю свое отношение  к доменным  спорам :-)
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 30 Май 2009, 19:48:14 »

интересно, когда все таки начнутся споры между телефонным номером и товарным знаком, это будет точно уже вершина юридического маразма.
Это я так выражаю свое отношение  к доменным  спорам :-)
Хм-м-м. Интересно, насколько реально зарегистрировать ТЗ "123456" а потом отмутить через суд такой же UIN  у его владельца?
 Смеющийся

ИМХО. Вообще, на каком основании зарегистрирован ТЗ "ufa-rabota"?
По идее, должны были отказать на основании:
Основания для отказа в регистрации товарного знака предусмотрены ст. 6.7 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I
"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"
(с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.).

Статья 6. Абсолютные основания для отказа в регистрации
1. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
...
являющихся общепринятыми символами и терминами;
...

Так что на вашем месте, при назначении патентоведческой экспертизы, я бы поставил вопрос эксперту: "Являются ли слова и знаки "ufa"(Уфа), "rabota" (работа), "ru", ".", "-", общепринятыми символами и терминами?"  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 30 Май 2009, 20:10:18 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #33 : 31 Май 2009, 00:11:51 »

Так что на вашем месте, при назначении патентоведческой экспертизы, я бы поставил вопрос эксперту: "Являются ли слова и знаки "ufa"(Уфа), "rabota" (работа), "ru", ".", "-", общепринятыми символами и терминами?"  Подмигивающий
Не прокатит.
Судья скажет: мы тут не легитимность регистрации знака изучаем, а нарушение право его владельца. Вероятность потерять домен раньше аннулирвоания товарного знака велика.
Пример из собственного опыта: товарный знак "Облава". Была прекращена правовая охрана (за неиспользование) позже суда по домену.
« Последнее редактирование: 31 Май 2009, 11:29:15 от Антон Серго » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #34 : 31 Май 2009, 03:03:40 »

А что, право на реабилитацию уже кто-то отменил?
Главное процесс инициализировать.  Подмигивающий

А потом привлечь Истца за мошенничество. Но уже не в рамках гражданского законодательства а уголовного.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #35 : 31 Май 2009, 11:31:40 »

А что, право на реабилитацию уже кто-то отменил?
Главное процесс инициализировать.  Подмигивающий

А потом привлечь Истца за мошенничество. Но уже не в рамках гражданского законодательства а уголовного.
Какое же тут мошенничество? На момент суда по защите прав на знак он действовал.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #36 : 10 Июнь 2009, 17:09:28 »

Да уж, Игорь, мошенничество здесь доказать будет сложновато, мягко сказать   Смеющийся


Основания для отказа в регистрации товарного знака предусмотрены ст. 6.7 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I
"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"
(с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 11, 24 декабря 2002 г.).

Статья 6. Абсолютные основания для отказа в регистрации
1. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
...
являющихся общепринятыми символами и терминами;
...

Пора бы уже "потихоньку" переходить на ГК РФ, соответствующая статья 1483  Подмигивающий
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #37 : 11 Июнь 2009, 09:51:34 »

Посмотрела этот товарный знак №361286, зарегистрировано обозначение:
UFARABOTA.RU
для услуг 35 класса МКТУ.

Аннулирование знака в связи с тем, что используются общепринятые термины и символы, маловеротно - сами смотрите, слово сложносоставное, никакого общепринятого значения cлово  UFARABOTA  не имеет.

Но вот у ответчика домен именно UFA-RABOTA.RU и поэтому он может ссылаться на отсутствие сходства между этими обзначениями.
Сходство должно быть смысловым, графическим и фонетическим.
Так вот смысловое сходство отсутствует, т.к. в домене ответчика есть два транслитирированных в латинице слова (название города "Уфа" и общепринятый термин "работа"),
а вот в товарном знаке истца слово УФАРАБОТА не имеет самостоятельного смыслового значения и самостоятельной защиты составные части этого знака "УФА" и "РАБОТА" не имеют, иначе бы его не зарегистрировали бы.
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #38 : 13 Июнь 2009, 03:29:43 »

г-же Савиной респект. Ответчику по сути уже и делать ничего не требуется, скопировать предыдущее сообщение, обложить его соответствующей нормативкой и отзыв на исковое готов с реальными шансами на успех  Улыбающийся
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #39 : 14 Июнь 2009, 11:26:43 »

Внесу свою лепту тоже.
Два нижеприведенных аргумента будут рассматрваться не вместе (как мы сейчас), а думя разными судами. На мой взгляд это существенно повлияет на выводы.
Посмотрела этот товарАннулирование знака в связи с тем, что используются общепринятые термины и символы, маловеротно - сами смотрите, слово сложносоставное, никакого общепринятого значения cлово  UFARABOTA  не имеет.
Согласен.
Цитировать
Но вот у ответчика домен именно UFA-RABOTA.RU и поэтому он может ссылаться на отсутствие сходства между этими обозначениями.
Сходство должно быть смысловым, графическим и фонетическим.
Мне, почему-то кажется, что если ответчик не подстрахуется юр.заключением патентного поверенного или не будет ставить вопрос о проведении экспертизы, то суд сходство тут найдет, ибо это товарный знак, разделенный дефисом, где сходство будет очевидным, типа Мак-Дональдс".
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines