Форум ''Интернет и Право''
18 Август 2019, 04:31:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: аудио и видео метиалы в Гражданском Суде  (Прочитано 5957 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #10 : 13 Март 2009, 12:32:27 »

Ну, например, если это арбитраж и у вас будут все документы и вы захотите дополнительно подпереться свидетелями, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове.
Суд общей юрисдикции может и послушать.

Да что Вы мне здесь рассказывайте, как-будто я не вызывал в арбитраж свидетелей, даже не свидетеля, а свидетелей ... У меня были даже случаи, когда я говорил судье, что учитывая большое колличество свидетелей, готов пожертвовать несколькими и называл тех, кто мне нужен точно...  Подмигивающий Да, суд общей юрисдикции к свидетелям относится более лояльно, оно и понятно -  специфика другая, но говорить, что арбитраж "скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове" по меньшей мере самонадеянно.
У Вас в арбитраже по Сахалинской обл. по другому? Людей за свидетелей не считают?  

Ну куда Вы потопили-то? Я вел речь о том, чтобы доказывать свидетелями те обстоятельства, которые уже доказаны письменными доказательствами. И я вызывал в арбитраж свидетелей, в том числе и в апелляции.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #11 : 13 Март 2009, 14:59:24 »

Ну куда Вы потопили-то? Я вел речь о том, чтобы доказывать свидетелями те обстоятельства, которые уже доказаны письменными доказательствами. И я вызывал в арбитраж свидетелей, в том числе и в апелляции.

Dust, так и в этом случае суд вполне может удовлетворить соответствующее ходатайство. Например, когда дело касается подтверждения наличия или отсутствия полномочий права подписи каких-либо документов. Есть сам документ, есть долж. инструкция, приказы и т.д.(все доки в письменной форме), но я еще и чела притаскивал, для пущей убедительности. И это было в арбитраже    Подмигивающий
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #12 : 13 Март 2009, 20:46:12 »

Ну куда Вы потопили-то? Я вел речь о том, чтобы доказывать свидетелями те обстоятельства, которые уже доказаны письменными доказательствами. И я вызывал в арбитраж свидетелей, в том числе и в апелляции.

Dust, так и в этом случае суд вполне может удовлетворить соответствующее ходатайство. Например, когда дело касается подтверждения наличия или отсутствия полномочий права подписи каких-либо документов. Есть сам документ, есть долж. инструкция, приказы и т.д.(все доки в письменной форме), но я еще и чела притаскивал, для пущей убедительности. И это было в арбитраже    Подмигивающий
И зачем звать человека, когда есть документы? Смотрим. Ты кто? Инженер. имел право подписывать? Нет. Зачем его в суд вызывать? Он всякой пурги нагонит, еще на час продлит процесс и не будет толку с него.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #13 : 13 Март 2009, 20:50:09 »

Угу, Вы бы еще пример с уборщицей привели Подмигивающий Смеющийся  А если не инженер, а например администратор или глав.врач? Уже не столь однозначно? Да еще другая сторона уверяет, что полномочия были? Короче, надо было сделать - я сделал... у нас же с Вами спор был не о целесообразности, а о возможности.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #14 : 13 Март 2009, 20:52:32 »

Угу, Вы бы еще пример с уборщицей привели Подмигивающий Смеющийся  А если не инженер, а например администратор или глав.врач? Уже не столь однозначно? Да еще другая сторона уверяет, что полномочия были? Короче, надо было сделать - я сделал... у нас же с Вами спор был не о целесообразности, а о возможности.
Да хоть Папа Римский. Из документов следует столь однозначно. Я вел разговор изначально о целесообразности.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #15 : 14 Март 2009, 19:36:01 »

Да хоть Папа Римский. Из документов следует столь однозначно. Я вел разговор изначально о целесообразности.

"У вас будут все документы и вы захотите дополнительно подпереться свидетелями, то суд, скорее всего, откажет в удовлетворении ходатайства о их вызове" - это разве мои слова? Я же говорю, что суд вполне может удовлетворить. Спорим ни о чем, коллега... Оба мы знаем, что суд подобные ходатайства иногда не удовлетворяет, а иногда удовлетворяет смотря как просить и есть ли в этом смысл. А смысл иногда есть и дело нетолько в показаниях, доказательствах, а в необходимости, например, затянуть процесс и т.д. И об этом мы тоже знаем оба, надеюсь ...
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines