Форум ''Интернет и Право''
08 Декабрь 2022, 21:04:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Только что был обвинён... (портфолио)  (Прочитано 23412 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #10 : 23 Январь 2004, 13:23:32 »

Цитировать
трудовой договор может быть и устным
Это может вызвать некоторые трудности
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #11 : 23 Январь 2004, 13:34:34 »


Цитировать
Поскольку скриншот - это не сайт и не может выполнять его функции, это скорее цитирование, чем воспроизведение.

Николай, воспроизведение никак не связано с выполнением этим объектом каких-то функций. Если изготовлен экземпляр произведения, совершенно не важно (с точки зрения признания действия воспроизведением), что может, а что не может выполнять этот экземпляр.


Давайте попробуем сформулировать отличие цитирования от воспроизведения применительно к вебсайту и его дизайну. Предлагаю так.

Цитирование предусматривает не все страницы вебсайта, а только некоторые из них, а именно, тот минимум, который содержит все существенные элементы дизайна.

При цитировании не должны присутствовать утилитарные элементы (возможности) вебсайта, как то: CGI-скрипты, возможность обращения к БД, поскольку они не относятся к дизайну. Скриншот - хороший метод исключить всё, не связанное с дизайном.

Когда речь идёт о дизайне, то граница между цитированием и воспроизведением вполне может заключаться в функциях, которые в состоянии выполнять цитированный/воспроизведённый отрывок. Назначение дизайна - производить благоприятное эмоциональное впечатление на посетителя вебсайта с целью расположить его посмотреть, почитать, заказать и т.д. Смысл правовой защиты дизайна - не позволить иным лицам паразитировать на чужом труде. Когда кто-то приводит фрагмент чужого дизайна с теми же целями , это воспроизведение. Когда элемент дизайна показывается с целью продемонстрировать художественные или творческие возможности автора, это как раз те самые цели цитирования, которые упоминаются в ст.19: "в объеме, оправданном целью цитирования".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #12 : 23 Январь 2004, 14:05:46 »


Цитировать
Представляется, что создание портфолио (в том виде, какой удобен для потенциальных заказчиков) - это одна из форм реализации права признаваться автором (ч.1 ст.15 ЗоАП), которое неотчуждаемое.


Боюсь, что это слишком широкая трактовка права авторства противоречащая принципам разделения авторских прав. Личные неимущественные права не включают в себя какие-либо формы использования произведения (а размещение его на сайте - это использование произведения).

Личные неимущественные права не включают использование? А как же тогда личное неимущественное право - право доступа (ч.1 ст.17) ? Ведь там напрямую употребляется термин "воспроизведение". Впрочем, к вебсайтам это, кажется, не относится.

Согласен с вами, что такая трактовка права авторства несколько широковата. Давайте её сузим. Автор имеет право публично объявлять, что он является автором таких-то произведений. При этом он должен их как-то идентифицировать. Для вебсайта разумно-достаточная идентификация - это его URL (гиперссылка). Но лишь до тех пор, пока сайт функционирует. А как автору объявить о своём авторстве вебсайта, который уже умер? (Кстати, весьма распространённая ситуация.) На мой взгляд, вполне оправданно привести скриншот.
« Последнее редактирование: 23 Январь 2004, 14:23:46 от Николай Николаевич Федотов » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #13 : 23 Январь 2004, 18:59:19 »

Цитировать
Цитирование предусматривает не все страницы вебсайта, а только некоторые из них, а именно, тот минимум, который содержит все существенные элементы дизайна.

При цитировании не должны присутствовать утилитарные элементы (возможности) вебсайта, как то: CGI-скрипты, возможность обращения к БД, поскольку они не относятся к дизайну. Скриншот - хороший метод исключить всё, не связанное с дизайном.
Проблема в том, что понятие интернет-сайта с точки зрения авторского права практически не исследовано, поэтому я могу тут говорить только о своем мнении. Я полагаю, что интернет-сайт в аспекте исключительных прав представляет собой совокупность ряда самостоятельных объектов, а не единый объект, в крайнем случае может проводиться аналогия со сборником. Поэтому когда Вы говорите, например, "исключим CGI-скрипты", нужно иметь в виду, что они могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов, поэтому их исключение или неисключение не будет влиять на охраноспособность других элементов сайта. Полагаю, что с точки зрения авторского права дизайн отдельной страницы вполне может рассматриваться как самостоятельное произведение. Функции, которые выполняет эта страница, не будет иметь отношения к охраноспособности этого объекта.

Цитировать
Личные неимущественные права не включают использование? А как же тогда личное неимущественное право - право доступа (ч.1 ст.17) ?
Цитирую ЗоАП: "вправе требовать от собственника произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения". Заметьте, указано не воспроизведение, а право воспроизведения, т.е. у Вас должно уже быть право на воспроизведение. Право на доступ имеет в виду ситуацию, когда Вы, имея право на воспроизведение произведения, не можете добраться до произведения например, потому, что оно находится в чужом доме. Право на доступ само по себе не дает Вам право как-то использовать произведение, но только требует от его владельца пропустить автора к произведению.

Цитировать
Автор имеет право публично объявлять, что он является автором таких-то произведений. При этом он должен их как-то идентифицировать. Для вебсайта разумно-достаточная идентификация - это его URL (гиперссылка). Но лишь до тех пор, пока сайт функционирует. А как автору объявить о своём авторстве вебсайта, который уже умер? (Кстати, весьма распространённая ситуация.) На мой взгляд, вполне оправданно привести скриншот.
Идентификация произведения - проблема автора. Если Вы написали музыкальное произведение, это не значит, что имеете право публично его проигрывать каждый раз когда хотите указать, какие произведения Вы написали. Понимаете, когда Вы говорите "мой концерт № 1 для фортепиано с оркестром" Вы не можете не публично исполнить его, ни раздать ноты - Вы только можете полагаться на то, что Ваша аудитория (подчеркну, речь идет о публичном использовании) знакома с этим произведением. То же самое произойдет и с Вашим дизайном сайта: Вы можете присвоить ему порядковый номер или указать, "подготовленный для банка А. и находившийся в период ____ по адресу ________". Если люди не будут его знать, это ничем не будет отличаться от указания неизвестного публике Вашего музыкального произведения Opus № 134
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 23 Январь 2004, 20:29:53 »

Полагаю, что с точки зрения авторского права дизайн отдельной страницы вполне может рассматриваться как самостоятельное произведение. Функции, которые выполняет эта страница, не будет иметь отношения к охраноспособности этого объекта.

Да, может рассматриваться. Но если мы хотим грамотно процитировать этот дизайн, то функциональность полезно исключить.


Идентификация произведения - проблема автора. Если Вы написали музыкальное произведение, это не значит, что имеете право публично его проигрывать каждый раз когда хотите указать, какие произведения Вы написали. Понимаете, когда Вы говорите "мой концерт № 1 для фортепиано с оркестром" Вы не можете не публично исполнить его, ни раздать ноты - Вы только можете полагаться на то, что Ваша аудитория (подчеркну, речь идет о публичном использовании) знакома с этим произведением. То же самое произойдет и с Вашим дизайном сайта: Вы можете присвоить ему порядковый номер или указать, "подготовленный для банка А. и находившийся в период ____ по адресу ________". Если люди не будут его знать, это ничем не будет отличаться от указания неизвестного публике Вашего музыкального произведения Opus № 134

Давайте попробуем зайти с другой стороны. Если правообладатель запрещает автору цитировать (с его точки зрения - воспроизводить) сделанный этим автором дизайн и тем самым не позволяет автору составить себе портфолио в той форме, какая принята в соответствующих кругах, не является ли это злоупотреблением правом?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #15 : 23 Январь 2004, 22:57:35 »

Цитировать
Давайте попробуем зайти с другой стороны. Если правообладатель запрещает автору цитировать (с его точки зрения - воспроизводить) сделанный этим автором дизайн и тем самым не позволяет автору составить себе портфолио в той форме, какая принята в соответствующих кругах, не является ли это злоупотреблением правом?
Ну если мы докажем, что данное действие - цитирование, этого будет достаточно, мы сможем игнорировать запрет правообладателя.
Может быть поставим вопрос по-другому: какие условия нужно соблюсти, чтобы приведение скриншота страницы сайта было признано цитированием?
Сразу скажу, что специально этот вопрос не смотрел. С ходу мне кажется, что если рассматривать отдельную страницу сайта как отдельное произведение (это может быть оспорено, но пока мне такой подход кажется более корректным), то при цитировании нельзя воспроизводить страницу целиком. Если я хочу познакомить читателей с определенными подходами в оформлении сайта, я могу приводить отдельные фрагменты страницы в качестве цитат. Если же я хочу познакомить читателей со всем своим произведением, то его повторение, естественно, никак под цитату подводить нельзя.
Подчеркну, авторское право не защищает определенные идеи оформления (т.е., например, некий стиль оформления), но только конкретные тексты и рисунки.
Каково Ваше мнение?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 24 Январь 2004, 01:15:28 »

Каково Ваше мнение?
Не уверен что так...
Назначение скриншота (изображение сайта) - показать дизайн сайта. Дизайн обычно делается один для сотен страниц сайта. В портфолио вопросоизводится только одна (часть произведения). Это ближе к цитированию...
P.S. Воспроизвоится не страница, а ее картинка (фотография).
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #17 : 24 Январь 2004, 09:56:01 »

Цитировать
Воспроизвоится не страница, а ее картинка (фотография)
Однако, это должно делаться с соблюдением авторских прав разработчика (создателя сайта), с таким же успехом я могу "нащёлкать" картин моего соседа и продавать в метро по три рубля за штутку. Я соглашусь с  Виталием, да нельзя использовать для цитирования всю страницу целиком, т.к. это совокупность отдельных объектов. Дело другое когда страница представляет единый объект - флэш ролик, хотя здесь также думаю могут возникнуть проблемы, однако можно "закскринить" не весь ролик в динамики, а лишь его изображение в определённую секунду.
Цитировать
Дизайн обычно делается один для сотен страниц сайта. В портфолио вопросоизводится только одна (часть произведения)
Так каждая страница - новый объект
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 24 Январь 2004, 14:22:55 »

Цитировать
Нарушаю ли я каким то боком закон об авторских правах, если вывешиваю созданные мною (но под крылом компании и для её клиентов) работы на всеобщее обозрение?
Думаю, что не нарушаете, при условии некоммерческого использования Ваших авторских работ.
Здесь (на форуме) уже обсуждалась подобная тема. В частности, было доказано с точки зрения ГК и ЗоАП (и Виталий уже в этой ветке привел ряд цитат), что Ваше право на сами произведения - это ваше неотчуждаемое право. Т.е., никто не имеет права Вас его лишить.

Заключая договор с работодателем, Вы обязываетесь самостоятельно не использовать Ваши произведения в целях, в которых использует их ваш работодатель (для извлечения прибыли). За это Вы и получаете от него денежное (или другое) вознаграждение. Если цели использования ваших же произведений на вашем сайте отличаются от целей, с которыми работодатель их использует в своей деятельности, то нарушений договора не должно быть.

Договор, согласно котрому происходит отчуждение ваших исключительных прав на ваши произведения, всегда может быть признан недействительным в части, касающейся отчуждения исключительных прав.

Иначе - это будет узаконенное рабство. Это тоже обсуждалось.
« Последнее редактирование: 24 Январь 2004, 14:49:37 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #19 : 25 Январь 2004, 13:04:15 »

2 Dust и Виталий:
Я все-таки продолжу гнуть свою линию (на правах версии)...
Скриншот - это фотография дизайна. Так? Так.
Специалисты по фотографированию произведений градостроительно-архитеркурно-дизайнерского типа, скажите, фотографируя объект дизайна какие проблекмы у меня возникают (при некоммерческом использовании фотографии)?
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines