Форум ''Интернет и Право''
09 Декабрь 2022, 07:38:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Только что был обвинён... (портфолио)  (Прочитано 23415 раз)
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #20 : 25 Январь 2004, 14:25:43 »

Я уже ответил. Что ж мнения расходятся.
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #21 : 26 Январь 2004, 10:52:20 »

Антон:
Обращаю твое внимание на три обстоятельства:
1. в понятие воспроизведение включено "изготовление в двух измерениях одного или более экземпляров трехмерного произведения" - это как раз случай изготовления фотографий архитектурного объекта, скульптуры и т.п. Изготовление фотографий таких объектов - воспроизведение.
2. Понятие "воспроизведения" также включает и изготовление части объекта.
3. некоммерческий характер использования не имеет значения с точки зрения воспроизведения, но может иметь значение с точки зрения конкретных ограничений авторских прав (но под это их нужно еще подвести).
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #22 : 26 Январь 2004, 11:37:41 »

Короче, чётких критериев отличия воспроизведения от цитирования найти не удалось. В то же время, никто не оспаривает саму возможность цитирования применительно к вебсайту и его дизайну.

Предлагаю такой подход: при составлении публично доступного портфолио сделать всё доступное, чтобы подчеркнуть, что это именно цитирование. И затем предоставить возможность правообладателю доказывать обратное. А именно.

1 Приводить только скриншоты. Желательно, в масштабе, существенно отличающемся от оригинального.

2 Приводить изображение в виде, подчёркивающем его "цитатность". Например (как это делают в компьютерных журналах), вид вебсайта вместе с браузером.

3 Приводить по 1 странице (1 экрану) каждого вебсайта.

4 Подчернуть цели приведения скриншотов (продолжаю настаивать, что цель - важное обстоятельство, отличающее цитирование от воспроизведения). Например, дать соответствующую надпись под изображением или даже на самОм скриншоте.

5 Обязательно помянуть правообладателя.

6 Если на вебсайте есть другие самостоятельные объекты авторских прав (например, художественные тексты), их лучше пропустить или заменить на скриншоте.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #23 : 26 Январь 2004, 11:44:12 »

Цитировать
Короче, чётких критериев отличия воспроизведения от цитирования найти не удалось
Цитировать
чтобы подчеркнуть, что это именно цитирование
Дело в том, что цитировать можно лишь часть, но нельзя полностью, а воспроизводить можно как часть, так и полностью
Цитировать
цель - важное обстоятельство, отличающее цитирование от воспроизведения
ИМХО для воспроизведения неважно цели
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #24 : 26 Январь 2004, 19:03:07 »

Николай, не могу с Вами согласиться.
Цитировать
Короче, чётких критериев отличия воспроизведения от цитирования найти не удалось.
Утверждение некорректно. Цитирование в части создания материального объекта (не будем пока затрагивать цитирование в области исполнения и другие спорные вопросы, не относящиеся к теме) - это разновидность воспроизведения, причем не каждое цитирование является допустимым. Обратите внимание, что ЗоАП прямо связывает воспроизведение и цитирование (ст. 19).  Критерии же цитирования известны давно. Вопрос в том, чтобы конкретизировать их применительно к Интернету.
Цитировать
И затем предоставить возможность правообладателю доказывать обратное
Но это не поможет, если правообладатель преуспеет в доказывании обратного. А это мне представляется весьма вероятным.

Цитировать
Приводить изображение в виде, подчёркивающем его "цитатность". Например (как это делают в компьютерных журналах), вид вебсайта вместе с браузером.
Шокированный
Это столь же сильный аргумент, как ссылка на то, что картина была сфотографирована вместе с рамой.
Цитировать
Приводить по 1 странице (1 экрану) каждого вебсайта.

И что? Если Вы воспроизведете один рассказ из сборника, Вы полагаете, что не нарушите права на этот рассказ?
Цитировать
Подчернуть цели приведения скриншотов (продолжаю настаивать, что цель - важное обстоятельство, отличающее цитирование от воспроизведения). Например, дать соответствующую надпись под изображением или даже на самОм скриншоте.
Боюсь, Вы заблуждаетесь. Еще раз, цитирование - один из случаев воспроизведения. На первом этапе мы определяем, является ли данный случай воспроизведения цитированием. На втором этапе мы устанавливаем, было ли цитирование осуществлено с соблюдением установленных правил - вот тогда нам и понадобятся цели. Соответственно, цель учитывается не при разграничении воспроизведения и цитирования, а при проверке условий осуществления цитирования.


Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 26 Январь 2004, 19:28:10 »

Цитировать
1. в понятие воспроизведение включено "изготовление в двух измерениях одного или более экземпляров трехмерного произведения" - это как раз случай изготовления фотографий архитектурного объекта, скульптуры и т.п. Изготовление фотографий таких объектов - воспроизведение.
Виталий! Извините, но эта операция уже является преобразованием информации, а не воспроизведением всей исходной информации или ее части без изменений. Следовательно, это сродни пересказу. Несложно показать, что при проекции трехмерных объектов на двухмерную плоскость не только происходит преобразование исходной информации, но и теряется ее часть. По этой причине на западе считается вполне нормальным в качестве порфолио дизайнера собирать скриншоты его работ, а не сами оригинальные произведения.
Как Вы, юристы,  любите подменять понятия. Хлебом вас не корми, а дай навести "тень на плетень" Строит глазки

С точки зрения информации, что воспроизведение, что цитирование - суть синонимы, обозначающие одно и тоже действие: тиражирование (создание нового экземпляра) и кодирование (закрепление) всей информации произведения или ее части в неизменном виде на новом носителе.
« Последнее редактирование: 27 Январь 2004, 01:02:10 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #26 : 27 Январь 2004, 01:23:43 »

2 Dust + Виталий: Не ребята, не могу я с Вами согласиться (хотя стыдно признаться - лень открыть Закон Улыбающийся для спора).
Скриншот не используется как таковое произведение, он испольуется как иллюстрация.
Все-таки, может это цитирование? Мы (я) опять уперся в определение сайта, что это: БД, ПдЭВМ или составное произведение?
Я не знаю ни одного случая регистрации одной странцы сайта (как объекта А.П.), в отличие от всего сайта целиком. Следовательно фото одной страницы, все-таки ближе к цитированию. В портфолио оно осуществляется в "информационных" целях, что прямо законом разрешено.

P.S. Короче, все равно, думаю, использваоть можно, в суд из-за этого никто не пойдет...
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #27 : 27 Январь 2004, 10:37:38 »

Антон:
Цитировать
Скриншот не используется как таковое произведение, он испольуется как иллюстрация.
То есть ты полагаешь, что помещение в книги фотографии чужой картины в качестве иллюстрации не требует согласия правообладателя?
Попутно замечу, кстати, что даже цитирование само по себе является использованием произведения "как такового", просто при соблюдении определенных условий такое использование является разрешенным.

Цитировать
Все-таки, может это цитирование? Мы (я) опять уперся в определение сайта, что это: БД, ПдЭВМ или составное произведение?

Я так понял, что благодаря НН мы перешли к определенной составляющей сайт - его дизайну. Поэтому первые две категории здесь можно не рассматривать.

Цитировать
Я не знаю ни одного случая регистрации одной странцы сайта (как объекта А.П.)
Эта регистрация не предусматривает экспертизы заявленного объекта, поэтому ссылка на нее в качестве аргумента рассматриваться не может. Люди просто экономят деньги. Кроме того, с равным успехом ты можешь открыть такую "регистрацию" как в РАО, сам и установить требования, какие захочешь. Будет ли это потом основанием для изменения закона?
Цитировать
Следовательно фото одной страницы, все-таки ближе к цитированию.
Извини, не вижу на чем этот вывод основан. На том, что мы не определились с понятием сайта? или на том, что ты не слышал о регистрации отдельных страниц?
Цитировать
В портфолио оно осуществляется в "информационных" целях, что прямо законом разрешено.
Антон, повторяю, ЗоАП использует "цель" не для разграничения воспроизведения и цитирования, а для определения является ли данное цитирование правомерным. Вначале ты должен доказать, что данное воспроизведение является цитированием, а уже потом ссылаться на цели цитирования, а ты поступаешь наоборот - всякое использование в определенных целях признаешь цитированием
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #28 : 27 Январь 2004, 11:42:00 »

Urix,свойства информации это конечно замечательно, но есть ст.4 ЗоАП:
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 27 Январь 2004, 13:28:56 »

Цитировать
воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;
Dust! Цитирую кусок: изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, который предполагает перенос информации произведениея или ее части БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ на новый носитель. А вторую часть я перескажу: а так же, и при записи на магнитном носителе звука или изображения, при помещении двумерного объекта в трехмерное пространство или при проекции трехмерного объекта на двухмерную плоскость или при записи в RAM ЭВМ происходит создание точной копии информации. Это уже не цитата, а пересказ, близкий к оригиналу.
Тоже самое происходит и при создании скриншота. Выполняется описание (отображение) произведения, а не точное копирование его информации или ее части.

Как можно было объеденить в одно целое два принципиально разных действия и поставить между ними знак равенства? Это же явный глюк и это хорошо видно при пересказе (замене слов и оборотов на синонимы). Тем более, что простой пересказ текста не подпадает под данное определение. Это уже не нюанс, а нонсенс.
« Последнее редактирование: 27 Январь 2004, 13:47:56 от Urix » Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines