Форум ''Интернет и Право''
20 Ноябрь 2019, 18:30:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Арб.суд с правооблодателем. ПРОШУ ПОМОЩИ!  (Прочитано 9282 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #10 : 02 Июнь 2009, 21:44:02 »

Чайковского? А как же смежные права?
- А там нотные тексты.  Подмигивающий
ЦНКЭС легко признаки контрафактности найдёт. Полиграфия там, отсутствие номера, голограммы нет. И вообще - не соответствует образцу.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #11 : 02 Июнь 2009, 22:04:09 »

Чайковского? А как же смежные права?
- А там нотные тексты.  Подмигивающий
ЦНКЭС легко признаки контрафактности найдёт. Полиграфия там, отсутствие номера, голограммы нет. И вообще - не соответствует образцу.

А разве они, признаки , бывают?
Записан
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #12 : 05 Июнь 2009, 23:40:35 »

Нашел всего  одно решение.  
Все стандартно. Есть правообладатель,  диск, чек и видеозапись. Но в компенсации отказано!  
Возникает вопрос:
 "Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств факта правонарушения. Доказательства, представляемые в подтверждение действительности обстоятельств,
не могут определяться принципами самозащиты гражданских прав, на которые сделана ссылка обществом «Классик Компани»
."  Что суд имел ввиду?
"С учетом того, что данные обстоятельства оспариваются Солодовым А.С., в нарушение пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не исследован вопрос ?относимости?( и это непонятно) представленной обществом видеозаписи к факту несанкционированного использования предпринимателем произведений, исключительные права на которые принадлежит истцу. Представленный суду кассовый чек от 18.06.2007 ИП Солодов А.С. также не может служить безусловным доказательством, подтверждающим реализацию ответчиком спорных аудиопроизведений.
Таким образом, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным."  
« Последнее редактирование: 05 Июль 2009, 22:06:40 от Igor Michailov » Записан
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 05 Июль 2009, 21:59:50 »

Срочно. Нужно написать апелляцию на решение  арбитражного суда.  Кто возьмется? Не за спасибо конечно!!!
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #14 : 06 Июль 2009, 11:22:09 »

Срочно. Нужно написать апелляцию на решение  арбитражного суда.  Кто возьмется? Не за спасибо конечно!!!
Любой юрист Вам напишет.
Покажите решение,  оно все-равно не секрет.
Еще лучше - добавьте иск и отзыв на него.
P.S. Вам только написать или , все-таки, чтобы юрист пошел в суд и отстаивал изложенную позицию?
Записан
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #15 : 06 Июль 2009, 18:29:15 »

Любой юрист Вам напишет.
Любой не нужен. )
Покажите решение,  оно все-равно не секрет.
Не охото светиться. Сегодня вечером замажу и все и выложу.

P.S. Вам только написать или , все-таки, чтобы юрист пошел в суд и отстаивал изложенную позицию?
Только написать.
Записан
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #16 : 06 Июль 2009, 21:52:04 »

Покажите решение,  оно все-равно не секрет.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


г. Екатеринбург                                                         Дело №  июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена  июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен  июля 2009 года

      Арбитражный суд области в составе председательствующего судьи В. С., при ведении протокола судебного заседания судьей В. С., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР»
к индивидуальному предпринимателю  
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Классик Компани», Кучин Иван Леонидович, Алябин Олег Григорьевич, Цыганов Вадим Борисович, Слуцкий Игорь Николаевич
о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца: М.В., представитель по доверенности от.
ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
от третьих лиц: М.В., представитель ЗАО «Классик Компани» по доверенности от., остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц - Кучина И.Л., Алябина О.Г., Цыганова В.Б., Слуцкого И.Н., надлежащим образом извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав в сумме 60 000 рублей 00 копеек.
В предварительном и в настоящем судебных заседаниях истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
      В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела CD диска с видеозаписью контрольной закупки контрафактного товара.
      Ходатайство судом удовлетворено, CD диск приобщен судом к материалам дела.
      В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела образцов контрольных марок, копии сопроводительного письма № 10/1 от 10.04.2007г., копии приложения № 1, копии выписки из положения о контрольной марке, копии постановления Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006г., № 55 от 19.01.1998г., копии свидетельства на товарный знак № 344787, копии сведений о товарных знаках, знаках обслуживания.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен в материалы дела лицензионный CD диск формата МР3 с записью произведений, исполняемых Михаилом Кругом и, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство о просмотре в настоящем судебном заседании видеозаписи контрольной покупки диска формата МР3 с записью произведений Михаила Круга.
Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании. судом и участниками процесса просмотрена видеозапись контрольной покупки диска формата МР3 с записью произведений Михаила Круга и Ивана Кучина.
Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля - Михаила Васильевича.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст.ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
В связи с неявкой в заседание вышеуказанного свидетеля, истец отказался от ходатайства о допросе свидетеля.
      Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.
      Третье лицо ЗАО «Классик Компани» поддержало позицию истца в полном объеме.
      Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», на основании договоров принадлежат исключительные авторские и смежные права на использование произведений Михаила Круга и Ивана Кучина, в частности:
         1. Произведения, исполняемые Михаилом Кругом в части авторской доли Алябина О.Г., исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежат ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании договора № А3-0110/1 от 01.10.2002г.
   2. Произведения, исполняемые Михаилом Кругом в части авторской доли Цыганова В.Б., исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежат ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании договора № А3-0110/1 от 01.10.2002г.
      3. Произведения, исполняемые Михаилом Кругом  в части авторской доли Слуцкого И.Н., исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежат ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании договоров: № АЗ-1308 от 13.08.2002г., № А-2803/2 от 28.03.2001г.
В перечень произведений Михаила Круга, на которые на основании вышеуказанных договоров получены авторские и смежные права входят следующие произведения:
Купола (договор А-2803/2, А3-0110)
Исповедь (договор А3-1308)
Магадан (договор А3-1308)
Тверичанка (договор А3-1308)
Постой душа (договор А-2803/2)
Две судьбы (договор А3-1308, А3-0110)   
Шансонье (договор А3-1308, А3-0110)
Только для тебя (договор А3-1308, А3-0110)
Дорога дальняя (договор А3-0110/1, А3-0110)
Посвящение (договор А3-1308, А3-0110)
В перечень произведений Ивана Кучина, исключительные права получены ООО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании договора № А4-1210/1 от 12.10.2004г., заключенного с Кучиным Иваном Леонидовичем, а именно на следующие произведения:
Альбом «Из лагерной лирики»
Мостик
Судьба-злодейка
Рецидивист
Последнее письмо
Сон
Запретная зона
Чикаго
ОООчница
Зечка
Черноокая
За здоровье, за мое
Колечко
На перроне вокзала
Обыкновенная
Подруга по жизни
Вор и судья
Сентиментальный детектив
Босяцкая лирическая
Натаха
Рыжая
Альбом «Хрустальная ваза»
Сыночек
Куст рябины
Хрустальная ваза
Черное прошлое
Нищенка
На бокале муха
Свидание
Бандитский нож
Заряженный наган
Милая
Шняга
Хозяин
Корешок
Альбом «Чикаго»
Шняга
Бандитский нож
Сентиментальный детектив 1
За здоровье, за мое
Подруга по жизни
Босяцкая
Милая
Зэчка
Моестик
Чикаго
Черное прошлое
Душа-колючка
Куст рябины
Последнее письмо
Альбом «Запретная зона»
Вор и судья
Заряженный наган
Сентиментальный детектив 2
Хозяин
Рыжая
Натаха
Свидание
А на бокале муха
Нищенка
Запретная зона
Корешок
Судьба-злодейка
Сыночек
Сон
Альбом «Судьба воровская»
В таверне
Жиганская душа
Пройдут года
Прошай, прощай
Судьба воровская
Белый лебедь
Таволга
Сентиментальный детектив 2
Не уходи
Человек в телогрейке
Изба
Цветет сирень
Выкидуха
Давай, братан
Альбом «Крестовая печать»
А на черных ресницах
Колечко
Крестовая печать
Рецидивист
Обыкновенная
Боль
До свидания, друг
Ах, январь мой
ОООчница
На перроне вокзала
Тихий океан
Черноокая
Хрустальная ваза
Матушка
Альбом «Царь-батюшка»
Багульник
Фотокарточка
Родные места
Барыня
Спящий зверь
Сентиментальный детектив 3
Черный ворон
Декабрьский друг
Гимназисточка
Конь вороной
Царь-батюшка
Вожатая
Ностальгия
Русь советская
Альбом «У дороги рябина»
У дороги рябина
Пой, гитара
Натаха
Рыжая
Вор и судья
Свидание
Бэби
Сентиментальный детектив 1
Подруга но жизни
Запретная зона
Мостик
Судьба-злодейка
Нищенка
Последнее письмо
На основании лицензионного договора № А 3004 от 30.04.2008г. и договора № 3105 от 31.05.2008г. ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» передало ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» все исключительные авторские и смежные права на вышеперечисленные произведения Михаила Круга и Ивана Кучина.
Договоры на музыкальные произведения заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорены не были, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванных произведений Михаила Круга и Ивана Кучина.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об авторском  праве и смежных правах» музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.
В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона «Об авторском праве»).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском  праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Арбитражным судом установлено, что ОАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании лицензионного договора № А 3004 от 30.04.2008г. и договора № 3105 от 31.05.2008г. обладает исключительными  имущественными авторскими правами на использование в любой форме и любым способом произведений  Михаила Круга и Ивана Кучина на носителях формата  CD МР3. Таким образом,  истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.
Таким образом, истец имеет исключительные авторские и смежные права на спорные фонограммы, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.
В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что «»2009 года в магазине «» (отдел «»), расположенном по адресу: Свердловская область, , индивидуальным предпринимателем был продан компакт-диск формата МРЗ, содержащий   запись  произведений Михаила Круга и Ивана Кучина.    
Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается кассовым чеком на сумму 110 (сто десять) рублей, претензией № 511 от 03.04.2009г.
Приобретенный компакт-диск, содержащий запись произведений Михаила Круга и Ивана Кучина и кассовый чек от..2009г. (ИНН) на сумму 110 рублей представлены истцом и приобщены к  материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.
При просмотре видеосъемки также зафиксирован и осмотрен кадр, указывающий на передачу диска с записью произведений Михаила Круга и Ивана Кучина (данный диск представлен в материалы дела) и кассового чека от..2009г. (ИНН), содержащего наименование ответчика –.
Кроме того, при просмотре видеосъемки зафиксировано название магазина «» (отдел «»).
Следовательно, представленный кассовый чек от..2009г. (ИНН) свидетельствует о заключении договора купли-продажи.
Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.
По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый и товарный чек являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи.
Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.
Факт  того, что по данному кассовому чеку был продан именно компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений Михаила Круг и Ивана Кучина.
   В процессе рассмотрения дела судом установлено, что проданный ответчиком компакт-диск формата  МР3 с записью  произведений Михаила Круга и Ивана Кучина, не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.
Поскольку на проданном ответчиком компакт-диске отсутствуют контрольная марка правообладателя, наименование лицензиата и номер лицензии, спорный компакт-диск является контрафактным в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
   Согласно п. 1 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
   В силу п. 2 вышеназванной нормы права обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
   Суд считает компенсацию в сумме 60 000 руб., заявленную истцом, соразмерной нарушенному праву исходя из характера нарушения и возможных последствий. Оснований для снижения размера компенсации не имеется, кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.
С учетом вышеназванных норм Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», исходя из характера правонарушения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право индивидуального предпринимателя на распространение произведений Михаила Круга и Ивана Кучина, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере и взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав.
   В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» 60000 руб. 00 коп. – компенсации, 2300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст.ст. 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #17 : 07 Июль 2009, 14:33:26 »

если  так пойдет дальше таким же способом может и композитор вместе  с автором по отдельности  требовать компенсации,если будут заниматься такими оперативными действиями.

« Последнее редактирование: 07 Июль 2009, 15:07:31 от TIMO » Записан
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #18 : 07 Июль 2009, 21:47:31 »

если  так пойдет дальше таким же способом может и композитор вместе  с автором по отдельности  требовать компенсации,если будут заниматься такими оперативными действиями.



В каком то решении я уже это видел. Просили компенсацию за трек, но не оказалось договора с автором текста, попросили только за музыку.
Записан
media
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« Ответ #19 : 07 Июль 2009, 22:37:00 »

В решении нашел несколько нарушений.

1. Ст.138 ГК утратила силу с  1 января 2008 г..
2. Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.95 N 144 (ред. от 30.12.1999) право на проведение контрольной (проверочной) покупки предоставлено только сотрудникам правоохранительных органов.


Пропустил что то? Поправьте.
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines