Форум ''Интернет и Право''
02 Апрель 2020, 01:53:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Вопрос о законности использования LiveCD  (Прочитано 5694 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #10 : 17 Сентябрь 2009, 18:28:31 »

Незаключение договора с правообладателем не является таковым нарушением (ибо заключение подобного договора не прописано в EULA как одно из условий законного использования ПО) - следовательно вменить ст.146 КУ не получится. Так?
Заключение договора требуется в силу ГКЧЧ.
Все, что противоречит ГКЧЧ судами в расчет не принимается.
Записан
De Nada
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


С любовью к ближнему


« Ответ #11 : 17 Сентябрь 2009, 18:36:38 »

Незаключение договора с правообладателем не является таковым нарушением (ибо заключение подобного договора не прописано в EULA как одно из условий законного использования ПО) - следовательно вменить ст.146 КУ не получится. Так?
Заключение договора требуется в силу ГКЧЧ.
Все, что противоречит ГКЧЧ судами в расчет не принимается.

Незаключение договора есть нарушение ГКч4, но не нарушение УКст.146. Следовательно, ответственность за такое незаключение не может вытекать из ст.146 УК. Вы не согласны?
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2009, 18:38:02 от De Nada » Записан

"Мысли, пришедшие вам в голову во время прочтения данного поста, обдумывать запрещается (во избежание нарушения вами авторских прав)"
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #12 : 17 Сентябрь 2009, 18:38:27 »

146-я упирает на "незаконное использование объектов АП" -  т.е. использование с нарушением лицензионного соглашения. Незаключение договора с правообладателем не является таковым нарушением (ибо заключение подобного договора не прописано в EULA как одно из условий законного использования ПО) - следовательно вменить ст.146 КУ не получится. Так?


Статья 1229. Исключительное право

...

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2009, 18:43:53 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
De Nada
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 17 Сентябрь 2009, 19:26:02 »

146-я упирает на "незаконное использование объектов АП" -  т.е. использование с нарушением лицензионного соглашения. Незаключение договора с правообладателем не является таковым нарушением (ибо заключение подобного договора не прописано в EULA как одно из условий законного использования ПО) - следовательно вменить ст.146 УК не получится. Так?


Статья 1229. Исключительное право

...

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вообще-то существует ещё ст. 428 (Договор присоединения)
====
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
====

Соглашаясь с EULA на свободное ПО (OOo, тот же антивирусный ливЦД от Dr.Web) Вы тем самым вступаете в договорные отношения с правообладателем ПО. Тогда как быть с ПО, у которого EULA отсутствует??? Уместно ли в данном случае рассматривать отсутствие EULA как нежелание правообладателя выставлять какие-либо условия для использования этого ПО???

Вообще требование заключения договора с правообладателями _любого_ ПО, используемого на компе, на мой взгляд весьма абсурдно - при желании это может обернуться даже не дубинкой против любого, а натуральной "ядрёной бомбой"... М-да...

* * *
Ладно, будем считать, что ответ на свой вопрос я получил.
Остаётся уповать на то, что при использовании LiveCD (в частности, Акронисовского) на нём не остаётся тайм-меток - т.е. можно попробовать сослаться на то, что диск есть, но... не используется. За хранение без цели сбыта 146-я пока не карает, а вменить умысел на сбыт... хотя при сложившейся практике могут и не то вменить. Остаётся разве что хранить в iso-шниках на целиком криптованном винте (под видом запасного б/ушного, купленного с рук as is), а для использования резать наболванку, которую уничтожать после использования проги... Вот как-то так...
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2009, 19:39:31 от De Nada » Записан

"Мысли, пришедшие вам в голову во время прочтения данного поста, обдумывать запрещается (во избежание нарушения вами авторских прав)"
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #14 : 17 Сентябрь 2009, 19:37:47 »

Мне кажется, что вы зря зацикливаетесь на 146 (т.е. только на уголовной ответственности за нарушение АП). ИМХО, необходимость выплатить 5 миллионов по гражданскому иску на нарушителя АП окажет большее моральное воздействие чем получение 1 года условно.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
De Nada
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 66


С любовью к ближнему


« Ответ #15 : 17 Сентябрь 2009, 19:43:42 »

Мне кажется, что вы зря зацикливаетесь на 146 (т.е. только на уголовной ответственности за нарушение АП). ИМХО, необходимость выплатить 5 миллионов по гражданскому иску на нарушителя АП окажет большее моральное воздействие чем получение 1 года условно.

Ну-у-ууу... конечно, сермяжная правда в этом есть. Другое дело, что в случае свободного ПО правообладатель вряд ли подаст такой иск - а вот по 146-й обвинение может состояться и при отсутствии претензий со стороны правообладателя (коль скоро "органам" покажется, что имеет место нарушение). Опять же - это сейчас тот год условный, а чуть что - и безусловным сделают... и не год...

//блин, не профессия, а сплошное минное поле... это я про СА //
Записан

"Мысли, пришедшие вам в голову во время прочтения данного поста, обдумывать запрещается (во избежание нарушения вами авторских прав)"
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #16 : 17 Сентябрь 2009, 20:00:45 »

Другое дело, что в случае свободного ПО правообладатель вряд ли подаст такой иск - а вот по 146-й обвинение может состояться и при отсутствии претензий со стороны правообладателя
Уважаемый Денада забывает, что условием уголовной ответственности является размер нарушения. Каков этот размер в случае СПО? И много ли существует СПО, при использовании которого не заключается лицензионный договор?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #17 : 18 Сентябрь 2009, 08:13:04 »

Другое дело, что в случае свободного ПО правообладатель вряд ли подаст такой иск - а вот по 146-й обвинение может состояться и при отсутствии претензий со стороны правообладателя
Уважаемый, De Nada, заблуждается. Обсуждаемый Live CD  не является СПО.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
bormant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 65



« Ответ #18 : 18 Сентябрь 2009, 10:47:14 »

Для правомерного использования ПО необходимо наличие лицензионного договора между правообладателем и использующим. Демонстрация EULA и запрос согласия -- лишь один из способов заключения такого договора. Отсутствие демонстрации EULA прямо исключает возможность заключения лицензионного договора в отношении этого ПО таким способом. Из-за отсутствия лицензионного договора утверждать о его бесплатности не получится.

Ну а дальше -- определение размера нарушения и соответствующая квалификация.
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 18 Октябрь 2009, 10:20:09 »

Если договор не заключен, использование программы возможно только в пределах ст. 1280 ГК.
Записан
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines