Форум ''Интернет и Право''
14 Июнь 2021, 20:18:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 19   Вниз
  Печать  
Автор Тема: оправдательные приговоры по ст. 146  (Прочитано 106498 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #20 : 06 Май 2011, 10:40:13 »

biopadlov, я вот думаю, зачем у нас на форуме есть опция прикрепления файлов?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #21 : 06 Май 2011, 11:09:00 »

biopadlov, я вот думаю, зачем у нас на форуме есть опция прикрепления файлов?
Простите, забыл, вечером переделаю... на работу иду..Улыбающийся
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #22 : 10 Май 2011, 22:48:03 »

biopadlov, я вот думаю, зачем у нас на форуме есть опция прикрепления файлов?
А мне так больше нравится (для небольших документов) - нет необходимости кучу кликов делать ради одного-двух абзацев.  Показывает язык
Записан
No nick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 64


Благими намерениями вымощена дорога в ад!

455118057
« Ответ #23 : 28 Май 2011, 08:43:41 »

Вот ещё один оправдательный приговор.
...
На основании изложенного, суд находит, что обвинение Ж основывалось только на предположениях, домыслах и незаконно проведенных оперативно-розыскных мероприятиях,  имеются неустранимые сомнения в виновности Ж, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, ст.49 Конституции РФ толкуются в пользу подсудимого, и Ж подлежит оправданию по  ч.2 ст.146 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Ж по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ч.2 ст.146 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.         
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 4500 рублей,  жесткий диск WD 2500 JS – 40 MVB 1 S/N WMANY 1181650 объемом 250 GB,– передать в Воркутинское ЛОВДТ;  28 визитных карточек, 2 фрагмента бумаги белого цвета, 2 листа бума-ги белого цвета, формата А-4,  денежную купюру достоинством 500 рублей с номером ЬЧ 5254485,  визитную карточку, 6 дисков формата DVD с программным обеспечением, 12 дисков формата  CD с программным обеспечением, флэш-карту – выдатьЖ., жесткий диск от ноутбука «SAMSUNG HM 080LL S/N SOBRJ10 LB 40 191 емкостью 80 гигабайт» оставить  у него же;  системный блок ЭВМ – оставить у Е.
Признать за оправданным Ж право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
В удовлетворении гражданских исков, заявленных ЗАО «1С» и  «Адоб Системз Инкорпорэйтэд отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через … в течение 10 суток со дня провозглашения.
Записан
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #24 : 28 Май 2011, 12:29:30 »

В принципе это  является НИЧЕМ!  Смеющийся
Записан
Gogias
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 93



« Ответ #25 : 31 Май 2011, 23:17:09 »

а где САМ приговор?
Интересен не факт оправдания, а то, чем мотивировал такой приговор суд.
« Последнее редактирование: 31 Май 2011, 23:21:23 от Gogias » Записан
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #26 : 01 Июнь 2011, 22:12:11 »

Удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в рамках уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ признано необоснованным   версия для печати

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей. С осуждённого в пользу потерпевшей организации А. взыскано 144 тыс. руб. в качестве компенсации авторского права.

Т. осуждён за нарушение положений 1229, 1255 и 1270 ГК РФ, приобретение путем копирования контрафактного экземпляра программного продукта, правообладателем которого является компания А. целью его дальнейшего сбыта, а так же за попытку его сбыта, осуществленную под контролем правоохранительных органов. В приговоре указано, что данные действия причинили правообладателю имущественный вред на сумму 144 880 рублей 73 коп.

Проверив законность и обоснованность указанного приговора по кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия по уголовным делам суда ЯНАО находит основания для его отмены в части разрешения вопроса о гражданском иске.

Судом сделал обоснованный вывод о виновности Т. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Приговором суда совершение преступления в крупном размере определено исходя из розничной стоимости лицензионного экземпляра программного продукта.

При этом судом в приговоре, в строгом соответствии с предъявленным обвинением, констатировано, что сбыт данного продукта осуществлен не был, поскольку продажа осуществлялась под контролем правоохранительных органов в ходе контрольной закупки. Аналогичное указание имеется в постановлении о привлечении Т. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ состоит в утрате правообладателем потенциального приобретателя предмета авторского права в установленном законом порядке. При этом таким приобретателем не могут являться сотрудники милиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, как и действующее под их контролем лицо, поскольку целью осуществляемых ими действий было не приобретение программного продукта, а выявление лица, осуществляющего его незаконный сбыт, и пресечение данных действий.

Поскольку совершение действий, повлекших утрату правообладателем потенциального приобретателя продукции, не ставилось в вину Т., и не установлено судом, указание в приговоре о том, что действиями Т. был причинен имущественный вред правообладателю на сумму 144 880 рублей 73 копейки является безосновательным и подлежит исключению из приговора.

Изменение приговора в этой части не меняет уголовно-правовой оценки действий Т., поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 146 преступление считается оконченными с момента совершения описанных в диспозиции действий в крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Кроме этого, судебная коллегия находит, что рассмотрев иск компании А. в рамках уголовного судопроизводства, судом были нарушены требования ст. 44 и 54 УПК РФ.

В соответствии с требованиями указанных норм, физическое лицо, несущее ответственность за причиненный преступлением вред, привлекается по делу в качестве гражданского ответчика. При этом в ходе рассмотрения уголовного дела подлежат рассмотрению гражданские иски с требованиями о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением, а так же иски об имущественной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что Т. в качестве гражданского ответчика не привлечен, а судом по делу разрешен иск с требованиями не о возмещении причиненным преступлением вреда, а о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ. Разрешая данный иск судом не указаны какие-либо гражданско-правовые нормы, на основании  которых принято решение об удовлетворении части исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 18 марта 2010 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2009 года в отношении Т. в части решения о взыскании с осужденного в пользу компании А. 144 тыс. руб. отменён. Гражданский иск компании А. передан на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка - http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=250
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #27 : 03 Июль 2011, 18:01:59 »

    Выставляю устаревшие  оправдательные приговора по 146ст УК РФ, ожидаю новые , с последней тактикой защиты , скоро их тоже начну выставлять .
    http://webfile.ru/5418934
    http://webfile.ru/5418939
    http://webfile.ru/5418945
    http://webfile.ru/5418946
    
« Последнее редактирование: 03 Июль 2011, 18:02:43 от TIMO » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 04 Июль 2011, 09:56:12 »

TIMO,

Спасибо!
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #29 : 05 Июль 2011, 09:06:50 »

TIMO,

Спасибо!
Игорь, может на сайте (не только на форуме) сделать раздел свежих приговоров по ст.146? В том числе оправдательных? Отсылку к ним можно будет включить в FAQ для ведущих самостоятельную защиту по этой статье.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 19   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines