Форум ''Интернет и Право''
28 Ноябрь 2022, 09:59:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 13   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Информация как объект права собственности  (Прочитано 36749 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 01 Февраль 2004, 01:49:37 »

Цитировать
Но это никак не носитель информации!
CyberCop! Подставьте вместо понятий документы и массивы документов определения понятия документ и Вы получите носители информации и массивы носителей информации. Понятно, что определения более низкого уровня должны по смыслу идти раньше по тексту. Иначе в тексте нарушается причинно-следственная связь: сначала определеили, а затем применили. А не наоборот, как в тексте закона.
Законы, к сожалению, пишут юристы, а не математики. Подмигивающий
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2004, 01:55:44 от Urix » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #11 : 01 Февраль 2004, 04:33:34 »

Буквально на днях на глаза попался Автореферат диссертации "Правовое регулирование отношений информационной собственности в современной России", которая была защищена в мае 2003 г. в Московском университете МВД России.
В нынешние времена затруднительно защитить диссертацию на тему "Ведущая и направляющая роль КПСС в развитии инфраструктуры открытых ключей". Но учёные степени генералам по-прежнему нужны...
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2004, 20:08:38 от Антон Серго » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #12 : 01 Февраль 2004, 15:11:37 »

CyberCop прекрасно пояснил мою мысль. Именно об этом я говорил. Urix, что юристы начали понимать? Чтобывают пробелы и коллизии в праве? Этому "открытию" уже очень много лет. Улыбающийся
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #13 : 01 Февраль 2004, 19:53:06 »

Подставьте вместо понятий документы и массивы документов определения понятия документ и Вы получите носители информации и массивы носителей информации. Понятно, что определения более низкого уровня должны по смыслу идти раньше по тексту. Иначе в тексте нарушается причинно-следственная связь: сначала определеили, а затем применили. А не наоборот, как в тексте закона.
Законы, к сожалению, пишут юристы, а не математики. Подмигивающий

Тем не менее, Законы имеют прямое толкование и именно в таком порядке применяются.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 02 Февраль 2004, 04:46:02 »

Цитировать
Тем не менее, Законы имеют прямое толкование и именно в таком порядке применяются.
Цитировать
CyberCop прекрасно пояснил мою мысль. Именно об этом я говорил. Urix, что юристы начали понимать? Чтобывают пробелы и коллизии в праве?
Цитирую:
Статья 2 Закона "Об информации...":
"информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных)";
"документ - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими её идентифицировать".

Я вел речь о том, что два предложения в законе стоят неправильно с точки зрения семантики русского языка. В первом предложении  применяется термин, а в следующем предложении дается его определение. Многие привыкли внимательно читать первое предложение и невнимательно - остальное тело абзаца.

Мы - не японцы, поэтому смысл предложения (абзаца) всегда расположен в начале предложения (абзаца), а в конце - дополнительные характеристики. У японцев - все с точностью до наоборот. Такая особенность мышления, когда главное помещается в конце, проявляется даже в текстах программ. Европейским программистам (индо-европейская языковая группа) очень тяжело разбираться с тем, как пишут японские программисты. Все шиворот на выворот.

Вывод: по своим стилистическим характеристикам вторая статья текста закона "Об информации ..." свидетельствует о том, что она написан японцем. Аналогичные "плюхи" можно встретить и в остальном тексте закона. Следовательно - весь текст закона написан японцем.

Налицо простая безграмотность с точки зрения русского языка, его семантики. И не надо в безграмотности искать глубокий смысл, а тем более, коллизий. Она, безграмотность, сама уже является коллизией.
« Последнее редактирование: 02 Февраль 2004, 04:52:11 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #15 : 02 Февраль 2004, 05:25:53 »

О чём спор? Юрий прав по поводу материального носителя. На счёт языка законов спорить думаю не надо, это не исправить Плачущий
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 02 Февраль 2004, 05:29:45 »

Цитировать
Юрий прав по поводу материального носителя.
В диссертации речь шла не о носителе информации, а о самой информации. Цитирую:
Информация как объект права собственности по своей сути отличается от иных объектов права собственности по ряду существенных признаков:
Различать надо эти два разных понятия. Носитель - это уже информационный ресурс.
« Последнее редактирование: 02 Февраль 2004, 05:33:24 от Urix » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #17 : 02 Февраль 2004, 05:35:07 »

Цитировать
Различать надо эти два разных понятия
Юрий, вы опять чего-то не поняли.
Я имел ввиду про понятия:
информация и информационные ресурсы. А различать, я уж как-нибудь различу Улыбающийся
P.S.Юрий в Москве 4:34 ночи, форум затягивает?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 02 Февраль 2004, 05:41:12 »

Жену с дочерью уложил спать и спокойно сижу работаю. На форум отвлекся, решил чуть "разгрузиться".
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #19 : 02 Февраль 2004, 10:26:11 »

Интересно:
http://www.enironavigator.ru/index.html?n=16895&q=100&ft=1&ii=4
Сайт www.enironavigator.ru содержит информацию... права на которую принадлежат Владельцу или предоставлены ему третьими лицами
А информация может иметь собственника?
Материалы сайта www.enironavigator.ru в любых коммерческих целях, в том числе, в целях маркетинга, коммерческой рассылки по факсу, по почте, по электронной почте либо через коммерческих агентов/представителей или электронных посредников
Система следующая: вы предоставляете сами информацию о своей фирме, а она висит в сети. Предоставив, владелец сайта становиться владельцем информации и имеет право запрещать её использование!!! Соответсвенно тел/факсы/нахвания нельзя продавать в базах, предварительно скопировав с сайта (только текст). Несогласен.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 13   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines