следующая тема »

[Dust]

амбарная книга с миллином глав

[Urix]

О внутренней упорядоченности самой информации в определении ничего не сказано. Так все-таки, как такое может быть с отдельным документом?
С кем отдельный документ организационно упорядоченно совокупляется?

[Dust]

Ещё раз обратитесь к понятиям
1.информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)
информационная система - организационно упорядоченная совокупность документов(массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы
(документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать
информация - сведенияо лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления
Следуйте за кроликом (выделенные слова)

[demetrix]

Дима, прочтите это:

Мы же уже "на ты" или нет?
У нас в ГК статья под тем же номером говорит об объектах гражданских прав. Есть небольшие отличия, например, у нас объект "охраняемая информация", а не просто информация.
Точно также неоднозначно решается вопрос с объектами права собственности: имущество. А вот определения этого самого имущества нет. В литературе отмечается, что имущество - наиболее широкая категория. Имущественные права входят в понятие имущетсва. А имущественные права делятся на вещные имущественные права, обязательственные имущественные права, исключительные права и др. А все перечисленное не может быть на праве собственности. Противоречие?
Сам ГК то расширяет понятие имущества, то его сужает (ст.1064 под имуществом понимает вещи, ст.18 понимает под имуществом вещи, деньги, ценные бумаги).
В учебнике ГП под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева говорится, что не только вещи могут быть объектом права собственности. Но не сказано, что еще.

[CyberCop]

Киберкоп, так говорит ЗИИЗИ. А ГК против. Также четко и недвусмысленно.

Я не уточнял какой Закон - это сделали Вы за меня. Однако, приведите ч. ст. ГК, которая против! Видимо, я её пропустил?

Не думаю, что информация может быть объектом права собственности. Информресурс - пожалуйста, а сама информация - нет.

Разве программа для ЭВМ, база данных и другая документированная информация не относится к информресурсам?

[CyberCop]

"Статья 128. Виды объектов гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги , иное имущество, в том числе имущественные права.

Уважаемый! А ценные бумаги, находящиеся в бездокументарной форме в виде электронного документа в компьютеризованном реестре Вы уже к документированной информации не относите?
                Ст. 142 «Ценная бумага» ГК РФ гласит:
    1. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
    2. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

[Urix]

Запятую кто учитывать будет в соответствии с правилами Русского языка? Вася Пупкин?

1.информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)

1.информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)

В данном предложении она выступает в роли разделителя при перечислении. Следовательно, следует интерпретировать так:
1.информационные ресурсы - отдельные документы и отдельные массивы документов ИЛИ документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)

[CyberCop]

Тогда, с точки зрения классических воззрений, дайте определения понятиям "стол" и "стул" так, чтобы компьютер, исполняя программу с этими определениями, мог бы проанализировав образ картинки с изображением одного из этих предметов сразу сказать, что это - стол, а это - стул.

Действительно, проблема распознавания образов это серьёзная проблема, разрабатываемая в рамках программы Искусственного интеллекта! К сожалению, я не являюсь специалистом в этой области знания.

...попробуйте дать определение понятия "сведения"

Сведения - это сообщение о чём-либо

Информация - "Некая субстанция, которая не детектируется материальными детекторами, за исключением нашего мозга."

Разве Вы не относите мозг к материальным биологическим детекторам? Это странно! Либо Вы противоречите сами себе - это более странно.

Информационных волн (полей) нет.

Информационная медицина с Вами не согласна! Она целиком и полностью базируется на этих понятиях.

Иначе информация должна обладать энергией, массой, энтропией. Известны эксперименты, доказывающие обратное.

Если какой-либо предмет на данном этапе развития науки трудно описать и смоделировать - это совсем не значит что предмета нет! Вспомните, пожалуйста,  развитие научных знаний о гравитационных взаимодействиях и гравитационных волнах и Вам сразу всё станет ясно.
    Между прочим! Имеются также опыты, доказывающие наличие у информации массы и энергии: в момент физической смерти человека (мозга человека) его масса тела сразу же уменьшается. Повторюсь, исследованием данного феномена в настоящее время занимается информационная медицина (с 1986 г.).

[Urix]

Сведения - это сообщение о чём-либо

Хорошо! А что тогда такое "собщение о чем-либо"?
Сведения - это существительное множественного числа, а сообщение - это глагол. В данном контексте, сообщение почему-то выступает в роли существительного. Предположим, что такое определение правильное.

Разве Вы не относите мозг к материальным биологическим детекторам?

Мозг сам является носителем интеллекта (генератором информационного поля). При измерении внешнего интеллекта (информационного поля) картину будет "смазывать" собственный интеллект самого мозга (собственное информационное поле). Получится "грязный" эксперимент, в кототорм нельзя будет отделить собственный интеллект мозга от внешнего интеллекта. Поэтому, в качестве детектора информационных полей мозг не подходит.

Информационная медицина с Вами не согласна! Она целиком и полностью базируется на этих понятиях.

Ага. На ТВ постоянно крутят рекламу "информационных медиумов", лекарей "с большой дороги". А потом их пациенты зачастую попадают в Кащенко. Поинтересуйтесь у врачей-психиатров.

Вспомните, пожалуйста,  развитие научных знаний о гравитационных взаимодействиях и гравитационных волнах и Вам сразу всё станет ясно.

Гравитационные взаимодействи количественно начали изучаться с Ньютона, с его формулы F=gamma*M1*M2/R**2. Инертную массу к тому времени уже умели хорошо измерять. С помощью формулы Ньютона стало возможным измерять и гравитационную массу. И силу взаимодействия двух грави-масс, ессесно. Информацию мы тоже умеем измерять - в битах. Если существует информационное поле, то оно взаимодействует с другими объектами материального мира. С веществом, с полями. Приведите, пожалуйста, формулу для определения силы информационного взаимодействия между двумя битами.

Между прочим! Имеются также опыты, доказывающие наличие у информации массы и энергии: в момент физической смерти человека (мозга человека) его масса тела сразу же уменьшается. Повторюсь, исследованием данного феномена в настоящее время занимается информационная медицина (с 1986 г.).

Невозможно поместить человека в замкнутую систему для наблюдения его смерти. Даже знаменитый опыт Ломоносова, доказывающий сохранение вещества при сгорании в запаянной колбе некорректен. Сегодня мы знаем, что часть массы "исчезает" в виде излучения. Этот теоретический факт был подтвержден на практике, когда были разработаны и начали применяться в практике высокоточные методы измерения массы.
А "грязный" эксперимент - еще то шарлатанство.

[Dust]

Urix, я не Виталий, до посинения спорить не буду, спасибо за небольшую дискуссию. Пожалуй остановлюсь на

В учебнике ГП под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева говорится, что не только вещи могут быть объектом права собственности. Но не сказано, что еще