Форум ''Интернет и Право''
22 Январь 2020, 01:08:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ссылка на файл  (Прочитано 8266 раз)
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #10 : 27 Июль 2009, 16:10:10 »

На основании указанного м-м-м... наивно-материалистического подхода уже начала формироваться судебная практика, приравнивающая размещение гиперссылки к размещению собственно экземпляра объекта авторского права.

Сережа, а "их есть у тебя"? Не видел подобной практики, но было бы интересно изучить.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #11 : 27 Июль 2009, 17:59:50 »

...
В действительности, если установкой гиперссылки были нарушены права и законные интересы лица и/или группы лиц, то они могут (если есть желание) требовать востановления своих нарушенных прав, требовать компенсаций и возмещения убытков в соответсвии с действующим законодательством, а также пресечения действий нарушающих их права.

Андрей, ну не могут быть при помощи гиперссылки быть нарушены права (авторские). Интересы - да, но не права. Потому как при размещении гиперссылки нет никакого взаимодействия с объектом исключительного права: это ни воспроизведение, ни распространение, ни сдача в прокат, ни даже не доведение до всеобщего сведения. Это же, по-моему, очевидно...

Гиперссылка - на 100% то же самое, что библиографическая ссылка в списке литературы. Вы полагаете, что библиографическая ссылка нарушает авторское право? Надеюсь, что нет...
Но ведь, узнав, как называется книга, фильм или иное произведение, злоумышленник может его найти и, допустим, незаконно воспроизвести. Точно также, как увидев чей-то номер в телефонной книге маньяк может захотеть его убить. Запретим теперь библиографические ссылки и телефонные книги?

Теперь о перспективности преследования, даже если вопреки всему продолжать верить, что размещение гиперссылки нарушает исключительное право...

Легко можно перейти к неявному указанию гиперссылки. Например, указать, что нужная книга хранится в файле Nujnaya_Kniga.djvu на сайте www.warezniy-site.com в папке /warez/books/? Суть та же, а по форме - чистое информационное сообщение. А "собрать" этот текст в полноценную гиперссылку - легче лёгкого.

Да и JavaScript можно использовать с динамической генерацией разных ссылок на каждый раз случайно выбираемый сайт и кучу всего ещё.

Можно рисовать картинку с текстом гиперссылки, ту же стеганографию можно использовать.

А в сетях p2p вообще вместо указания на конкретное место в Сети используется хэш-сумма файла, а сам файл вообще может сугубо по кускам храниться и "собираться" целиком только на диске загрузившего его лица. Тут вообще не докажешь, что ссылка ведёт на какой-то конкретный информационный ресурс...

Не получится эффективно преследовать за гиперссылки.

Кроме того, сами по себе попытки гоняться за каждым, кто разместит ссылку (а для этого нужны секунды и желающих миллионы), вместо того, чтобы преследовать дейстьвительных нарушителей АП, которые размещают собственно экземпляры (которых единицы), нельзя назвать рациональными...

...
Не хотите ли Вы сказать, что раз ссылки являются важной составляющей, то они неприкосновенны?

В какой-то мере всё именно так. Гиперссылки были придуманы для облегчения обмена информацией и знаниями и это их главная ценность для общества, обеспечивающая прогресс. А если гиперссылки кому-то чем-то не нравятся, то это проблема этого кого-то, т.к. его личные интересы заведомо менее важны, чем интересы общества в целом. Это тоже, как мне кажется, очевидно...

Примером нарушения этого принципа является запрет библиотекам предоставлять удалённый доступ к произведениям. Этот запрет просто перечёркивает все технические достижения последних 50 лет, возвращая нас в "докомпьютерную" эру. Таким способом частные интересы препятствуют техническому и культурному развитию общества, т.е. интересам общественным.

Кстати, если вдруг будет признано, что взятки соответствуют общественным интересам, то борьба с ними будет противоречить интересам общества, а, следовательно, станет вредной или даже общественно опасной...

...
А как Вы намерены бороться с ссылками на "недосягаемые" ресурсы по продаже наркотиков или их тоже прикажете не трогать?

Если информация, размещённая на самих этих ресурсах, или агитационная деятельность, осуществляемая с их помощью, может служить средством "склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ", то к создателям этих сайтов применима ст. 230 УК.
А вот что применять к тем, кто размещает ссылки на ресурсы, УЖЕ ПРИЗНАННЫЕ СУДОМ склоняющими к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, "с лёту" не скажу. Возможно, это будет и соучастие, но, в первую очередь, необходимо решение суда о том, совершаются ли общественно-опасные деяния при помощи тех сайтов, на которые ведут ссылки.
Но никак не наоборот: осуждать за ссылки на сайт до того, как осуждён создатель этого сайта просто незаконно...

...
Таким образом, Вы не отрицаете, что паразитирование на чужих результатах интеллектуальной деятельности возможно (пусть даже и не во всех случаях)?

Разумеется. Паразитировать можно практически на всём...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #12 : 27 Июль 2009, 20:08:04 »

Не получится эффективно преследовать за гиперссылки.
Берусь утверждать, что получится. Всё, что требуется - это слово ВС "дача гиперссылки является иным видом использования произведения". Такое утверждение уже не оспоришь.


Кроме того, сами по себе попытки гоняться за каждым, кто разместит ссылку (а для этого нужны секунды и желающих миллионы), вместо того, чтобы преследовать дейстьвительных нарушителей АП, которые размещают собственно экземпляры (которых единицы), нельзя назвать рациональными...
Смотря, какой критерий рациональности использовать. Например, повышению процента раскрываемости охота за гиперссылками очень даже способствует. Ссылку проще выявить. Их больше, чем файлов, на которые ссылаются. Всегда можно выбрать то, что легче доказать.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #13 : 28 Июль 2009, 11:49:05 »

Цитировать
Андрей, ну не могут быть при помощи гиперссылки быть нарушены права (авторские). Интересы - да, но не права. Потому как при размещении гиперссылки нет никакого взаимодействия с объектом исключительного права: это ни воспроизведение, ни распространение, ни сдача в прокат, ни даже не доведение до всеобщего сведения. Это же, по-моему, очевидно...

Могут, не будем забывать, что гиперссылки бывают разными. При фрейминге и редиректе тоже используются гиперссылки.
Я не собираюсь спорить о том, что сами гиперссылки нарушают интеллектуальные права автора, особенно в классическом понимании, потому что знаю, что этого гиперссылки не делают.

Цитировать
Гиперссылка - на 100% то же самое, что библиографическая ссылка в списке литературы. Вы полагаете, что библиографическая ссылка нарушает авторское право?

На мой взгляд более уместно сравнение гиперссылки с адресом на конверте письма.


Цитировать
В какой-то мере всё именно так. Гиперссылки были придуманы для облегчения обмена информацией и знаниями и это их главная ценность для общества, обеспечивающая прогресс. А если гиперссылки кому-то чем-то не нравятся, то это проблема этого кого-то, т.к. его личные интересы заведомо менее важны, чем интересы общества в целом. Это тоже, как мне кажется, очевидно...

Вы вот как-то в соседней ветке сокрушались, что РГБ Ваш диссер использует без разрешения(пусть и за деньги), а теперь Вы радеете за глобальные общественные интересы. Давайте уже определимся, кто за что "голосует"? Мне, например, без разницы ... "кто платит, тот и заказывает музыку" сегодня я могу яростно защищать автлора, а завтра стольже яростно пользователя ... Но в целом я выступаю и за прогрес и за соблюдение прав и законных интересов авторов или иных правообладателей.
Если не ошибаюсь, то когда Napster прикрывали, там тоже поднимался вопрос о прогресе ... вопрос конечно интересный, но весьма спорный.

Цитировать
А вот что применять к тем, кто размещает ссылки на ресурсы, УЖЕ ПРИЗНАННЫЕ СУДОМ склоняющими к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, "с лёту" не скажу. Возможно, это будет и соучастие, но, в первую очередь, необходимо решение суда о том, совершаются ли общественно-опасные деяния при помощи тех сайтов, на которые ведут ссылки.
Но никак не наоборот: осуждать за ссылки на сайт до того, как осуждён создатель этого сайта просто незаконно...

Вот имеенно. Мировая практика показывает, что лица установившие ссылку на инфу, нарушающую права третьих лиц, запрещенную законодательством, могут в ряде случаев быть привлечены к ответственности за свои действия. И это реальность.

Цитировать
Разумеется. Паразитировать можно практически на всём...

Что и требовалось доказать.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #14 : 28 Июль 2009, 12:44:48 »

...
Могут, не будем забывать, что гиперссылки бывают разными. При фрейминге и редиректе тоже используются гиперссылки.

Если при использовании фреймов ПРОИСХОДИТ ОТОБРАЖЕНИЕ произведения, то имеет место воспроизведение произведения без перехода на другой сайт. В этом контексте, полагаю, следует считать, что произведение действительно используется. Однако, "виновата" в этом не гиперссылка, а технология "фрейминга"...
Что же касается редиректа, то гиперссылка там вообще не при чём - посетитель автоматически перебрасывается на другой сайт. А за то, что на том, другом сайте размещено, владелец сайта с редиректом не отвечает.

Я не собираюсь спорить о том, что сами гиперссылки нарушают интеллектуальные права автора, особенно в классическом понимании, потому что знаю, что этого гиперссылки не делают.

Замечательно...
А на каком же тогда основании Вы призываете преследовать за размещение гиперссылок?

Цитировать
В какой-то мере всё именно так. Гиперссылки были придуманы для облегчения обмена информацией и знаниями и это их главная ценность для общества, обеспечивающая прогресс. А если гиперссылки кому-то чем-то не нравятся, то это проблема этого кого-то, т.к. его личные интересы заведомо менее важны, чем интересы общества в целом. Это тоже, как мне кажется, очевидно...

Вы вот как-то в соседней ветке сокрушались, что РГБ Ваш диссер использует без разрешения(пусть и за деньги), а теперь Вы радеете за глобальные общественные интересы. Давайте уже определимся, кто за что "голосует"?

А моя позиция, как раз, совершенно последовательна. Я указал на то, что РГБ, "торгуя" текстами диссертаций, формально нарушает исключительное право их авторов. Однако, там же, я указал, что, хоть это и "плохо", но зато даёт возможность не только москвичам получать доступ к текстам диссертаций, что немаловажно.
Соответственно, исходя именно из того, что доступ к текстам диссертаций важнее (для общества и прогресса) моих шкурных интересов, я и оставил эту тему - в суд не подал. (И, судя по всему, так считают все авторы диссертаций, т.к. ни о каких исках к РГБ не слышно...)

... Но в целом я выступаю и за прогрес и за соблюдение прав и законных интересов авторов или иных правообладателей.

К сожалению, эти две вещи нередко противоречат друг другу и в последнее время ситуация лишь ухудшается.

Если не ошибаюсь, то когда Napster прикрывали, там тоже поднимался вопрос о прогресе ... вопрос конечно интересный, но весьма спорный.

Тут я склонен согласиться, т.к. музыка к прогрессу имеет весьма отдалённое отношение.
Хотя прогресс здесь присутствует и в другом контексте - Napster смогли закрыть, а Kazaa - уже нет (сеть до сих пор доступна и работает на все 100).

Вот имеенно. Мировая практика показывает, что лица установившие ссылку на инфу, нарушающую права третьих лиц, запрещенную законодательством, могут в ряде случаев быть привлечены к ответственности за свои действия. И это реальность.

Не соглашусь с этой трактовкой. Считаю верной следующую: "Мировая практика показывает, что лица установившие гиперссылку на информационный ресурс, признанный общественно опасным, могут в ряде случаев быть привлечены к ответственности за свои действия".
В обсуждаемых примерах речь шла именно об общественной опасности ресурсов, на которые размещаются ссылки, а не о нарушении интересов третьих лиц.

Например. Кто-то публикует в Сети призыв к свержению конституционного строя. Кто-то публикует на него гиперссылку и добавляет: "Молодцы! Давно пора было.". Другой публикует эту же гиперссылку и пишет: "Вот гады! Жаль, недостреляли таких в 1937.". А третий вообще отправляет письмо с этой гиперссылкой в прокуратуру.
Как мне кажется, противоправным можно попытаться признать лишь первое действие. Хотя и в этом случае необходимо соотносить размещение гиперссылки с одобрительным комментарием к праву на свободу слова и т.п.

Соответственно, сам факт размещения гиперссылки практически ни о чём не говорит - необходимо разобраться с целями и намерениями её разместившего.

Поэтому гиперссылка на объект авторского права без комментариев, свидетельствующих о поддержке/призыве нарушать авторские права, как я полагаю, не может рассматриваться как нарушающая чьи-то права...

Плюс, как я уже отмечал, сперва ещё необходимо доказать, что авторское права действительно нарушены фактом размещения собственно файла, на который указывает гиперссылка. Иначе просто не будет доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями разместившего гиперссылку лица и нарушением исключительного права.

Цитировать
Разумеется. Паразитировать можно практически на всём...

Что и требовалось доказать.

Что тут доказывать? Это ж, практически, аксиома...

P.S. Как мне кажется, обсуждаемая тема концептуально близка к вопросу о (не)наказуемости описания способов обхода/отключения технических средств защиты АП.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #15 : 31 Июль 2009, 09:56:42 »

Если при использовании фреймов ПРОИСХОДИТ ОТОБРАЖЕНИЕ произведения, то имеет место воспроизведение произведения без перехода на другой сайт. В этом контексте, полагаю, следует считать, что произведение действительно используется. Однако, "виновата" в этом не гиперссылка, а технология "фрейминга"...
Что же касается редиректа, то гиперссылка там вообще не при чём - посетитель автоматически перебрасывается на другой сайт. А за то, что на том, другом сайте размещено, владелец сайта с редиректом не отвечает.

Я не понял, значит Вы считаете, что лицо установившее ссылку с использованием технологии фрейминга не виновно, потому что ссылка здесь не причем?

Цитировать
Замечательно...
А на каком же тогда основании Вы призываете преследовать за размещение гиперссылок?

Я и не призываю преследовать за размещение ссылок, я лишь утверждаю, что при наличии желания и соответствующих ресурсов, в том числе материальных, привлечь к ответственности лицо нарушившее посредством установки ссылки права и законные интересы других лиц можно.  Можно, в некоторых случаях, добиться от владельца ресурса и удаления ссылки с сайта, даже если ее установило третье лицо.

Цитировать
А моя позиция, как раз, совершенно последовательна. Я указал на то, что РГБ, "торгуя" текстами диссертаций, формально нарушает исключительное право их авторов. Однако, там же, я указал, что, хоть это и "плохо", но зато даёт возможность не только москвичам получать доступ к текстам диссертаций, что немаловажно.
Соответственно, исходя именно из того, что доступ к текстам диссертаций важнее (для общества и прогресса) моих шкурных интересов, я и оставил эту тему - в суд не подал. (И, судя по всему, так считают все авторы диссертаций, т.к. ни о каких исках к РГБ не слышно...)

Народ боится, что их обзовут сутяжниками и жадными до денег за свои диссеры. Менталитет, однако.
Учитывая, что РГБ делает на этом деньги, а до недавнего времени этот процесс работал вообще как конвейер по извлечению прибыли (когда диссеры скидывали на флешки или болванки), то благоприятный общественный эффект, лично для меня отодвигается на задний план.


Цитировать
Тут я склонен согласиться, т.к. музыка к прогрессу имеет весьма отдалённое отношение.

Представляется, что множество открытий и изобретений было сделано под влиянием музыки Подмигивающий

Цитировать
Не соглашусь с этой трактовкой. Считаю верной следующую: "Мировая практика показывает, что лица установившие гиперссылку на информационный ресурс, признанный общественно опасным, ".
В обсуждаемых примерах речь шла именно об общественной опасности ресурсов, на которые размещаются ссылки, а не о нарушении интересов третьих лиц.

Не соглашусь и с этой трактовкой. Считаю верной следующую: "Мировая практика показывает, что лица установившие гиперссылку на информационный ресурс, признанный общественно опасным или к информации, признанной таковой, могут в ряде случаев быть привлечены к ответственности за свои действия". Причем, действительно, и то и другое имеет место быть.

Цитировать
Что тут доказывать? Это ж, практически, аксиома..

Учитывая прибыли от рекламы и иные косвенные доходы от функционирования сайта паразитизм на чужих объектах ИС имеет колоссальные размеры в сети.

Цитировать
P.S. Как мне кажется, обсуждаемая тема концептуально близка к вопросу о (не)наказуемости описания способов обхода/отключения технических средств защиты АП.

Гм., ну не знаю. Только в некоторых рассматриваемых случаях.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #16 : 31 Июль 2009, 15:34:36 »

На основании указанного м-м-м... наивно-материалистического подхода уже начала формироваться судебная практика, приравнивающая размещение гиперссылки к размещению собственно экземпляра объекта авторского права.

Сережа, а "их есть у тебя"? Не видел подобной практики, но было бы интересно изучить.

Юра, прошу прощения! Так увлёкся спором с Андреем, что забыл ответить тебе...

Собственно, несколько прецедентов описаны здесь
А ссылку на материалы спора Чернова с Ad Marginem я уже приводил.

А вообще "подминание" распространения информации под "интересы правообладателей" является лишь частью расползания "копирайта" на области, не имеющие к нему ни малейшего отношения (потому что так хочется, и у тех, кому хочется, есть много-много денежек). Вон уже хотят на новости АП ввести. Скоро на 2x2=4 авторское право введут.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #17 : 03 Август 2009, 17:28:07 »

Сережа, извини, пожалуйста, но по первой ссылке нет ни одного российского прецедента, а дело Чернова кончилось как раз в его пользу. Я думал, у тебя есть российская практика. С зарубежной я знаком, да. У Виталия в книжке 2004 года было довольно материала.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #18 : 03 Август 2009, 17:41:12 »

Юрий, российской и в правду очень мало .. могу предложить случай из практики наших союзников РУПИС v. Короленко, некоторая инфа по делу здесь. Решение с белорусским колоритом.
« Последнее редактирование: 03 Август 2009, 17:42:02 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #19 : 04 Август 2009, 08:55:18 »

Юрий, российской и в правду очень мало .. могу предложить случай из практики наших союзников РУПИС v. Короленко, некоторая инфа по делу здесь. Решение с белорусским колоритом.

Описание этого дела есть в материале по первой ссылке, что я давал.
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines